Tim_L

Использовать прибор класса точности (КТ) 0,05 для поверки ЭКМ КТ 1,5? А пломбы на ЭКМ Вы ставите серебряные да на золотой проволоке? А если серьёзно, то мы для подобных целей на прессах МП-60 (600) ставим манометры КТ 0,4. Ничего неправильного в "добавлении" давления поворотом штурвала нет, но если давление уходит значительно, то следует тщательно перебрать пресс, обратив особое внимание на шариковые клапана (где они есть) - мы в свое время долгонько не могли дать ладу одному нашему старенькому прессу, пока не поменяли и не притерли шарик. Неее, ну их в болото,чтобы ещё и притирать. Изыскивается шарикоподшипник, у которого шарики по диаметру такие же или разница в диаметрах не более нескольких десятых -и разбирается. Шарики новые, красивые. Брали один шарик, вкладывали в стакан обратного клапана и по нему (через проставку) делали пару аккуратных ударов молотком. Клапана эти всётаки не из 40Х стали и не каленые, новую форму корродированному посадочному месту придали. Затем берётся точно такой же второй шарик и опускается на своё новое рабочее место. Вопросы все сняты. Ну а про то,что у нас микроскопом любят гвозди забивать да ещё и удивляются -"чего оно травит?" Широка она,русская душа. Ну и не для всех манометров хватает кл.0,4, пришлось найти и 0,25.

Как сказал Игорь Юрьевич - сами проверьте вначале ГПМ. Наденьте "блинов", создайте давление, раскрутите, и перекройте подающий вентиль на ГПМ. А там будет видно - либо ГПМ травит (но тогда возле поршня ГПМ были бы потоки масла. они есть?) либо остальная часть пресса уж точно не герметична. Наличие воздуха в системе, надеюсь, опытные люди сразу определяют и удаляют его при первом же обнаружении. Мне вот только интересно: МП-60 и МП-600 - это не только разные колонки но и разные пресса. То,что Вы описали - происходит на обоих? Потоки масла (из под поршней или вентилей или штуцеров присоединённых к цилиндру) имеются? Пы.Сы. когда я 10 лет назад пришёл на предприятие - наши КИПовцы тоже проводили подготовку к поверке технических манометров на ГПМах. что внутри трубки Бурдона -то сразу оказывается под поршнем ГПМа. Поршни за долгие годы так разъело, что живого места на них найти не удалось. Про скорость опускания вообще молчу - она стремилась к бесконечности.... И были сделаны выводы: купить новые колонки, достатьиз загашников МО и не заниматься ерундой,а технические манометры поверять/регулировать по МОшкам. А то шибко дорогие нынче грузопоршневые изделия.

В качестве последней роптательной реплики. Постараюсь более не дискутировать на темы, которые более политические, нежели метрологические. С метрологией я впервые начал знакомиться после того,как после окончания Черниговского политиха по кафедре промышленной электроники устроился на работу на должность инженера-метролога. Как видно из названия кафедры (и точно такой же -специальности), уклон в метрологические аспекты при нашем обучении был минимальным. Да, у нас тоже был общеобразовательный предмет "метрология", который читал конченный алкаш. Предмет он построил правильно, я бы даже назвал его(предмет) "Измерения в радиотехнике и электронике", в котором студентам рассказывали о конструкциях осциллографов, частотометров, измрерительных генераторов и натаскивали на умение работать с ними. Это в корне правильно и верно! Но вот с метрологией почемуто ограничились названием и формулой абсолютной погрешности Шли годы, студент рос и наблюдал за происходящим вокруг себя. Кафедр Промэлектроники в Украине было гдето с полдесятка, такой себе междусобойчик профессуры советских лет, которые друг друга знают, пишут друг другу рецензии и поздравления с праздниками и из числа которых состоит уч.совет по защите профильных кандидатских диссертаций. Ректор, он же завкаф, дтн.,проф, человек с интересным жизненным опытом, но глупым его назвать нельзя! Но вот видимо веяния времени.... Его сын, ещё до моего поступления в политех, успел защитить кандидатскую, через 10 лет после кандидатской (уже после нас) - докторскую. Читал он профильный предмет,один из основных. Читал с конспекта своего(!) одногруппника. Не мог отличить Г- от П- образного фильтра. Линейный стабилизатор называет повышающим преобразователем(вся кафедра тихо ржёт, но негромко так..чтобы не заметили). Папу за определённые махинации подвинули и с ректорства и с кафедры, сына назналичи вместо него (он один проф.) Тот алкаш,который читал нам метрологию, одногрупник завкафедры -уже закончил аспирантуру, защитился, хотя путает отрицательную и положительную обратную связи и не может отличить элементарных схемотехнических вещей. За период в 10 лет, которые пошли после моего выпуска из универа, защитилось минимум десяток(!) подобных деятелей. Основная тема кандидатской -раскрытие глубже,шире, математизированнее той темы и тех вопросов, которые бывший ректор описывал в своей кандидатке середины 1970х и докторской начала 1980х. Это совершенно некомпетентные , непрофессиональные и просто тупые и деградировавшие личности. которые меду тем имеют учёные степени и звания. И у меня ещё со студенческих лет возникло отвращение к тем, кто бравирует не реальными заслугами и опытом, а дипломом со степенью. Помнится, во времена Горбачёва был период, когда многие партейные деятели начали отказываться от подобных корочек. Массово. Потому как партия прижала И то,что оба вышенаименованные журнала имеют ВАКовскую лицензию -ровным счётом ни о чём не говорит. А сама лицензия эта получена лишь для того,чтобы было вот таким (как вышеуказанные ктны)аспирантам где публиковать свои опусы и получать уч.степени. Нужно три статьи в год - вот они. Неважно,что лажа редкая или написана не им и за бабло. это так лирика..нахлынуло....Мы ведь о метрологии говорили. Юрия Витальевича можно поздравить -он за 6 часов 15 минут смог стать генпрокурором.

Вы абсолютно правы, это четвёртый номер(перепутал с лежащим на столе 5м номером "Метрологія та прилади"). Что совершенно не меняет сути вопроса. Как нагибали депутатов,чтобы они голосовали за этот вариант закона - я тоже слышал. У нас на днях разрешили дураку-алкашу стать генпрокурором, ради чего изменили закон. Не с первого раза , правда. Но потом чтото случилиось. повторюсь: и Вы и я знаем,для чего был принят подобный закон. И слово "гармонизация" лишь прикрывает реальное положение дел. Всё,что нам советуют изза Карпат -мы должны тут же принимать к исполнению. На семинаре в УкрЦСМе, в начале 2014го года, тот же Ю.Кузьменко достаточно подробно об этом говорили с Жалдаком. А через год на сайте УкрЦСМа появилась статья этих двух товарищей (ну Кузьменко точно был соавтором), где в стиле "верности нашей великой Родине" было рассказано о пользе нового закона именно в этом новом формате.

Вы абсолютно правы, это четвёртый номер(перепутал с лежащим на столе 5м номером "Метрологія та прилади"). Что совершенно не меняет сути вопроса. Как нагибали депутатов,чтобы они голосовали за этот вариант закона - я тоже слышал. У нас на днях разрешили дураку-алкашу стать генпрокурором, ради чего изменили закон. Не с первого раза , правда. Но потом чтото случилиось. повторюсь: и Вы и я знаем,для чего был принят подобный закон. И слово "гармонизация" лишь прикрывает реальное положение дел. Всё,что нам советуют изза Карпат -мы должны тут же принимать к исполнению. На семинаре в УкрЦСМе тот же Ю.Кузьменко достаточно подробно об этом говорили с Жалдаком. А через год на сайте УкрЦСМа появилась статья этих двух товарищей (ну Кузьменко точно был соавтором), где в стиле верности нашей великой Родины было рассказано о пользе нового закона именно в этом новом формате.

Оно то как бы да... Только эта статья в 5м номере была напечатана, номер лично я получил аж в канце апреля... Не знаю "кухни" околонаучных изданий, но новая редакция Закона о Метрологии висит на сайте Рады с июня 2014го года, статья появляется в конце 2015го. Где раньше были эти авторы? И если изначально принятый проект закона , подготовленный украинскими метролоами, был отклонён ,то с какого перепуга одна статья (даже 10 статей!) в подобных околонаучных журналах сможет чтото изменить? Не для того этот закон был принят

Как работает В7-16а - я приблизительно догадываюсь Но не я, а Вы написали фразу для калибровки вольтметров переменного тока. Что говорит об очень многом.

А какой там щуп используется? чтобы новый купить и руководства нет по правильному использованию..а прибор в7-40 есть Вот у Вас есть прибор. У Вас на него ТО есть? Если нет,тогда вообще говорить не о чем. Если есть , тогда открываем ТО и читаем о диапазоне измерения вольтметра с делителем, погрешности такого комплекта и названии этого делителя. Ну неужели это вызывает вопросы? Неужели человек, который занимается метрологией, не знает параметров своих измерительных приборов и того,что с ними можно делать??? вот потому и вспомнились восьмиклассники

В7-16 - это ведь нге однопредельный вольтметр постоянного тока, верно? Он ещё и переменное напряжение меряет до определённой частоты и омы. Вы прОсите подобрать аналог. А аналог нужен по всем измеряемым величинам по всему диапазону измерений? Может он у Вас используется измерять постоянку от минус 5в до 28в и всё. Тут уж аналогов можно подобрать поболее. Он используется при калибровке вольтметров постоянного и переменного тока. Постоянка от 1 милливольта до 1000 вольт. Вы меня снова таки извините, конечно, но каким образом Вы калибруете вольтметр переменного тока измеряя постоянку? Применяя ПНТЭ? Только класс точности и разрядности В7-16А для этого ясно недостаточно... Диф.вольтметр В1-12, повторюсь, используется для поверки/калибровки/настройки таких приборов, как В7-16 и В7-40 и использовать этот эталон для щитовых приборов классом 1-5 это равносильно забиванию микроскопом гвоздей. Исходя из того,что у Вас нет в наличии этого прибора (Вы спрашивали,чем его можно заменить по адекватной цене), зачем Вы его ищете для вышеуказанных целей -понятия не имею. На это была установка для поверки В1-8. Либо же стрелочные приборы по постоянке и переменке класс точности 0,2 (точэлектроприборовские типа М2044 и иже с ними и серии Д...по переменке) и установка У300 для формирования стабильного напряжения и тока при поверке этих приборов. может я отстал от жизни или чегото не понимаю новом законодательстве РФ по вопросам поверки(что очень даже может быть), но у Вас какая то каша получилась. Вы хотя бы чётко сформулировали в одном своём (из минимум десятка несуразных) сообщении все те вопросы,которые Вас по настоящему должны интересовать: - то,что Вы собираетесь поверять(сфера) -аккредитация на право этой деятельности(порядок) -нормативная база для проведения поверки (ГОСТы, МИ и прочая) -аттестация эталонов (порядок, какие именно. это эталон или не эталон для Ваших целей) и только потом можно будетВам чтото человеческое ответить. а пока ищете В1-12 для поверки Э385 щитового - искренне за Вас рад.

это либо восьмиклассник либо тролль. За год не найти в сети нужной информации - либо совершенно не интересоваться темой либо от скуки. Причем тут год или восьмиклассник? Вы все изначально все знали? Я имею ввиду то, что если по формуле считать конечное значение диапазона и условное значение, например, 10 вольт, то получаем определенную погрешность. Либо там берутся реальные значения, например, 10,03. То тогда нет смысла считать. Если я что то немного недопонимаю и пытаюсь разобраться полностью, то это не значит, что я восьмиклассник или что то типа того. Нежелание помогать не должно вызывать негатив и оскорбление. Всегда считал,что взрослый человек, который решил заняться какимто техническим вопросом, вначале сам сядет за комп/книгу и попробует посмотреть -как и что. Попробует просчитать то,что его интересует. И когда ожидаемое не будет совпадать с увиденным задаст себе вопросы -почему так случилось? неужели за 50 лет, от начала изготовления вольтметра В7-16, я первый увидел такую ерунду?! Честный ответ на второй вопрос заставит получше изучить вопрос номер один, заставит поискать ответы на базовые вопросы метрологического обеспечения о нормировании погрешности. Есть куча сканенных книг,в которых это хорошо описано,без излишней математизации. а то получается как всегда: мне тут надо..это...измерить чтото чемто...так вы мне тут подскажите результат,а я пойду посплю. Пы.Сы. Вы уж простите меня,циника, но если я в поисковой строке Яндекса напишу строку "методика поверки манометров"(что я и сделал,прежде чем набирать этот текст), то среди десятка ссылок четыре были о МИ2124. Это говорит о том,что прежде чем чтото спрашивать на этом форуме -Вы не удосужились провести даже малейшее действие. Просто погуглить. Вы думаете что те люди, у которых Вы спрашиваете подобные вопросы, этого не понимают? И будет ли желание говорить предметно с человеком, который даже не понимает -что и как ему отвечают? Задайте себе эти вопросы. И попробуйте чесно на них ответить. И не обижаться на ответы.

В7-16 - это ведь нге однопредельный вольтметр постоянного тока, верно? Он ещё и переменное напряжение меряет до определённой частоты и омы. Вы прОсите подобрать аналог. А аналог нужен по всем измеряемым величинам по всему диапазону измерений? Может он у Вас используется измерять постоянку от минус 5в до 28в и всё. Тут уж аналогов можно подобрать поболее.

Если у Вас образцовка класса 0,2, то надобно не В1-12 (которая сама является образцовкой и классом гораздо поболее 0,2) а У-300.

это либо восьмиклассник либо тролль. За год не найти в сети нужной информации - либо совершенно не интересоваться темой либо от скуки.

Погрешность/неопределённость для всего диапазона измеряемых СИ значений не может быть одинаковой. Для каждого интервала она разная. Если изготовитель СИ в документации к нему указывает точные величины погрешности/неопределённости - он приводит их максимальные значения. Если изготовитель СИ для определения погрешности/неопределённости "пишет формулу" - он подумал и позаботился о том, чтобы метрологам, ИМХО, было бы немножко легче жить... ))) Или тяжелее... ))))) Но исходя из формулы там делится конечное значение диапазона на показание прибора. Что понимается под показанием прибора? Не может же быть просчет на каждое значение... получается, что у прибора нет стабильной погрешности...она каждый раз может отличатся от предыдущей... Погрешность прибора как раз стабильная Но исходя из того,что за целый год (предыдущие сообщения датированы маем прошлого года) Вы так и не смогли понять - откройте ГОСТ 8.401-80 на обозначение классов точности электроизмерительных приборов. И(в сети этого предостаточно) откройте минимум десять ТО на советские цифровые вольтметры , к примеру серии В7, раз уж Вы с них начали. И, о чудо, Вы там обнаружите точно такие же формулы. Очень трудно чтото объяснять человеку, котоорый сам ничего читать не хочет.

Если очень грубо, то раньше всем было по барабану,если владелец СИТ хочет провести внутренний контроль своих СИТ. Это (в предыдущей редакции Закона) обозвали калибровкой и всем сказали,что можно пользоваться методикой поверки. Была (должна была быть )написана некая бумага-методика согласно 9001, в которой владелец СИТ указывал - что и как он делает. При этом, если эти СИТ никоим образом не подпадают под сферу госнадзора и не предоставляются на сторону, то такая "калибровочная лаборатория" не нуждалась в аккредитации на право калибровки. Сейчас изменения произошли в самом главном -в терминологии. Калибровкой перестали называть де-факто ведомственную поверку (я ооочень сомневаюсь, что при калибровке манометра или штангеля высчитывали реальную погрешность. 99%, что брали методику поверки, проходили её по пунктам и сравнивали заводской класс точности СИТ с тем,что получалось по результатам тестирования). Сейчас для проведения калибровки нужно заиметь эталон. Согласно Закона, эталон -это "нечто", у которого с помощью своей калибровки была вычислена неопределённость измерения. Стало быть, свои СИТ, с помощью которых Вы хотите чтото откалибровать , нужно прежде подвергнуть калибровке. Статья 27 Закона говорит,где и кто это может сделать. Пункт 2, часть1 и часть2 этой статьи вовсю работают. Реализация части3 п.2 пока хромает (лаборатории и ЦСМы либо сами не понимают, что делать и кому это нужно либо боятся показься некомпетентными). Ок, у Вас есть эталон (СИТ высокой точности с сертификатом или свидетельством о калибровке). Вам ещё минимум нужно заиметь методику калибровки, где будет расписано,каким образом Вы вычисляете расширенную неопределённость. Какие требования , при всём этом, к таким "калибровочным лабораториям", состоящим из одного человека -сложный вопрос. Если Вы сами, по сути, и заказчик калибровки и исполнитель , то и требования к калибруемым СИТ Вы сами вольны утверждать такие,как Вам захочется. Если же, по требованиям того же п.7.6 ИСО9001 Вы обязаны показать,что используемые в технологическом цикле приборы должны пройти некий метр.кнтроль, то (моё личное мнение) пока проще все эти приборы просто поверить. Закон приняли почти 2 года назад. КМУ и Минэкономразвития сидели и молчали,сейчас посыпались подзаконные акты. Пусть они пока появляются, Вы прикрываетесь поверкой, а за это время (полгода-год) чтото прояснится. ЦСМам же интереснее убедить свою клиентуру в том,что без калибровки, да ещё и проведённой именно у них (это быстрее, дешевле чем у конкурентов и т.п.) ну никак нельзя дальше жить. Потому как они вложились в свою калибровку под "крылом" НААУ и теперь нужно эти деньги отбить. Уже задолбали своими рекламно-информационными письмами из разных уголков страны о том,что они хотят на предложить их услуги по калибровке.

на все 100%. К великому сожалению...

Автор указывает, что первичным документом является Закон, а не Постановления Кабмина. Если сфера деятельности попадает в законодательно регулируемую метрологию (ЗРМ), то изволь поверять не глядя на отсутствие СИТ в Перечнях. То, что законодатель отпустил вожжи и полностью махнул рукой на вопросы вне сферы ЗРМ - реальный факт, как и то, что отработанные подзаконные документы сыроваты... Нам же остается жить по принципу: "Не держись правила, яко слепой - стены... (Петр I)" С одной стороны "рыба ищет где глубже,а человек - где больше рыбы"©. С другой стороны все эти шараги (уж просите, другого названия частным лавочкам я не могу подобрать) явление временное. Туда уходят люди ,которые чтото умеют, но законодательное поле для существования "общественных организаций"и НМИ -разное.... НМИ должны готовить кадры сами,проводить селекцию. А ччастные лавочки завтра могут вообще запретить. И что дальше? Открываю Приказ Минэкономразвития №193 от 08.02.2016, часть 2, пункт 12 "Періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій (Постанова КМУ №374)" Возникает вопрос: так ли должны поверять всё то,что попадает в сферу, если этого нет в 374й Постанове? Не факт. Малецкая может говорить одно, на семинарах в УкрЦСМе говорили ровно противоположное. А уже в феврале 2016го Минэкономразвития пишет этот приказ с этим пунктом. Что касаемо законодательно"нерегулируемых" СИТ, то мне кажется надо сказать спасибо тем,кто отпустил вожжи. ISO9001 п.7.6 вполне доходчиво говоит о том,что всё важное для технологического цикла и качества продукции должно быть или "перевірено" или калибровано с привязкой к национальным эталонам. Даже если я поверю ГПМ, то мне не выдадут "свидетельство о поверке рабочего эталона" (красно-чёрное,как в УкрЦСМе), а просто свидетельство о поверке СИТ,с указанием класса точности. Стало быть,это уже и не эталон. И чтобы даже для самого себя чтото "перевирять", нужно тот же ГПМ или деформ.манометры калибровать в калибровочной лаборатории. Опять таки, полностью прописывая у себя все эти процедуры. Если бы тут ещё и государственные вожжи были -это вообще выше крыши.

1.К примеру я 3 недели провёл в больнице, перед этим просто зашёл на сайт верховной рады, поставил сортировку по Постановам КМУ с ключевым словом поиска "про метрологію" и постановления кабмина выстроились максимум в 2 страницы. Оттуда и изучал это творчество. Только сегодня добрался до сайта) 2.Мне другое интересно: эталоны изъяли из обязательной поверки. И ЦСМы свои эталоны калибруют в НМИ. Я далёк от мысли, что все областные ЦСМы аккредитуются на право калибровки ГПМов даже класса 0,05 (поскольку экономический эффект от этой работы будет равен или нулю или даже глубокому минуу). Так что, боюсь, ГПМы и так будет трудно поверить даже при их подгонке под единицу МПа... 3. У коллег в РФ был тот же вопрос ещё совсем недавно: есть постановление правительства о запрещении использовать единицу кгс/см2 с января 2016 года (если не ошибаюсь). Сколько копий даже на этом форуме было сломлено по поводу этой проблемы. И что? В сей документ было внесено изменение (за квартал до начала действия)о том,что данная единица также бессрочно разрешается к применению.

Уже ушёл домой... Насколько я помню, Штурвал приводит во вращение винт, Один торец винта -в штурвале(Этот край винта удерживается двумя неподвижными направляющими-прутами), второй упирается в корпус блока(там есть шариковый упорный подшипник). На этом же винте сидит подвижная гайка овальной формы,к которой крепятся также два направляющих прута. Эти пруты проходят через корпус блока. Между блоком и этой гайкой обычно устанавливали два резиновых амортизатора. Крутите винт,по нему (относительно корпуса блока)движется гайка. А вместе с ней движутся два прута. За корпусом блока эти два движущиеся прута соединены толстой пластиной,к которой присоединён поршень с набивкой. Винт выкручиваете(вращаете штурвал против часовой стрелки. Винт просто вращается, не перемещаясь вдоль своей оси никуда), гайка идёт "от Вас" к корпусу, от Вас идут два прута за пресс, от Вас идёт эта толстая пластина и вытаскивает поршень из корпуса. Лёхко и непринуждённо. Усилие вращения "штурвала" не более,чем у руля авто. Чтобы на влажный (от масла никуда не деться) поршень не садилась пыль и не закоксовывалось всё это дело, место соединения поршня и толстой пластины закрыто трубкой (на фото видно), то ли алюминиевой, то ли какойто сплав. Она прикручена к пластине и при движении направляющих прутов одевается на посадочное место поршня Если штурвал не вращается, либо сорвана и клинит резьба (мало ли..хотя это всё видно невооружённым взглядом) либо клинит поршень в блоке. Нужно раскрутить все фиксирующие гайки,вытащить пруты,и добраться до поршня(открутив от блока направляющую,в которую он входит. Несколько лет тому мы полностью раскрутили это чудо, вымыли растворителем,заменили рассыпавшиеся уплотнения на игольчатых вентилях и собрали -всё работает.

У меня МП-600 старая,"штурвальная" версия. И там рулевой винт может перестать вращаться лишь потому,что его чтото держит. А держать его может (через направляющие) только заклинивший поршень с набивкой. В таком случае надобно разбирать именно блок и смотреть что стало наперекос, или кожа набухла и приклинила. В более современных версиях не ориентируюсь.

В следующий раз конкретнее задавайте вопрос. Согласно МИ 2024 берете КЛ и поверяемую линейку, располагаете их на плите таким образом, чтобы у вас штрихи находились близко друг к другу. Совмещаете 0 (мы всегда ориентируемся по левому краю) и пошли считать погрешность. Смотрите на какое количество делений по КЛ ушел левый край штриха поверяемой линейки, если это между штрихами делите на глаз (там все хорошо видно через лупы на КЛ). Штрихи влево ушли "-", в вправо "+". тут ктото выше говорил о форуме главных метрологов.. ну ну.. Снова вопрос повторяю -ну нету у нас КЛ. Все остальные меры 3разряда тоже с лупами семикратными и шкалой в 0,2мм? Четырежды в моих сообщениях был этот вопрос. А трижды перед этим люди же приводили и текст паспорта на КЛ,где указаны методы применения КЛ и словесно говорили то же самое. Ника, это здесь приветствуется, не читать Солженицына, но осуждать предыдущих сообщений, а отвечать на то,что нравится? но народ то рассуждает, то полностью повторяет и мои предыдущие сообщения или самих себя. Зачем? непонятно. Может я чегото не понимаю? Может потому, что я не главный метролог, а электронщик по образованию и лишь просто 11 лет работаю киповцем-метрологом. И меня интересуют не ошибки в стиле "измерить погрешность" , а возможность применения не редкого зверя КЛ,а других СИ, предусмотренных МП.

Я стараюсь не приколупываться к словам там, где это бессмысленно. Речь шла о том, что пользователь не представляет -как именно определить необходимую величину. Можно её отослать пролистать учебник по метрологии.Можно! А нужно ли? Пользователь путает ТУ и МП - это уже хуже. Но всё равно, не разобравшись, что не понимает человек -трудно дать ему правильный совет. полностью согласен с Вами и Никой -погрешность вычисляют! дальше то что? не у всех есть КЛ, изготовление которой закончилось ещё при Брежневе(если не ошибаюсь). Есть Линейка и есть штриховая мера -как определить эту погрешность? Как измерить, насколько второй штрих меры не дотягивает до нужного деления линейки? Чем? ответов нет, все лишь разводят руками или умничают.

Я стараюсь не приколупываться к словам там, где это бессмысленно. Речь шла о том, что пользователь не представляет -как именно определить необходимую величину. Можно её отослать пролистать учебник по метрологии.Можно! А нужно ли? Пользователь путает ТУ и МП - это уже хуже. Но всё равно, не разобравшись, что не понимает человек -трудно дать ему правильный совет. полностью согласен с Вами и Никой -погрешность вычисляют! дальше то что? не у всех есть КЛ, изготовление которой закончилось ещё при Брежневе(если не ошибаюсь). Есть Линейка и есть штриховая мера -как определить эту погрешность? ответов нет, все лишь разводят руками или умничают.

Хорошо, с КЛ может както... Но ведь это лишь вариант,а не единственное СИ для поверки линеек. Или там должны применяться какието особенные меры,"заточенные" под поверку линеек?

Спасибо за доверие, но в деле поверки линеек металлических - я тоже пас. "Чего нема, того нема". Мне достаточно 2 повереных "на стороне". И как измеряется погрешность - я вот тоже не знаю. Я всегда считала что она определяется, например как разность показаний между эталоном и поверяемым СИ. Таки да, как разность показаний. но каким именно способом её удаётся получить? У меры , к примеру или сантиметровые штрихи или ещё чтото. У линейки, само собой -миллиметровые. С помошью этих СИТ я никак не смогу увидеть дельту в 5 сотых мм и даже одну десятую. Нужно (видимо)ещё чтото,что способно увидеть эту разницу. Или ...вобщем чегото не хватает. Пы.Сы. у нас есть КЛ (хотя и не используем). толщина штриха на линейке по ГОСТ 427 - не более 0,20 мм. Но это дико -брать за основу сравнения половину толщины штриха линейки. А половину наименьшего деления по КЛ? Так это КЛ -её у пользователя может и не быть. И ,в любом случае, нужно чемто эту разницу увидеть -у меня не настолько острый глаз. Пы.Пы.Сы. есть вот ещё такие вещи. Может с их помощью должны поверять линейки?