Angara

Быстрый ответ от Алисы: Организационно-правовая форма учреждения — федеральное государственное бюджетное учреждение. Учредителем выступает Российская Федерация

смотря что Вы понимаете под неисправностью Там на предыдущей странице Андрей Аликович даже процитировал п. 2.39 ))

Нет, мы пока разбираемся , что есть измерение в КН справедливости ради, я не нашел ни в словаре ни в руководстве определение термина СИ только 3.2 measuring system (измерительная система) и 3.1 measuring instrument (измерительный прибор)

Я думал профессионалы Вашего уровня разбираются в базовых понятиях ну да ландо, поехали: 7.8.4.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, в свидетельства (сертификаты) о калибровке должны быть включены следующие сведения: ... е) заявление о соответствии требованиям или спецификациям, при необходимости (см. 7.8.6) Мне надо аргументировать, чем слово при необходимости отличается от слова обязательно? 7.8.6.1 Если по результатам испытаний или калибровки выдается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна задокументировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (такого как ложноположительное или ложноотрицательное заключение, статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применять это правило 1. "если по результатам .... калибровки...", то есть даже тут понятно, что калибровка отдельное мероприятие. 2. "правило принятия решения" , это вообще отдельная юридическая процедура в КН Примечание 4 - В законодательной метрологии, как это определено в VIML, и при оценке соответствия в целом верификация относится к исследованию и клеймению и/или выдаче свидетельства о поверке измерительной системы. Примечание 5 - Поверку не следует путать с калибровкой. Не каждая верификация является валидацией (3.9). Вы сами то их читали? ну и на закуску : 2.44 (Verification) из двуязычного издания VIM3 2.44 верификация предоставление объективных свидетельств того, что данный объект соответствует установленным требованиям ПРИМЕЧАНИЕ 4 Верификацию не следует путать с калибровкой. В то же время верификация является необходимой предпосылкой перед калибровкой, когда состояние измерительной системы неизвестно, или выполняется после калибровки для подтверждения того, что метрологические требования к этой измерительной системе соблюдены. 2.39 калибровка (calibration) Примечание 2: Калибровку не следует путать с регулировкой измерительной системы (adjustment of a measurement system), часто ошибочно называемой «самокалибровкой», а также с верификацией (verification) калибровки Исходя из выше сказанного я не могу сделать вывод, что определение соответствия является составляющей частью калибровки. Теперь достаточно аргументированно?

всегда считал, что это при Поверке (Verification) , а при калибровке мы просто определяем МХ и рассчитываем неопределенность

Если бюджет позволяет, почему бы и Да ))

Воот, именно об этом я и говорю, метрология это наука, со своей философией а не прикладывание поверенных линеек )) «Каждый истинный гений должен быть наивным, иначе это не гений» (Ф. Шиллер) «Умный человек всегда сомневается, основываясь на опыте; наивный человек просто доверяет миру. Но именно наивные порой совершают то, что опытный разум назвал невозможным» (А. Наскар)

Не переживайте, Аркадий Григорьевич, Вы на пороге эпичнейшей, не побоюсь этого слова, развязки ))

однако, всех с пятницей

Вот вы подкалываете Lav'ra (это мое личное восприятие, его неопределенность бесценна ) , а ведь он заставляет всех нас думать, он заставляет отвлечься нас от механической метрологии

на самом деле гораздо больше. К примеру, в системе ГЛОНАСС по целевому назначению сейчас используются 23, на их сайте есть вся официальная информация

Дабы избежать дальнейшей эскалации и конфронтации, предлагаю всё же вести диалог и дискуссию (это где люди ищут точки соприкосновения), а не заниматься эристикой.

Благодарю за комплимент, но я не позволял себе переходить на личности. если бы вы более внимательны (а теперь, пожалуй, позволю) то в моих сообщениях относительно теории информации, вы бы наверняка заметили такой текст: Опубликовано 7 часов назад Андрей Аликович говорил, что в основе КН лежит теория информации, хочу изучить эту тему

это значит от первичных показаний к определенному результату

да Ну кто-то же должен это сделать, раз вы за 15 лет так и не смогли

Благодарю Вас за совет ) Известно латинское изречение, прямо противоречащее Протагору: «В споре истина теряется» (In disputatione Veritas amittitur). А Лев Толстой, к примеру, отмечал: «Спор всегда выгоднее для заблуждения, чем для истины; потому что истина скромна и тиха, а заблуждение шумно и нагло». Истина гораздо охотнее рождается не в споре, а в дискуссии и диалоге — там, где люди ищут точки соприкосновения, а не пытаются доказать свою исключительность. КП так и говорит )

хорошо, спрошу по другому, как вы понимаете эти два определения в контексте роста неопределенности в цепи калибровок: 2.40 иерархия калибровки англ. calibration hierarchy фр. hiérarchie d'étalonnage, f последовательность калибровок, начиная от основы для сравнения и кончая измерительной системой, причем в этой последовательности результат каждой калибровки зависит от результата предыдущей калибровки и 2.41 (6.10) метрологическая прослеживаемость англ. metrological traceability фр. traçabilité métrologique, f свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений

отвечу на него также, как и Аркадию Григорьевичу:

Благодарю, Вы очень любезны

зачем? я же написал, как я это понимаю исходя из определений прослеживаемости и иерархии: каждая текущая калибровка учитывает вклад предыдущей. Если вы не согласны, уточните в чем

я мыслю значит я существую (с) Получается я источник, я получатель и я же канал передачи. То есть, даже если эта информация для себя, она всё равно существует

Ну я понимаю это примерно так: Если в КП цель это познание "непостижимой" истины, то в КН это скорее сообщение информации. У них другой подход и другое философское основание вроде как. Андрей Аликович говорил, что в основе КН лежит теория информации, хочу изучить эту тему

Аркадий Григорьевич, я пытаюсь разобраться в забугорной философии, а не спорить с тем, что я (честно признаю) пока не понимаю до конца

Отлично, давайте проанализируем определения Если у нас имеется и то я вижу это так, при составлении бюджета неопределенности текущей калибровки мы учитываем неопределенность предыдущей калибровки, иными словами суммируем, таким образом при каждой последующей калибровке неопределенность растет, так как включает в себя неопределенности калибровок всех вышестоящих эталонов и процедур их сравнения.

а это не прослеживаемость ?