andron0410

Во первых, на каком основании они задумали проводить внеочередную поверку Вашего счётчика? Должен быть документ. Во вторых, то , что они делали не поверка, а вообще не знаю как такую процедуру назвать. И даже на такую процедуру должна быть типа методика. В общем чушь собачья. Обращайтесь в суд, если словесные доводы до них не доходят. И почему пришли из горгаза (эксплуатирующая организация), а не из Межрегионгаза вашего субъекта (Белгородская обл. как я понял)? Основания для проверки как раз есть - Постановление №549, которое здесь уже упоминалось, и даже больше проверка - это обязанность Поставщика определённая в п.22 Постановления. Представители "горгаза" скорее всего работают по агентскому договору с Поставщиком, по которому они имеют все права проверять техническое состояние оборудования и приборов учёта. Ну а то, что неисправность прибора может быть выявлена при проверке оговаривается в п.28 Постановления, т.е. и здесь криминала нет никакого. Методика на которую вы ссылаетесь действительно не существует на законодательном уровне, но возможно утверждена на уровне Компании и её исполнение это одно из должностных обязанностей сотрудника Поставщика или специализированной организации. Предлагаю вам относительно мирный способ решения конфликтной ситуации с Поставщиком - обратиться самому в специализированную организацию (Горгаз) письменно с просьбой снять счётчик на поверку и отвезти его в ЦСМ. А Поставщику написать письмо, что для действительного установления исправности или неисправности вашего прибора учёта сдаёте этот прибор в ЦСМ на внеочередную поверку. В случае положительного результата ваши затраты на внеочередную поверку потребовать у Поставщика возместить. Но есть и обратная сторона медали: если контролёры "горгаза" не ошиблись в своих расчётах и поверка в ЦСМ покажет, что он не пригоден, то расходы на монтаж/демонтаж счётчика и его внеочередную поверку, норматив за газ на период отсутствия прибора учёта, стоимость повторной пломбировке счётчика, да ещё и на покупку нового счётчика лягут на ваши плечи. Может будет дешевле просто купить новый? Так что уточните все расценки на эти работы, и чисто из экономических соображений выберите тот или иной путь.

Ну тогда уж расскажите как пришли к такому решению, систематично или кто-то подсказал?

РД153-391.4-079-01(Расчет потерь).rar

Поменьше бы аббревиатур и побольше конкретики. Влияющие факторы на корректность измерения у каждой измеряемой среды свои. Если например идёт речь про газообразную среду, то турбинными расходомерами лучше измерять стационарный поток, а не импульсный. Инерционность турбинки во время частого пуска и останова приводит к некорректному учёту. Да и динамический диапазон измеряемой среды у турбинных расходомеров не очень большой 1:20, против например 1:200 у ротационных расходомеров. А если среда имеет не однофазное состояние, то вообще его использовать нельзя. Требование к прямолинейным участкам трубопровода перед турбинным расходомером не позволяет использовать его там, где нет места смонтировать эти участки. Вроде сплошные минусы, но есть и плюсы: простота в эксплуатации и надёжность выше чем у ротационного (главный плюс), да и по стоимости он пожалуй предпочтителен, так что там где есть место для установки, диапазон расходов измеряемой среды небольшой и не изменяется в течении короткого времени от минимума до максимума, то турбинный расходомер идеальный выбор.

Стал показывать после проведения каких либо работ на узле учёта или сам по себе без внешних вмешательств? Если первое, то смотрите правильность подключения или настройки СПГ. А если второе, то как здесь предлагали отсоединить датчик и подсоединить магазин сопротивлений и проверить по градуировочной таблице правильность показаний на СПГ. Если магазина сопротивлений нет, то как самый примитивный способ подключить вместо датчика сопротивление равное 100 Ом (для градуировки 100П) или 50 Ом (для градуировки 50П), СПГ-761 при правильной настройке и верном подключении кабельных линий покажет вам 0 градусов. Значит проблема в датчике. Ну а если не покажет - вернитесь к проверке настроек СПГ и подключения кабельной линии.

Дико извиняюсь за оффтоп, но видимо летом был во время обсуждения данной темы в отпуске... Давайте рассмотрим другой вариант: снятая со счётчика пломба производителя даёт доступ чаще всего не только к батарее, но и к другим элементам счётчика. Какие манипуляции могут быть произведены имея доступ к схеме никто, кроме производителя, не знает, поэтому и должна быть произведена первичная поверка, для исключения сомнений у Поставщика ресурса в правильности показаний счётчика. Имея поверочную лабораторию и сервисный центр скажу, что есть некоторый процент владельцев счётчиков, которые упорно не хотят тратить деньги на замену батареи, хотя им об этом неоднократно сказано. Последствия описаны в сообщениях выше, но претензии они потом предъявляют конечно к поверителям, признавать свою ошибку - "жадный платит дважды", никто не хочет.

Рассмотрите вариант производства Турбулентность-Дон (г. Ростов на Дону) ПИРС-РГА или сейчас они имеют название TFG. Соотношение цена-качества наиболее приемлемое, но есть минус необходима врезка в газопровод, но она производится без стравливания газа. Есть ещё расходомеры фирмы Panametrics но дорогие для ваших задач контроля расхода газа да и при минусовой температуре их применять сложно...

1.Нужно еще согласовать это решение с поставщиком газа. 2.Провести вновь проверку реализации методики измерений (а это деньги). 3.Провести перерасчет погрешностей (а это деньги). 4. Внести изменения в проектную документацию (а это тоже деньги). 5. А куда он смотрел когда заказывал проект узла учета газа. Строгий какой Поставщик у вас в регионе ), сразу видно что он там один, независимых поставщиков нет. Стороны прения закончили )

Но вы же не поверяете ИК только ради поверки. Надо рассматривать задачу в комплексе. В комплексе - это хорошо. Но вариант с разукомплектованием ИК и внесением изменений в "Акт проверки соответсвия..." для владельца ИК будет дешевле, чем оплачивать отдельно поверку СИ и отдельно ИК. Скажите во многих ли странах принято нормой продавать товар по приборам Покупателя? И по закону РФ Покупателю ещё нужно и вкладывать деньги в обслуживание этих приборов (поверка, ремонт). Возможно кто-то снова процитирует фразу "закон суров, но это закон". Но если есть способ снизить затраты на это обслуживание, то почему бы этим не воспользоваться...

Вопрос звучал о поверке ИК, а не о взимоотношениях между Поставщиком и Покупателем газа, а для поверителя этот акт не нужен.

Господа когда делаете данные заявления, то читайте первоисточник ("Комплекс для измерения кол-ва газа СГ-Эк. Методика поверки") в нем все написпно: 1.Счетчики и корректор, входящие в состав комплекса поверяются по своим методикам на данные СИ. (см. МП) 2."Допускаемая относительная погрешность комплекса состоит из двух частей: допускаемой относительной погрешности счетчика и допускаемой относительной погрешности корректора. Допускаемая относительная погрешность счетчика берется из паспорта на счетчик и допускаемая относительная погрешность корректора из протокола поверки корректора."(см п. 7.4.1 МП). Когда составляется "АКТ проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011" в нем записываются расширенная неопределенность результатов измерений. Она считается или исходя из относительной погрешности комплекса, если у вас комплекс, или если у вас набор си , то исходя из погрешности каждого СИ входящего в данный набор. Согласен с вами, но только частично. Ситуация следующая: приобретённый ИК выходит из строя и владелец принимает решение заменить одну из составляющих ИК (счётчик или корректор, неважно). По сути ничего не изменилось, но юридически это другой набор СИ и назвать его ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ уже нельзя, т.к. в паспорте на СГ-ЭК написаны конкретные номера этих СИ. А как следстие этой ситуации - поверяются каждый СИ отдельно. Гос.поверитель или поверитель аккредитованного юр.лица если ему не предоставят паспорт на ИК не сможет поверить его как комплекс, т.к. информация каким образом эти СИ приобретены у него отсутсвует. А раз вопрос идёт о поверке, то "АКТ проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011" тут вообще упомянут излишне.

Если вы сдаёте в поверку именно комплекс, то поверять вам будут комплекс, т.к. он зарегистрирован в госреестре как отдельное средство измерения. Но СИ входящие в состав комплекса тоже должны иметь действующее поверительное клеймо. МПИ комплекса - 5 лет, а МПИ счётчика допустим 4 года, тогда через 4 года вы обязаны сдать в поверку счётчик, несмотря на то, что срок поверки комплекса ещё не истёк. Если вам не принципиально, то сдавайте в поверку комплекс одновременно со счётчиком. Но если хотите сэкономить деньги на поверке СИ, то сдавайте комплекс в поверку поэлементно (отдельно счётчик и отдельно корректор) и не кому не показывайте паспорт на комплекс, как будто его и не было ))

DATABASE_Dos.rar

Если подходить формально - исходная информация в расчёте неверная, а значит расчёт неверный, равноценно что его нет. Если эта же ошибка допущена при внесении данных в вычислитель, то это ещё и некорректный учёт. А вот заострять вам на этом факте внимание или нет решать вам и ещё зависит от того где установлен этот узел учёта, у Трансгаза(Поставщика) или у Потребителя, надеюсь не нужно объяснять почему... И вопрос ваш не очень понятен мне - "Расчёт должен быть на все СУ?"

Эт Вам к депутатам надо ))) Но они скажут Депутаты не читатели законов, они писатели ;)/>/> Депутаты 250е не писали, это шедевр Правительства. И всё же, процитирую классиков: Кто виноват? (в этом безобразии) Что делать? (нам метрологам, разных структур и принадлежностей) Кстати задавал эти же вопросы во ВНИИМС Лукашеву Ю.Е., но ответы сводятся к формальному цитированию этого Постановления - раз там так написано, значит так тому и быть...

Просмотрел ветку по теме Постановления №250 и нигде не нашёл чёткого объяснения какие СИ относятся к п.38. Постановления Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении. Если с таможенными операциями всё более менее понятно (определение массы, колличества длины и т.д. и т.п. при прохождении товара через таможню), то размытая фразы при налогооблажении не даёт ясности совсем. Товарообменные операции при поставке газа при которых используются бытовые или промышленные счётчики газа в итоге для энергоснабжающей организации являются доходом, а это облагается налогом... А значит все эти СИ, в том числе и счётчики коммунально-бытового назначения используемые у населения, которые убрали из этого постановления, должны поверяться только ГМС... Поправьте меня, коллеги, если я не прав.

В помощь вам РД153-39.4-079-1 п.5.3.1 формула (4) РД153-391.4-079-01(Расчет потерь).rar

Всех коллег работающих в метрологии нефтяной и газовой промышленности поздравляю с профессиональным праздником!!!

В идеале, по-моему, индивидуальная МВИ для этого и нужна. Но оценить точность измерений и точнее измерять это не равнозначные понятия. Поэтому я склоняюсь к реконструкции узлов при нарушениях стандартизированных МВИ

Каламбур, однако ) Платить за то, что неопределено в абсолютном значении никак нельзя. Получится только столкнуться лбами Поставщику и Потребителю

Реконструкция узлов измерений, если это необходимо, должна быть спланирована, но дело это обычно дорогое и не сиюминутное, а измерять надо сейчас. К стати, стандарт распространяли на вновь вводимые и реконструируемые узлы измерений, так что ничего крамольного в измерениях по индивидуальной МВИ нет. Я пытаюсь сказать, что это порочная практика (моё субъективное мнение) вместо устранения нарушений метрологических требований связанных, например, с сокращением прямолинейных участков при монтаже, подгонять решение задачки под нужный ответ. Но решение может быть два: реконструкция узла или специальная аттестованная МВИ, которая возводит нарушения в ДОПУСТИМЫЕ рамки. А ответ - ЛОПАТА СООТВЕТСТВУЕТ ГОСТ . Я не думаю, что тот кто пишет специальную МВИ проводит экспериментальные исследования на узлах учёта для определения действительных значений неопределённости измерений. Расскажите кто нибудь как это происходит на практике, например у вас, Алал? Может моё субъективное мнение относительно МВИ в корне не правильное и вы развеете тьму невежества в моей голове относительно этого вопроса.

То есть, дешевле прикрыться собственной методикой с фразами типа "...увеличена расширенная неопределённость измерений на ...%" чем реконструировать узел? И обе стороны устраивает такой вариант?

Может я покажусь невежественным, но что за праздник?

Вот так вот всё просто? Узел учёта не соответсвует имеющимся или обновлённым стандартам или методикам и вы разрабатываете и аттестовываете свою МВИ без реконструкции узла? Как говорится, в чём подвох ))?