AtaVist

Гармонизация с западом вещь не бесплатная. Сейчас, я так понял, в ЦСМ болмен с этим порядок. Ну а про производство думать не кому. Мне вот старожилы рассказывали, что ранее метрология развивалась по мере развития промышленности. Сейчас, хвала богам, метрология оторвалась от загибающейся промышленности и развивается сама по себе. Это не в упрек вам, если что, просто ремарка.

У меня несколько иностранных эталонов, с несколькими сертификатами. Для примера, запись выглядит так: Measured value+- U 120.002 мкм +-0,48 мкм Упоминания ни error, ни bias нет.

Да, это уже здесь читал, нюанс в том, что на калибровку специально ничего не отдавал. Из парка СИ, отправленного на поверку, всегда есть шанс получить калибровку..Поверители так видят, так сказать. Причем есть СИ на которые выдают то поверку, то калибровку. Данные СИ не являются ключевыми на предприятии и могут быть заменены. Времени на разбор полетов по каждому откалиброванному штангену или МК нет... ps Что касается ключевых СИ - КИМ и подобных, вот здесь интересно, так как я точно (!) знаю, что тип утверждался абы как и сейчас размышляю как мне их откалибровать. Вопрос осложняется тем, что нужны специальные эталоны, а это опять таки затраты..Вообщем, думаю. Кстати..Я же хотел посмотреть австрийские эталоны..Сейчас..

Там не написано кто это будет делать. С трудовыми ресурсами на производстве всё очень нехорошо. Выше об этом писал. Т. Новоселов поделился статьей по штангенам..Интересная статья, мне под этот подход целое бюро будет нужно. Но по факту не будет ни бюро, ни целостного подхода к калибровке. Но читать вас с Лавром интересно =)

Наверное. Летать то мы летаем на том, что делают за бугром. 90% нашего неба отдано аэрбасу и Боингу. У них неопределенность. значит что то boss другое имел ввиду

Меня память что ли подводит... Насколько помню, были..рекомендации (?) в ОА на калибровку вписывать значения неопределенности путем деления погрешности из ОА на поверку на корень из трёх. Я что то путаю?

Буржуины делают оч неплохие двигатели. Значит либо у них не КН, либо одно из двух.

Жестокий вы человек

В мире мало кто об этом думал. В начале темы уже писал, что с Лавром не спорю, так как я не взваливал на себя труд разбираться в этом вопросе и читать и разбираться в матчасти. То, что он пишет, мне близко и его позиция непротиворечива и целостна (на мой взгляд). Хотя если меня попросить, я вряд ли смогу внятно повторить то, что он пытается донести. Главное, что мне интуитивно понятно, что КН и КП различно фундаментально - философский камень в виде корня из трёх мне не по душе И ещё он прав в том, что постоянно пытается перевести разговор на другой уровень, высший, на уровень философии. У нас там путанница, то что происходит на земле есть лишь следствие. Дело не в блуждающей почке, а в жизни и смерти (с). Отказ от истины не может пройти даром, если вдуматься, безумие неизбежная плата за это. А то что происходит вокруг это именно безумие. Оно затрагивает даже нас, хотя мы с вами производим вмечатление здравомыслящих людей. Но посмотрите на нас со стороны - мы беседуем о каких то мелочах, когда скоро горящая крыша рухнет нам на голову. Самый близкий мне образ - беседы обывателей в великом фильме "Пятая печать" Злотана Фабри. Метрология в России практически уничтожена, вместе со всем остальным укладом, основной вопрос решаемый метрологическими институтами - кто кого съест при "оптимизации". Какие то выжившие на предприятиях пытаются при минимуме ресурсов как то удержать производство, что бы наши же ракеты нам на голову не падали, но их дело обречено - в нынешних условиях можно личным вкладом затормозить тотальную деградацию на местах, но системно все уже мертво. Возможно, наше общество вспомнит, что когда то могло именоваться прометеевским и мы несли огонь новой веры в угасающий мир, создавая новый уклад, позволяющий решать архисложные задачи, типа космического проекта. Но сейчас имеем что имеем - разговоры на форуме о частностях, хотя большинство из нас завтра выйдет на работу, с твердой уверенностью, что все катится в тартарары. Ладно, что то меня понесло как Остапа Наверное от того, что просмотрев сотни резюме я нашел лишь одного метролога на вакантное место и ей 68 лет. На счёт злосчастного микрометра - спасибо за разговор.

1. Ещё вариант, когда и ОТ нет. 2. Вот это самое "веселое"

Да нет, что вы.. Я пытаюсь разобраться для собственного понимания, на заводе мне все это не нужно, по большому счету. Продукцию принимает военный, там все поверено.

В таком случае тема в заголовке неверна и никакой погрешности против неопределенности нет. Погрешность это error или bias, тему можно закрыть

Вы можете ответить прямо на вопрос "Есть ли истина?"? Я отвечаю так "Истина есть". И без разницы философский это кружок или завод. Вы ответите?

Но...если СИ импорт, без каких либо данных о погрешности? У меня есть эталоны с калибровкой - там только неопределенность. При этом раз в неделю этим эталоном калибрую КИМ..

А вы это разделяете? Как пофилософствовать, так истина есть, а как на завод пришел - истины нет. Так по вашему?

..мы на форуме. И если вы присоединяйтесь к разговору, то будте добры хоть секунду возьмите на себя труд думать, что пишете. Это невозможно читать, когда вы заявляете, что в кп истины нет, а потом через пару минут, что вы практик и вам без разницы. Имейте совесть, а.

Так нет описания типа. Зачастую, когда речь о калибровке. Так что да - о требованиях техпроцесса, например.

Вы делайте пометку тогда. Что нибудь вроде "я несу околесицу как практик". Это будет честнее по отношению к читающим.

Вы действительно не понимаете разницы между "истины нет" и "истина недостижима"?

Не надо вот этого вот. "Истинное значение физической величины может быть соотнесено с понятием абсолютной истины. Оно может быть получено только в результате бесконечного процесса измерений с бесконечным совершенствованием методов и средств измерений"

В самом начале этой темы уже оговаривалось, что КН это уже пришедший в метрологию постмодерн, где все субъективно, не существует истины и так далее и тому подобное. Хотя моя реплика Лавру была немного о другом. Аркадий Григорьевич верно уловил суть, на счёт материализма :))

Перепутал :)) Пусть на микрометр СК с расширенной неопределенностью 0.006 мм,а у меня измерение с 0.018. И, тогда, принимается, что все хорошо? Результат измерения можно принять?

Этого я, признаться, вообще не понимаю.. Допустим, измерил я своим многострадальным, откалиброванный микрометром толщину листа и получил 13.1 мм. Допустим, с расширенной неопределенностью 0.003 мм. А у меня в СК точки 10 и 15 с расширенной неопределенностью 0.006 мм. И?

Порассуждаю на отвлеченные темы в вашей концепции Если в природе любая вещь обладает качеством, а качество вы определяете через восприятие, то эта концепция предполагает наличие того, кто воспринимает. Субъекта. И уж, конечно же, вопрос является ли субъект только лишь наблюдателем или таки творцом. В таком случае, основным является целеполагание или замысел. Для всего сущего Фридман, по моему, сказал, что без привнесения смысла нельзя сказать земля ли вертится вокруг солнца или наоборот. У Ломоносова, по памяти, была ироническая заметка на тему вращения костра вокруг жаркого Без субъекта и замысла говорить о качестве любой вещи не получится. Все ли согласны, что это так?:)

Об том и речь. Идёт два взаимоисключающих процесса - переход на калибровку, "оптимизация" метрологических служб на предприятиях. При этом калибровка требует бОльших трудозатрат на производстве, чем поверка. Не считая того, что калибровку вообще все понимают по разному..