AtaVist

Да, куда возили на поверку свой эталон.

Александр Александрович, это же форум - не всегда цитата поста является обращением к пишущему, эта была реплика, не более. Вы свою позицию по этому вопросу высказывали, я ее помню. Мы, к слову, обсуждаем документ на который не распространяется ни ваша закрытая информация, ни мнение авторов. Сейчас львиная доля проблем (у меня, например) из-за того, что авторы документа пишут двояко и рассогласовано. И приводит это к тому, что формируется своя внутренняя кухня, со своим пониманием написанного.Как только с кухни выходишь - начинается черте что. ps Кстати. Я вам это пока писал думал про калибровку. По 102 ФЗ калибровка осуществляется эталонами. И только эталонами. Эталоны должны аттестовываться...Но с изменениями в ПП 734 этого может и не быть - поверяем СИ в качестве эталона. Получаем опять рассогласованность так как СИ, поверенное в качестве эталона, не является эталоном. Прежняя система была даже в чем-то логичнее, когда эталонами было и то и другое.

Признаюсь - так и было =) И то что видел у других было таким же.

Не понимаю на каком основании идущий по 1 дорожке игнорирует положения ПП 734, в котором говорится, что вместо периодической аттестации применяется поверка. Если у нас эталон, то смотрим ПП 734. Там говорят что вместо аттестации у СИ УТ поверка. Но..По неизвестной науке причине мы это не читаем, а все равно аттестовываем. "тут читаем тут не читаем тут рыбу заворачивали"

В планах все, пока поверяю и кое что сложное буду калибровать. Пока придраться не к чему было.

Кто и где сказал, что все? На тот момент касался ГПС на электропроводность твердых сред. И этой ГПС не было. Учитывая, что этот параметр контролируется оч много где, то я ему и предложил остановить приемку, так как с прослеживаемостью к ГПЭ данной единицы у нас беда ибба ГПЭ нет.

Хм...А я вот работаю с ними =)

Задавали подобный вопрос. Человеку с большими погонами предложил остановить приемку продукции на всей территории РФ, но он почему-то отказался

Это неверное выделение в данном контексте, так как говорится о МП на поверку СИ, используемых в качестве эталонов, а речь идет о МП приборов которые планируется поверять =) Ваш вопрос риторический и отношения к теме имеет лишь косвенное

1. Ваш подход (и подход Росстандарта, конечно же) все тот же, что и с утверждением эталонов =) Смотрим требования к проведению работ, но не смотрим требования к документам, в данном случае, предоставляемым для проведению данных работ. Требования к ЛПС будут указаны в итоговом документе, который сейчас разрабатывается - неясно с чего эти требования должны дублироваться в 1815. 2. Для СИ утвержденного типа ПП 734 не предусматривает соответствие требованиям документа на методику поверки. Только поверочные схемы.

Мммм..Я что-то не уверен в таком прочтении. То, что заключение о МЭ ЛПС включается в состав документов при аттестации не говорит о том, что в остальных случаях ее не нужно отправлять на МЭ... Я так думаю (с)

Я вот поэтому сейчас для себя решить не могу, что делать =) Мне нужно поверить СИ в качестве эталона по ЛПС. ЛПС составил, но пока никуда не возил. Сижу и думаю что делать..Если сейчас отдать на согласование в ФБУ, и провести поверку, то..когда вступит в силу требование направлять на экспертизу проект ЛПС в НИИ, то...Надо будет направлять или нет..

Это вам надо с Александром Александровичем переговорить, я ему задал прямой вопрос, получил прямой ответ. Поэтому и сомневаюсь, что всё здесь будет гладко.

Я так и не понял, что мешает загружать липовые поверки в Аршин. Не будет липовой бумаги, будет липовая "электронная фиксация".

Ну вы, блин, даете (с) Сначала определяется как соотносить данные, а потом уже занимаются получением оных..

А можем понимать иначе =)) Голосом экспЭрта "Вы отправляли проект ЛПС на экспертизу?Нет? А напраааасно.." =)

Кто мне что дает? Если пишут, что вместо аттестации проводится поверка, то вы должны сделать поверку. Если есть желание можно еще провести аттестацию, метрологическую аттестацию, экспертную оценку соответствия, прописав ее у себя в смк и прочее и прочее. Но по закону - поверка.

Опять таки это ваши варианты, ни в ответе ни в вопросе про это ни слова. Ваши варианты - когда вы создаете что то новое - или эталон с набором УТ СИ или присваиваете новые характеристики УТ СИ. А здесь ясно о чем речь - оформили вы документы на вольтметр 34401А как эталон и вопрос что делать с ним дальше? Я считаю, что только поверка, как и указано в 1355, а есть альтернативное прочтение русских букв - предлагается и далее его аттестовывать, хотя не понимаю на каком основании.

Вопрос был задан так: Здесь не идет речь о составных эталонах. Во всяком случае их не упомянули ни в вопросе, ни в ответе.

А что там разъяснять?

ЛПС ещё надо на экспертизу отправить Если экспертизу ЛПС не пройдет, то...эээм...Фантазия мне отказывает. И, опять таки, для утвержденного типа - поверка, а не аттестация. Альтернативное прочтение русских букв несколько настораживает.

Открываю пп № 1355 Читаю в "Ответах" Что значит "сами определиться", когда сказано прямым текстом, что вместо периодической аттестации выполняется поверка? Запретов в пп №1355 и не будет - зачем? Говорится, что делать, а не что не надо делать.

А..простите..Не обратил внимание на раздел...Это, я так понял, не по работе, а по учебе вопрос?

Даже думать об этом не хочу...

Игорь, вы - авиамеханик. Зачем вам поверочная схема? Есть специально обученные люди, пусть у них голова и болит.