AtaVist

Может вы мне объясните почему вы (фигура речи) начинаете пользоваться эталоном до выхода приказа об его утверждении?

Интересная штука. Может ли в таком случае аккредитованная организация требовать с меня предоставления эталонов без сдачи им их в аренду?

Я вот тоже так думаю =) Получается проводить поверку "чужими" эталонами нельзя. Либо бери в аренду, либо приобретай.

По шестым правилам

Потому что отдельно указан порядок и отдельно документы. Если бы подразумевалось одно и тоже, то должно быть Поэтому, предполагаю, что имеется в виду именно порядок в смысле приказа 1815

Интересно...Но сложно доказуемо, ибба 1815 прямо называется "порядок проведения поверки"

Хм...Тут не указано, что это тот случай, когда можно пользоваться эталонами без права на владение..

Ммм..Не сталкивался. Но в Приказе 1815 об этом ни слова, а именно он и устанавливает порядок проведения поверки Или я может что-то не вижу =)

Коллеги, вопрос касается пункта 46 Приказа № 326 Открываю Порядок И...не нахожу ничего. Кто нибудь в курсе - что это за случаи?

Мне это слышать просто странно..Согласовывается ТЗ, где указывается, что хотят и как, на стадии рассмотрения "что и как" возникает вопрос чем крепить, если спецоснастка, то разделительная ведомость кто за что отвечает, кто что предоставляет, кто что закупает, кто что производит... Если кроме денег нет ничего, то напишите инструкцию по испытаниям ЭКБ в консервной банке из под кильки путем транспортирования до деревни Дубравино и обратно с использованием спецтранспорта Жигуль. Будет душеспасительно.

А заказчик не озаботился тем как вы будете проводить испытания? Хорош заказчик.. Если бы соображал, он бы вам сам выдал что и как крепить.

О! У меня же пример есть...Смотрю..

Получил свидетельство - Начал оформлять документы - Итог - , , У меня цензурных слов нет для описания этого бардака.

Черт знает. Оформлять документы на эталон? Но пп 734 не указывает такой возможности, только при соответствии поверочным схемам.

Но пп 734 в новой редакции не предусматривает установления соответствия эталона МП. Только ГПС или ЛПС, а ЛПС не должна противоречить ГПС. Имею в виду ситуацию, когда СИ утвержденного типа, но не соответствующего ГПС указано в качестве эталона в МП Есть специалисты, которые рекомендуют аттестовать данное СИ на соответствии МП Но ПП 734 не допускает подобного (для утвержденного типа СИ).

Это изменения в пп734 Теперь проект Интересное домино. Утвержденный тип я проверяю на соответствие поверочных схем, а неутвержденный тип я могу проверить на соответствие методике поверки?

Читаю https://regulation.gov.ru/projects#npa=96597 Ммм...Когда будет ясно сколько сие стоит?

А на каком этапе работы у вас возникло желание сверяться с ГПС при поверке?

Вот те раз... Это настолько удивительная фраза, что я ее вообще не понял. Вы это серьезно?

Этого вашего сообщения я не понял. Сама идея для нашего времени вполне здравая - ВП прекрасно отдают себе отчет в том, что состояние метрологического обеспечения - хоть святых выноси. Логично, что они хотят иметь свою оценку состояния...всего с точки зрения метрологии =)

Вопрос в том, что сейчас военпреды принимают продукцию не обладая всей полнотой информации касательно метрологического обеспечения производства. Если они будут обладать полнотой информации на уровне специалиста, то не особо понимаю как будет сдаваться продукция.

В части ГОЗ сейчас все еще веселее пойдет. ВП собрались своими метрологами обзавестись на заводах. Вот это будет веселье.

Вы еще п. 5.2.2 вспомните ГОСТ РВ 8.570-98..Который вставляют куда только можно. Я уже умучался собирать коллекцию требований НПА, согласно которым с оборонного завода не может выйти ни одна единица продукции.

Я сейчас именно про формальную сторону вопроса..

Продолжаю не понимать порядок "общественного обсуждения". В графе "Проведение публичных обсуждений в отношении текста проекта" текста нет. В информации по этапу" пишут: Нарушают? Где текст? Уже 15 число