AtaVist

Кстати, а этот ГОСТ вам зачем? Не помню требований по его применению.

Вы то как раз и составите. Непротиворечиво Затем согласуете за денежку ЛПС в ЦСМ и будете поверять

Новых - не представлю...А так..Приложением к СП перечень МП для которых будет применяться эталон И всё чинна-благародна.

Я-то здесь при чем. Смотрю, что пишут в проекте Если эталон не натягивается на ГПС, но натягивается на ЛПС, то ЛПС не может не противоречить ГПС Тут явно что-то не так.

Но ЛПС не может противоречить ГПС, так что с этюдами будет не так просто. На соответствие МП аттестовать..Видимо, так..

В этом случае надо уходить на аттестацию. А потом ждать Приказа.

Иван Иванович может выступать на арене цирка в качестве клоуна, но вот клоуном может и не быть. Вопрос "Является ли эталоном СИ, поверенное в качестве эталона?" Ответ "Нет, не является". В связи с чем поверка будет проводиться не эталоном, а СИ. И это еще вопрос - будет ли при этом соблюдено требование МП.

Дьявол в СП, где сверху пишут "средство измерения". Ранее когда выдавалось СП на СИ, поверенное в качестве эталона, указывалось, что СП выдано на эталон. Дихотомия эталон/СИ, теперь разбавлена си, применяемым в качестве эталона.

Блестящее замечание. Профессиональное. Так ответ профессиональный дать можете? Является ли эталоном СИ, поверенное в качестве эталона?

Если дословно то так Раньше было понятное разделение - эталоны отдельно, СИ отдельно. Теперь появилось СИ поверенное в качестве (!) эталона. Так чем является СИ, поверенное в качестве эталона? =) Эталоном или СИ? Или это третье состояние средств поверки? Например, мультиметр цифровой 34401А. Когда он просто поверенный - это СИ. Раньше его поверяли в качестве эталона и аттестовывали как эталон. Он становился эталоном по приказу, где утверждалось его наименование, в частности. Теперь Приказа по утверждению эталона нет, в СП пишут, что это СИ, но пригодное к применению в качестве (!) эталона. Черт ногу сломит.. зы кстати, у меня вообще может не быть аттестованных эталонов, но в МП прописано, что применяться они должны.

Является ли эталоном СИ, поверенное в качестве эталона и используемое в качестве оного? Это уже философский вопрос =) У меня прописано в МП "При поверке применять аттестованные эталоны". Точка. Теперь придется объяснять, что могу использовать СИ, поверенные в качестве эталона... Хотя почему могу? =)) Это еще вопрос...

Это хорошо когда есть время ждать устаканивания

Комплект не утвержденного типа..Это означает, что нужно оформлять пакет документов как на эталон не ут? То есть, если поверено СИ УТ в качестве эталона - эталон не аттестуется (вместо этого поверка в качестве эталона) и документы на него не оформляются (свидетельство, правила содержания..) (тут для меня неясно..номер эталона где будет прописан?) Если мы составляем комплект и хотим аттестовать эталон, то это уже идем по пути аттестации эталона...Тогда полный комплект документации и все прочее..Так что ли..

Так аттестация си ут не проводится...Или нужно будет разработать пакет документов на эталон массы в таком то диапазоне состоящий из энного количества си ут и аттестовать в ЦСМ? Ух...

А что на них оформляется? Запутался..

Я сейчас плохо соображаю, видимо... Есть энное количество эталонов в отрасли, которые стали эталонами в результате калибровки с последующей аттестацией. Данные эталоны используются для поверки измерительных систем (зачастую стендовых). Для их калибровки в ЦСМ-ах, различных НИИ - использовались эталоны ..скажем так, обычные эталоны, поверенные установки, аттестованные в качестве эталонов разрядом повыше. Вот с этими специальными эталонами для проведения поверки измерительных систем будет очень интересно.

Это да, но мне про калибровку интересно.. Многие специальные эталоны в известных мне отраслевых НИИ - калибровались, а потом по ЛПС аттестовывались. Что они будут делать сейчас - ума не дам.

Понятно, спасибо... Я вот какую-то эйфорию заметил у некоторых своих коллег "Ура! Аттестовывать не нужно!" А чем больше вникаю, тем больше понимаю, что зря радуются..

Да...интересная будет штука.. А по ЛПС? 2. Как считаете - ЛПС принятые ранее нужно будет переоформлять?

1. Я правильно понимаю, что те эталоны, которые стали оными в результате калибровки и дальнейшей аттестации, должны переаттестовываться по новым правилам? 2. Как считаете - ЛПС принятые ранее нужно будет переоформлять?

У меня в РЭ на одну из установок было прописано требование калибровать амперметр с КТ 1,5 калибратором Fluke 9100.

Несомненно, но страждущий не уточнил в рамках чего проводит работы, поэтому всякое может быть

У меня профессиональная деформация. С другой стороны, по моему, опять таки специфическому, опыту - не особо понимаю, что в РФ производится помимо ОПК. Если что-то есть - хорошо.

Нужно только добавить красок. Перевыпустить ПМА, согласовать с ВП, получить Заключение по МЭ, провести первичную аттестацию. Это ли не прекрасно? =)))

Поддержу. Сие есть внесение изменений в конструкцию и должно быть согласовано с производителем (в части ИО).