AtaVist

Дело в том, что вы, по инерции (мое предположение), сразу переходите к поверке и рассуждаете можете ли вы использовать неутвержденный эталон при этих работах. Скажем так, это путь снизу вверх, от работы к обоснованию легальности работ и на этом все заканчивается. Есть другой путь начиная с ФЗ и требований к эталонам (не к использованию эталонов, а к самим эталонам) и здесь возникает вопрос о соответствии эталонов требованиям (к эталонам, еще раз). По аналогии - вы провели эксперементальную часть испытаний по утверждению типа СИ и отправили результат на экспертизу. Вы не не считаете, что у вас СИ утвержденного типа? Еще не рассматриваем вопрос об его использовании, речь о самом объекте испытаний. Я в том обсуждении не участвовал.

Это мощно. Наша законодательная база зиждится на принципе установления требований и соответствия требованиям, у нас не прописывается бесконечное количество вариантов при которых что-то нельзя. Не утвержденный эталон не соответствует требованиям к эталонам. А вы говорите об использовании эталонов. Не подменяйте предмет обсуждения. Без приказа с положительным решением у вас и эталона-то нет.

Мы говорим (во всяком случае я, о чем говорите вы мне неясно) о соответствии используемых эталонов требованиям ПП 734. Почему вы (фигура речи) используете эталон решение по которому еще не принято? =)

Вам в тексте что нибудь выделить или вы, наконец, прочтете обсуждаемый документ?

И почему то не ждут приказа с решением. Вы про приказ в ПП 734 читали?

С логикой та проблема, что для СИ ждут решения по утверждению типа, а для эталона решения не ждут (п. 14 ПП 734).

Разговариваю с Важным человеком. Диалог: "вы зарегистрируйте эталоны, проведем поверку" "А как же 6 пункт 734 постановления? Приказа об утверждении эталонов нет" "У вас излишне строгие требования" Занавес. PS Интересная штука. Для проведения первичной поверки поверяющая организация ждала выхода приказа по утверждению типа СИ. А ждать выхода приказа на эталон не нужно. Во, логика..

Пункты постановления вы не видите уже рефлекторно?

Вы бы заканчивали флудить. За последние сутки вы выдали на гора вал сообщений с нулевой смысловой нагрузкой. Ах да, был "ответ РСТ". Что-то еще есть по теме постановления?

Туповатые переходы на личности мне малоинтересны. Если вы не в курсе, то это форум. Здесь люди делятся мнением и опытом. Вы постоянно пытаетесь найти в моих словах какой-то момент психологической компенсации - не судите людей по себе. Метрологам не по барабану люди в погонах, хотя свободному агенту, может, и по барабану. Повторяю вам в третий раз - по моему мнению, метролог должен принимать решение отдавая себе в отчет в легальности своего решения. И не заниматься лукавством. Этот разговор начался с того, что я задал прямой вопрос - на каком основании эталоны аттестуются по ЛПС. Как выяснилось - оснований нет. Это важно. А ваше словоблудие - нет. Внятно излагаю?

1) Ответ РСТ не может противоречить пункту постановления, более того, все эти ответы юридически ничтожны. 2) Поверять эталонами, после выхода приказа об их утверждении Учитывая мизерное количество МП, в которых говорится о применении эталонов - работа на год бы не встала. Просто не нужно было ударятся в нелепую крайность "поверяю только эталонами".

Так объясните на чем основано игнорирование 6 пункта? Кому придет в голову проводить поверку до выпуска приказа об утверждении типа си? Я таких не встречал. Но без приказа об утверждении эталона все бодро и смело проходят аккредитацию и занимаются поверкой, считая это легальным (!). Это же странно.

Так форум же, здесь мнения высказывают. Желательно подкрепленное матчастью. Ваши общие рассуждения прекрасны. Но вы меня не так понимаете. Как уже выше сказал - что то делая надо отдавать себе отчет, что нарушаешь закон или не нарушаешь. Не лукавить самому себе И на форуме тоже не стоит.

Интересно у нас строится диалог. Кроме побасенок что то есть? Пункт 6 внимательно прочли?:) Может даже осилите что-то возразить?

Депутаты тож выпускают, некоторые их не исполняют :)) так и живем

И с этим трудно поспорить:) Моя позиция в том, что решение должно прописаться взвешено, без иллюзий законности своих действий. Зачастую подход "сам обманываться рад"

Штука в том, что они правы. Я вам, кстати, ничего не навязываю, лишь высказываю мнение.

Ребята так же документы не читают, как и те кто эталоны по ЛПС пропускал

Интересная штука.. Хотел бы сообщить читающим, что по мнению людей в погонах (с кем я общался под протокол), эталоном считается тех. средство, на которое выпущен приказ. "6.Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утверждается наименование эталона единицы величины, присваивается ему номер, определяется его состав, устанавливаются обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и правила содержания и применения эталона единицы величины, а также его межаттестационный интервал." Метрологическая лирика на тему "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали" принимается только в среде метрологов, люди со стороны читают документы буквально.

Это кто сказал, что регистрации не требуется?

я вас не вполне понимаю. Если ересь и эталоны не зарегистрированы, то откуда прямые сп?

никакой проблемы - подумаешь, ересь пишут чтобы аккредитацию пройти. Вы в комиссиях участвовали по приемке продукции ВВТ, когда ставится под вопрос легальность работ изза кривых СП?

У вас должен быть стандарт предприятия, где эти вещи расписаны

Только массовые расстрелы спасут. Но это неточно

Через реестр Спасибо, люблю эдакое почитать:))