AtaVist
-
Число публикаций
7 313 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя AtaVist
-
В моем случае нормально с приборами, если использовать их по другому. Это к вопросу о калибровках. Перед использованием нужно откалибровать. Снять накопленную ошибку с использованием эталона. Под эту идеологию западные системы заточены. Laser, например, в части вибрации.
-
Тут варианты плохие или очень плохие Поверка вторичных преобразователей - зачастую просто бред. Я забраковал парочку, звоню производителю. "Так вы калибровку сделайте до поверки" "Это как это? Ясеньпень, что сделаю калибровку по тому же эталону, каким буду проверять и пройду поверку, почему сразу же не прошло? Дрейф значительный?" "Ну. .вы понимаете...если привезёте на ремонт, то мы сами откалибруем и поверим"
-
При этом не волнует, что там наизмеряли до настройки.
-
Вопрос звучал иначе =) Примет ли проверяющий орган. Что примет проверяющий орган можно только гадать. Но надеяться на худшее.
-
Для ответа на этот вопрос нужно погадать на кофейной гуще или картах ТАРО. Что касается "Их поверку не смогли осуществить по причине того, что не удалось подсоединить датчик к компьютеру" - не менее мистическая вещь.
-
Продолжаю ничего не понимать.. Единственное - откуда вы это взяли? На каком основании?
-
А вы уже нет?
-
Нет никакого желания устраивать тут этот бесконечный спор. Единственное - уже даже избавились от корня из трёх Философский камень оказался не нужен
-
С каких пор у нас погрешность качественная характеристика? Откуда Барс возьмёт неопределенность в части эталона, если он у него поверен? Вы пишете странные для меня вещи.
-
Я обращал внимание на бюджет неопределенности. ps Кстати, хорошо бы увидеть перечень синонимов. "Бордо это желтый,да?" (с) =)))
-
Вы посмотрите и правым тоже.
-
Это интересная мысль. Надеюсь, нам Барс поведает про бюджет неопределенности, так сказать
-
А где указано какие пункты выполнять, а какие нет?
-
В прошлых темах я уже автору предлагал поверять по человеческой МП, а вписывать в СП то, что указано в УТ.
-
Имхо, ваши переживания необоснованы. Комиссию в последнюю очередь будут волновать вопросы, которые вы задаете. Я так думаю (с)
-
Нет. Не обязательно. В качестве МП указана МК.
-
Барс, на моей памяти это уже третий топ по одной и той же теме.
-
Ах да. Метролог на предприятии нужен для обеспечения достоверности принятых решений о соответствии выпущенной продукции КД. Задача завода выпускать продукцию. 100% продукции выпускается с нарушениями, но свою функцию продукция выполняет. Значит метрология у нас еще чего-то стоит.
-
Мне вот больше делать нечего как отвечать на каждую фразу с которой я не согласен
-
Цитата для красного словца, на самом деле.
-
Да хоть каждый час. Закон это...ну вы знаете. Пока неясно. Сегодня закончили экспериментальную часть (успешно). Ждём когда назначат эксперта во ВНИИМСе. Только я боюсь как бы хуже не вышло...с ускорением, так сказать.
-
Я считаю, что моя схема абсолютно законна Поверка перед каждым новым переконфигурированием системы. Раз в год без указания заводских это при условии, что ПП не считать автономным блоком. Здесь у меня с представителем НИИ разногласия. В остальном, да, простых решений тут нет.
-
Поговорил с представителем одного НИИ. По его мнению схему можно упростить. Утверждать тип системы, прописывать поэлементную поверку, проводить поэлементную поверку раз в год и прописывать смену датчиков в формуляре на систему. Предъявляете СП на систему, СП на датчики и запись в формуляре системы.
-
Когда я пришел на завод учеником наладчика КИПиА самый пожилой начлаб на мои вопросы отвечал так "Володя, читай ГОСТ" Время показало, что он был глубоко прав. С тех пор я практически ничего ни у кого не спрашиваю.
-
Не согласен. 23 страницы говорят о том, что выполнять закон муторно, дорого и технически не всегда оправдано. Но сам закон в этой части довольно прост для понимания.