AtaVist

Подобный же вопрос. Всю голову сломал. Тонкое металлическое кольцо омедняют и вопрос проконтролировать внутренний диаметр с допуском в 15 микрон. Думали конусную оправку применить - встал вопрос с натягом - нужно, получается, нормировать усилие иначе шпалоукладчик сотрудник ОТК при желании проденет кольцо через весь конус. Трехточечный нутромер тоже не подошёл - превращает кольцо в треугольник. Тоска и печаль...

Какие налоги? Интересно..

Простите, что вмешиваюсь в ваш диалог, но так можно сказать практически про любые измерения. В зависимости от поставленной задачи - где-то учитываются дополнительные погрешности, где-то нет.

Я с вами в этом вопросе согласен. Квалификация тоже уже потерял

Вспомнилось, на курсах повышения квалификации, по моему, в Ростесте преподаватель говорил: "Запомните - правильно говорить, что мы решаем измерительную задачу, а не проводим измерение, проведение измерений это часть решения измерительной задачи".

Я это написал в самом начале. Углубляться не буду, это все таки форум по метрологии.

Это пример хамства, которое я не одобряю, но к нему, к сожалению, равнодушен.. У вас нечто похуже.

Какой-то подловатый у вас текст получился..как-то это нехорошо

Я себе эталонку у элметро взял..отгрузят на днях Наша метрология держится исключительно на исполнителях. Система развалена на глухо. Да и исполнителей раз два и обчелся.. На испытаниях частенько давление жижи 0,1 датчик на 10 Лично видел как фрезеровщик ловил 10 А на килоамперметре. Такая вот производственная метрология .. В такой ситуации даже не столь важно, что в ОТ пропишут..

Поэтому и не указали, что бы можно подстраиваться под заказчика. Я так недавно попал - не могли указать диапазон который нужно, так как наш диапазон не был оговорен в ОТ и датчик будет неутвержденного типа. Подобрали близкий, отнормированный диапазон.. Кстати, можно позвонить Иванову А.А. и узнать, чем он думал когда писал сие

Иногда не понимаю - серьезно это пишите или тонко троллите. Клиенты везде...отчёты...

Конечно. Единственный вопрос возник, правильно ли я поверил образцовку - предъявлял протоколы. Там свои особенности при поверке.

Это перекрывается "Если очень хочется, то можно" :)) На практике ни один эксперт не возразил, на форуме же все проще

Срезал! (с)

Снова за рыбу деньги.. Чем-то что-то может стать, если предъявлены требования. Ни в законе от 93 года ни в нынешнем этих требований нет. Единственный документ на данный момент, где эти требования могут возникнуть - МП. Вы продолжаете свое понимание выдавать за требования. Хотя я себе представляю замечание "Поверка проведена с нарушением определения погрешности" Или "Поверка проведена с нарушением, так как образцовые средства измерения стали эталонами". И смех и грех.

Вы опять про нарушения определения?

Да, забыл совсем. Ваш посыл совершенно не верен. Неважно какого года документ - если он в силе, значит соответствуй. У меня женщины на заводе работают 36 часов в неделю, ибба село. Документу, который обязывает работодателя устанавливать именно такую рабочую неделю лет 50. Роли это не играет.

Я ничего не требую, все о чем я говорю - по 102 ФЗ поверять нужно по МП. Требования по проведению поверки с помощью эталонов могут быть именно там (в МП). Если их там нет, требований, то их больше нигде и нет. Во всяком случае, ещё никто мне на эти требования не указал Ни здесь, ни при проведении проверки компетентности. В этом плане поверка значительно отличается от калибровки. Вот в части калибровки 102 ФЗ однозначен - там именно эталоны. Требования проводить поверку эталонами вне зависимости от того, что указано в МП - неправомочны и являются результатом измышлений.

Это чтоб если сажали за шпионаж так сразу двоих, чтоб было с кем перестукиваться

Мощно. Я бы запретил сотрудникам различных НИИ писать на профильных сайтах. С ними ещё работать, а тут такое.

Я бы предпочел севрюжины с хреном. Повторяю ещё раз - основным документом на поверку является МП. Доказывать должен тот кто заявляет тезис. Учитывая, что доказать необходимо долженствование ("при поверке должны использовать эталон"), то доказывать нужно на основании требований 102 ФЗ. Правильно? В 102 ФЗ есть прямые указания какие требования предъявляются к поверке. Как уже говорил - поверять по МП. Закон формален, это его неотъемлемое свойство. Заменять требование ФЗ своим пониманием ФЗ прелестно, но субъективно.

Нарушить определение это сильно. В остальном эта софистика мне неинтересна.

Это оч странно..Не встречал на своей практике, что бы поверитель готовил ответы на запросы..

Нет требований - нет проблем. Используете СИ - используйте. Как отвечать ВП отписал - вопросов не возникало.

Что и как и в каком качестве применять должно быть у вас в ПМА. ПМА основной документ при проведении аттестации - что там написано в соответствии с этим и выполнять. ПМА согласовано с ВП и имеет заключение в котором подтверждается, что ПМА соответствует всему На подобные вопросы я ВП отвечал - "когда будет нужда - обязательно будем использовать эталоны".