AtaVist

Кто-нибудь встречал образцы шероховатости на литье?

Дмитрий Борисович, вы знаете, что такое сейчас ОКР? Какой нибудь ОКР покрупнее, многомиллиардный? Ваше предложение это что то типа обсуждать 9 симфонию Бетховена на пилораме. зы ладно, разговор сворачиваю, смысла в нем немного.

Кто ж спорит. Мои хотелки это мои хотелки, НИИ сами занимаются выживанием - госфинансирование одного архиважного НИИ 20% Остальное то, что надоят. Понятное дело, что проблемы метрологического обеспечения это лишь часть общей беды.

Измериловка "впаяна" в стенд. Никуда ее не повезешь.

Считайте. У нас свободная страна. Расчет - 2.7 года, назначен 1 год. При этом при малейшем сомнении эталон в зубы и на стенд - каналы проверять. Суть практически та же, что при поверке. Но. Раз в год будь добр отдай в добрые и ласковые руки 250 тысяч и предоставь эталоны, или с эталонами приедут, но тогда к миллиону.

А вы смотрите слишком широко. Я на производстве работаю, мне эта ахинея даром не нужна, чтобы мне НИИ назначали МПИ, и утверждали некии характеристики, которые они при утверждении даже проверить не могут толком - эталонная база слабая. Существующая система производственные вопросы решать не позволяет. Формализм без серьезной технической проработки вопросов, регламентация всего и вся при снижении общетехнической подготовки специалистов на всех уровнях. Зато прибор утвержденного типа и поверен. Круто. ВП получает под нос бумажку с клеймом, которую можно купить за 6 тысяч рублей, а потом принимает продукцию стоимостью в пару миллиардов. Причем бумажка может быть и не купленной, просто МП и УТ никакого отношения к прибору или измерениям не имеют. Получается вполне логично - при расцвете промышленности на заводе метрология была на соответствующем уровне, сейчас упадок и помимо других проблем - зашкаливающий формализм и регламентация.

Так и сейчас никто не спрашивает, реплика была о другом.

Такой же бессмысленный параметр как и многое другое сейчас. В механобработке его нужно снижать, в измерительных системах зачастую бессмысленен - система калибруется перед каждым испытанием с обновлением коэффициентов. Главный метролог бы его у себя на предприятии и устанавливал в зависимости от условий эксплуатации. Проводя метрологическую аттестацию =)))

Ни за что !!

Метрологическая аттестация =)

С языка сняли. Более того, даже вредит. В реестр вносят фантастические по характеристикам приборы, а когда указываешь на фантастичность тебе заявляют "так это ведь НИИ проверил!"

Вооот. И по другому быть не может, так как закон нужно читать буквально. Соответственно, поверять СИ нужно той версией документа, которая указана при утверждении типа или прохождение испытаний

Может специсполнение? Две паралелльные плоскости, одна выше другой, одна из них база. После обработки смотрим как изменился угол...

Проверить состояние изоляции. В ПТЭЭП минималка 0,5 МОм, какие там цепи к чему прикасаются? Вы изоляцию контролируете, а не ее отсутствие.

Так нельзя писать и это не то "зачем это надо". В остальном - дело ваше.

У нас на заводе один гений датчик спалил - для прозвонки мегаомметр использовал. Не, ну а чо..Что пробник, что мегаомметр...Все липестричество.

Шо? Есть контакт/нет контакта это прозвонка. Мультиметр/пробник и вперед. Сопротивление изоляции - мегаомметр.

Вы перепутали прозвонку и контроль сопротивление изоляции. Не могу сказать, что это путание может кого-то воодушевить..

Так у него цифирь. Счетного механизма нет

Так в извещении же пишут, какому пункту методики СИ не соответствует..

Нет =) Предложил снять требования в таком виде.

Хочу попробовать в чувство привести контрольный орган... РМГ 83-2007 Государственная система обеспечения единства измерений. Шкалы измерений. Термины и определения Написал им письмо...

Спасибо, буду думать...

Так у меня и так все нестандартное, а отраслевое. Написал умник в ОСТ, что ему требуется 0,3 от измеренного - вот решаю ребус.. Только пока не решается..

Есть проблема. Утвержден тип СИ при нормировании температуры Цельсия в градусах Цельсия соответственно. Диапазон измерения от -40 до 60 градусах Цельсия с абсолютной погрешностью в 1 градус Цельсия. Предъявлены требования к измерениям. 0,3% от измеренного значения. И тут возникла мысль - а как мне сказать, что требованиям мое СИ соответствует и я могу им контролировать температуру? ...