AtaVist

В авиации это уже настоящее. Уволят как раз за несоблюдение требований по утверждению типа измерительных каналов. И это не мои идеи, а требования ФЗ.

Это не вопрос хотения. Выполняя измерения в сфере вы должны это делать по методике измерения той конкретной величины, что подвергается контролю. Требования к точности это одно, а проводимые измерения - другое. Тем более требования могут быть указаны в СМК, 1 к 3, например. Есть заявленные характеристики изделия - пользуйся соответствующей методикой измерения. А у вас ее нет.

Это вы сейчас вообще о чем? Причем здесь регламенты?

Цепочка такова, на мой взгляд. Цель? Измеряем мы силу?Значит в результате мы и должны получить количественное значение силы. Какие требования к измерениям? Что такое методика измерений? Вывод: Предъявлять методику измерения на преобразование величины или на измерение электрических параметров, а не на измерение величины это подлог. Работаешь в сфере - используй методику измерений, которая позволит провести измерение в нормируемом диапазоне c установленными показателями точности на измерения той величины, что являлось целью. ps Все остальное - лукавство. По моему опыту это лукавство идет от нехватки ресурсов.

Испорченный телефон.. Тем более на том конце провода сидел специалист, который в меру своего понимания прочел ФЗ. На каком основании его, специалиста, мнение должно быть весомее озвученных тут? Ни на каком. Принимать его во внимание, это мнение, дело добровольное..

11) методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности; Выделение мое. Есть в указанной методике погрешность измерения силы? Нет. Там есть погрешность преобразования. Некоторые умники вносят в реестр только датчик с токовым выходом и нормируют погрешность величины, которую датчик преобразовывает, но это же другой разговор..

Меня не интересует мнение Росстандарта. Есть ФЗ 102, я его способен понять и без них.

Нет у вас методики измерения на измеряемую величину. Без утверждения типа/аттестации методики.

Это какая-то очень глубокая мысль. Причем здесь быстродумающий инженер? Для оперативных измерений существует определенный набор СИ, который довольно проблематично оперативно сменить под нестандартную задачу. Вполне может статься, что необходимо посчитать доп погрешность. Зачем вы здесь спорите мне неясно.

Ничего подобного. Вся эта лирика не от того, что у кого-то три технических, а у других гуманитарное. Утверждать тип СИ в целом правильно, вопрос в затратах.

Для оперативных измерений не все так просто. Вызовут вас в цех предъявят вмятину на изделии с односторонним допуском и измеряй чем хочешь..

Это же в ОТ... Хотя вопрос интересный - для неразрушающего контроля есть над чем подумать..

*наливает себе из графина* Каждая поездка в НИИ повод выпить. Испытательный стенд, испытания идут полным ходом. Он у вас аттестован? Нет. Система поверена? Нет. На выходе подхожу к манометру..поверка 13 год

Геометра не хватает в теме. Генератор легко переходит из ио в си и обратно

У вас на предприятии совсем нет метрологов?

Не совсем ясно почему вы куда-то вообще идете..Обычно читают СМК, там это должно быть..У нас было, во всяком случае Уточните у себя в бюро, может есть СТП на тему "Выбор средств контроля", там могут прописать, что если указан диапазон измерения в виде от 5 до 25, то делать то то и то то.

Сюда полезно заходить почитать. Для профилактики. Потом читать мрии о цифровой экономике.

Сльозы на очах (с)

Что делает автор и к чему что у него относить я обсуждать не буду - нужно ТП читать. Если говорить о развитии техники, то тем более глупо искать "измерения" где ни попадя - они уже везде!

Спор обычно о том имеет ли смысл препарировать процесс в поисках измерения, если цель процесса совершенно иная. От целеполагания нужно плясать, иначе это ведь с ума сойдешь. Можно с таким же успехом искать везде воспроизведение условий испытаний, не ну а чо (с).

Я не хотел опять эту тему обсуждать, просто вспомнил. Мы обсуждали измерительные/управляющие каналы. И тот пример хорошо показывает, что категоричность вредна. В остальном, что хотел сказать - сказал.

Откуда такое берется... Может содержать, а может не содержать. Мы же обсуждали систему управления виброиспытаниями. Штука в том, что по моему мнению если у системы управления нет задачи производить измерения, то нечего смотреть как задача управления реализована. Нет смысла искать там СИ.

Я не знаю работаете ли вы с ВП, но добрый совет - оцените последствия озвучивания этой проблемы на всех уровнях. А проблема есть, закон откровенно дырявый..