AtaVist

Это довольно просто утверждать, кто ж с этим будет спорить ?

Конечно, вы В остальном вы меня с кем-то путаете, ни вашего разрешения ни совета я не просил.

Нет, вся эта ветка разрослась из-за Lavra, который утверждает, что в ИО не может быть СИ. Это противоречит НТД и реальности, но для "апоговорить" почему бы и нет.

Вот именно это в голове и сидит когда пишут смк "а если вдруг заказчик..." и пишут в СМК "СИ встроенное в технологическое оборудование должно быть поверено или калибровано" И пошло поехало.. "А почему у вас бирки здесь нет?" И повально все переводят в индикаторы и красуется буква "И". Это на тех СИ, которые на виду. А несчастные шунты так и преют скрытые от глаз =)

Если читать что я пишу, то можно понять другое - не нужно рассматривать этот вопрос вообще, если об этом не говорится в КД на оборудование.

Если конструктор не поставил задачу в КД контролировать некие параметры устройства с помощью входящих в состав проверяемых/калиброванных СИ - я это делать и не буду. У обсуждаемых устройств нет назначения - измерять. У них другое назначение. Как это назначение реализовано - абсолютно все равно.

Время покажет =) Может и утвердим тип все таки, вопрос пока открыт.

Это происходит постоянно. Это может быть не ИО, а другое оборудование, причем не СИ. Я в шутку предлагал на заводе изъять шунты из всего оборудования. Гулять так гулять. Бирки наклеить, ага..Почему только щитовые вольтметры? Шунты тоже СИ. Как работает конкретное оборудование - дело конструктора, если считает, что СИ входящее в состав надо поверять/калибровать - напишет. Ходить и думать где может "прятаться" СИ - с ума сойти можно.

Подвижную платформу и динамометр. Все это в комплексе нужно было гм...толкнуть, так сказать, приложить нормированное усилие. Вопрос чем это нормированное усилие создать. Можно создать эталон состоящий из гидроцилиндра и динамометра, можно вместо динамометра весовой датчик. Весовой датчик меня не устроил.

Ммммм...Постойте...Это я не применительно к вашей конкретной ситуации. Вы написали общими словами вот что Я и отписал, что возможно аттестовывать ИО и предъявлять протокол испытаний и аттестат. Потом уже каждый в свою степь уехал =) У климатики свои особенности, тут не спорю. И вообще, и вы и я обговаривали, что ИО разное и подходы разные. Единственное, о чем постоянно говорю, что в ИО может быть СИ Понятное дело, что может и не быть =)

Так я это из практики... У нас было три такие установки, которые в автоматическом режиме проводили испытания.. Скоммутировал, выбрал режим, нажал старт и поехало. В результате протокол с графиком - линия задания, труба допуска, и линия..эээ..как сказать..забыл..реального воспроизведения так что ли =) При аттестации тоже самое.

Мне определяться с контролем не нужно - этот пример не для того что получить совет поверять или нет. Я вас понять хочу - когда вы говорите, что си остаётся си где бы оно не находилось - какие следствия влечет такая позиция? Повторю. Для примера я взял ио в части гидроиспытаний. Это оборудование воспроизводит условие испытаний, а именно - давление. В КД так же прописано, что предназначается для воспроизведения давления, указан диапазон плюс минус столько-то и в каком промежутке времени. В документации не предъявляются требования к си входящим в состав, да и вообще про них ни слова, кроме принципиальной электрической схемы. Вот из схемы вы и узнали, что си там есть - контроллер, утвержденного типа. Что вы будете делать? Будете выяснять какие функции выполняет? Будете выяснять - может там целый измерительный канал с первичным преобразователем? Могу сразу сказать - я буду только аттестовывать ио, без поверок и калибровок канала, который там может обнаружиться.

Я не хотел вас обидеть, простите. Вот смотрите... Стояла задача - создать силоизмерительную установку. Между подвижной платформой и неподвижным основанием стоит динамометр. Нужно все в комплексе поверить. Вопрос как. Чтобы поверить нужен эталон, который бы создавал соответствующее усилие. Мне предлагают откалибровать весовой датчик и присвоить ему статус рабочего эталона по силе. На это предложение я ответил отказом.

Это уже другой вопрос, но это же возможно.

Всенепременнейше :)) ST-800 не менее прекрасен и незамутнен. Мы же можем сказать, что это "чистое ИО"? Раз захотели его, чистое ио найти. Какое ещё там можно найти -в составе/встроенное средство испытаний? Ума не дам. При испытаниях нужно было провести то, что называлось тарировка - средство испытаний прибавлялось - измерительный канал и вперёд...настроились на эквивалент, подобрали прокладки, поставили испытуемый объект и вперёд.

У меня контроллер неясно как функционирует - это вы начали высказывать предположения. Перечитайте диалог. Я как раз и не пойму - зачем вы это делаете. Как работает контроллер совершенно все равно. Если не все равно, то конец всему - нужно поднимать чертежи на все технологическое оборудование и проверять - нет ли там СИ.

СИ тоже разные бывают. Измерительная система есть СИ. В состав которого может входить неограниченное количество СИ, причем при поэлементной поверке возможны варианты, когда поверяются СИ входящие в состав, а потом уже ис в целом. Так что в СИ вполне может быть ещё тысяча СИ..

Совершенно реальная ситуация. Где я менял условия? Оборудование как воспроизводило условия испытаний, так и воспроизводит. Меня удивляет, что вы собираете информацию как оборудование работает. Это зачем? Стоит там контроллер, да хоть полноценная ис. Кому какое дело как устроено оборудование? Выполняет свою функцию? Да. Аттестовано? Да. Какой смысл искать в нем СИ?

Как уже говорил - нет информации. Контроллер вместе с первичным преобразователем может быть. Будет САУ. Как ио будет поддерживать заданное давление? Скорее всего так и будет. Измерять давление и корректировать работу других устройств. Но разработчик об этом не говорит. Он говорит что есть вот эта штука в целом и она воспроизводит условия испытаний в таких то режимах. Я и спрашиваю - вы будете собирать информацию как работает этот контроллер?

Не встречал я таких военпредов, бог миловал, так сказать.

Тогда я не понимаю суть ваших возражений Lavry. Так же СИ остается СИ вне зависимости от того входит оно в ИО или нет!!! Контроллер в составе ИО это СИ или нет? И почему в этом случае контроллер не достоин поверки? Что такое "Это не достаточное условие для обязательности его поверки." тем более неясно..

На самом деле это неважно, но напишу. Испытания такие. Собирается схема из нескольких испытываемых трубопроводов и последовательно подаётся давление на разных режимах. На мониторе (панель оператора) можно выбрать что за трубопроводы, и какие режимы испытаний. Коммутируем, выбираем режим для испытаний, нажимаем старт. Что делает контроллер науке неизвестно - в КД на ио нет ни слова. Единственное, в электрической схеме можно увидеть, что он там есть.

Вас тоже спрошу. Есть ИО для гидроиспытаний. В состав входят контроллеры, которые в реестре. При этом производитель ио их не выделил в ЭД и требований по поверке/калибровке не предъявлял. Вы будете из поверять/калибровать?

Смотря как подойти к вопросу. Если во время аттестации повторять режимы испытаний и контролировать сие средствами аттестации, то никто вам слова не скажет. PS Вы вот не обратили внимание на СУ-1М, а он прекрасен в своей незамутненности и до сих пор на нем испытываются изделия в части РКТ только в путь.

Не совсем понимаю, что значит "чистое ио" так как и отмечают в ГОСТе под ио попадает испытательный стенд в части испытаний ГТД, например. А стенды эти напичканы чем только можно. Но, допустим, попытаемся найти "чистое ИО", в том понимании, что в составе ничего не будет напоминать о СИ или даже САУ. Так это родной СУ-1М! Я их перед уходом с завода аттестовал штук десять. В чём суть этого ио, думаю знаете. Падающий на прокладки стол. И на счёт этого оборудования вряд ли могут быть споры.. Пусть это будет базовое ИО