AtaVist

Согласно 102 ФЗ измерения прямые, если вы получаете значение непосредственно от СИ. Если измерения прямые, то методика описана в ЭД, проходит утверждение при испытаниях на утверждение типа. Я не знаю как обойти этот подход, вполне ясно описанный в законе. Всё остальное - это попытки закон не исполнять - тут может быть масса вариантов. Законных, на мой взгляд, нет.

Да, по хорошему, должно быть указание в ПМА, но и так проходило.. Комиссионно решали. Хотя это был бы перформанс...40 лет ВЭДС работает от 20 до 40 Гц на 2 жо и тут ...ннна...на весь диапазон :)))

Я ещё люблю чай с рыбным пирогом. Это на всякий случай, если вас заинтересует. А так да, часть СИ поверяли всегда в ограниченном диапазоне.

Гм..Мне и в голову не приходил такой вариант как менять методику.. Аттестовывали ИО (периодическая) на тот диапазон, который нужен для испытаний, но в рамках первичной аттестации. Если было нужно больше - проводили периодическую еще раз, на бОльший диапазон...Главное чтобы в пределах первички. Вопросов не возникало..

Плюс обязательная эксперементальная часть... Я сильно не уверен, что кто-то подпишется под методикой только по расчетам..

Никакой ответственности он, институт, так же не несёт.

А у вас в СМК прописаны требования к выбору средств контроля?

На экспериментальной части придется эксперту от ИЦ продемонстрировать работу всех датчиков, хотя это не факт

Если у вас датчики в объекте испытаний утвержденного типа и поверен, то вы счастливый человек.. Кстати, пришла в голову мысль. Утверждается тип системы со всеми типами датчиков. Прописываем в МП поэлементную поверку. Датчики поверены? Вторичный преобразователь поверен?Отлично. Меняется объект испытаний...заходим в папочку "свидетельства о поверке" распечатываем подготовленное СП, ставим клеймо, подпись - готово! И все чинна-благородна (с)

Это вам еще повезло, что погрешность. ВНИИМС занимался тем, что нормировал неопределенность у систем, которые используются для поверки. Вот где веселье. ВНИИМС утвердил тип, соседний отдел документы проверил и адью. Как с этим жить совершенно неясно. С другой стороны, у вас же пишут в МП "Расширенная неопределенность или погрешность" - Таблица D.1 Так что погрешность есть и в МП - живете

В Спортлото! Я не знаю ответа на этот вопрос.

А в УТ что нормируют? Иногда неопределенность и нормируют. Я несколько раз задавался вопросом, что делать, когда при утверждения типа пишут ахинею. Алгоритма так и не выработал, но можно попробовать куда нибудь написать с просьбой разъяснить.

Я вот не знаю какой номер в ФИФ, но это по части вибрации

Ничего не понял..Причем тут валы.. Что значит "применяют для поверки..по ГОСТ ISO 10817-1-2002"? Поверка проводится по утвержденной МП. Ахинея какая-то. В целом скрещивают ужа с ежом. Гармонизируемся потихоньку...

Можете дать ссылку на новую схему?

Наговариваете вы на нашу семью, грех это (с) :)))) Российская Федерация последовательна в уничтожении производства средств производства. Кстати, хоть кто то остался в производстве ИЧ кл 0?;)

У рабстендов это так же проверяется. Но я не о том. На заводе стенды для испытаний продукции за 1000 м/с2 по синусу. А поверочных установок таких я не встречал. То есть, датчик проходит первичную поверку на меньшем диапазоне, чем его рабочий диапазон. Это ли не прекрасно.

Вы неверно информированы. ГОЗ не в том же ряду, что родина и справедливость. И на то и на другое многим плевать. На ГОЗ - нет. Там сажают.

Попробуйте провернуть что нибудь эдакое в рамках ГОЗ. Третья сторона через пару лет проверит, а потом кого нибудь посадят. Обосновать поездку на выходные домой? Удачи.

Нет. Затраты затратам рознь.

Колхоз дело добровольное. Вы учтите, что нам нужно чтобы к нам приехал держатель эталона. Ему, держателю, вся эта тема только головная боль. Поэтому если бы специалисты держателя захотели сауну и девочек, но гендир вполне мог обдумать этот вариант. Рыночная экономика, ага. А вот эксперты это уже другое дело..

Внесём конкретики из жызни. Держатели эталона..

Да, это забавная штука. Первичная поверка датчиков не может быть проведена полностью ибба нет установок, которые обеспечивали бы необходимую амплитуду. А вибрационные стенды на производстве есть и по 1200, не вопрос.

Какой такой протокол... На обратную сторону СП основные параметры, в журнал регистрирующих записей данные внёс и нормалек. Если попадется комиссия или военный которые что то соображают - все будет хорошо. Если не соображают - все будет плохо. Что делать с целой грудой СИ в части вибрации, тип которых утвердили через неопределенность и калибровку - я не знаю. Какое количество миллиардов потратили за закупку данного оборудования оборонные заводы и которое в сфере использоваться не может - тоже не знаю. Сколько военной продукции было принято с использованием данного оборудования - много.

Гм...даже не знаю как сказать... ВНИИМС в части вибрации устроил армагеддон. Большинство МП и УТ в сфере не работают - там сплошная калибровка и неопределенность. Разговаривал с поверителями в ЦСМ, спрашиваю - как вы поверяете СИ? "Как как...закрываем глаза". Вообщем, поверяете по ГОСТР 8.669-2009, в СП вписываете ГОСТ Р ИСО 16063-21-2009. Ps Вибрацию лучше вообще сильно не копать, чтобы не расстраиваться.