Перейти к контенту

AtaVist

Пользователи
  • Число публикаций

    7 308
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя AtaVist

  1. Разговор начался с TQM. Или, иначе, СМК. И здесь исповедуется процессный подход. Процессом нужно управлять. Управляет процессом руководитель, но никак не контроллер. Ему неопределенность может и не нужна, но тому кто работает в рамках СМК как без этого обойтись?
  2. Не соглашусь. Ваш тезис вполне ясно озвучен. Я с ним согласен и его повторил. Зачем вы сейчас спорите мне неясно.
  3. И весь ваш спич показывает, что важно качество, проведенного измерения О том и речь, собственно. Погрешность тут дело десятое. У меня давеча сотрудник на оборудовании с погрешностью в 0.8 мкм измерил кмд и ошибся на две десятки. Так ошибиться, используя штангель, тяжело Что же характеризует процесс измерения с точки зрения качества? Неопределенность. Правильно?
  4. Спасибо, я так же был уверен, что Волга впадает в Каспийское море. Только речь не об этом, а о том, что в вашей цитате.
  5. Лыко в строку. Уж больно в тему. У нас на СК куплен Micro Vu - микроскоп, если общО. Учитывая его возможности контроллеры вдруг поняли, что измерения, которые они проводили ранее с помощью измерительного инструмента типа ШЦЦ в корне отличаются от измерений на Micro Vu. Самый распространенный вопрос стал "а что мне здесь измерять?"
  6. Вы явно не Марк Твен. Это ваша цитата, если что.
  7. Я сейчас в таком состоянии "рисков", что формально производство насыщено оборудованием с погрешностью на грани фантастики. 4 Ким, Аликона .. По факту, мое "доверие" (неопределенность) к измерениям на таком уровне, что лучше об этом не думать.
  8. Странно от вас слышать этот вопрос. .. Насколько помню, именно вы сказали, что так как оборудование зарубежное, то им музыку и заказывать. Добавлю - стандарты сейчас так же зарубежные. Подходы - тоже. Все логично, нет? Чтобы оставаться с погрешностью - нужно было пахать на свой проект лет эдак 40. Вместо этого страна хотела жить как в Европе и войти туда, чтоб баварское пить. Потерявши голову по волосам не плачут.
  9. СМК является таковой только потому,что ее делают таковой. Lavr выше отписал по неопределенности и диктате, так с СМК та же песня. Там же прописаны общие требования, как вы сие организуетесь на месте - ваш выбор. Вы сейчас рассуждаете в рамках "как мне остаться с погрешностью" - это понятно, но для данного диалога бессмысленно. На мой взгляд. Ничего мифического здесь нет - сейчас есть возможность отслеживать состояние входящего в производство прутка до его выхода с производства в качестве уже готовой продукции. Делается сие в режиме онлайн и можно отслеживать, что вышло со станка, что получается на межоперационке, что в итоге на финише.
  10. Нет никакого винегрета. СМК это прежде всего система. У нас ее внедряют в основном формально и/или фрагментарно, написанием бесконечных инструкций, стандартов и прочим. Поэтому и метрология у вас это "другое". И вы это как-то разделяете. Что касается неопределенности, то ей "повезло" с этой характеристикой все хотят работать как с погрешностью, так привычнее и удобнее. Думаю, это неправильно. Как с погрешностью работать бесполезно, теряется вся суть подхода. Оценка неопределенности - непрерывный процесс (с) Когда работаешь со штангелями типа ШЦ этот процесс непрерывен условно =) Почему бы не сделать его действительно непрерывным, благо западное оборудование под это заточено? ps Что касается нашей промышленности, то промышленность и так уже практически мертва. Мы практически не производим средства производства, и не мы заказываем музыку в части работы с ненашим оборудованием. Вы же это и говорили, насколько я помню.
  11. "Указание значений систематических и случайных погрешностей наряду с наилучшей оценкой измеряемой величины - это тот подход, который часто использовался до разработки GUM. GUM предложил другой подход к пониманию измерения, в частности, к тому, как выражать качество результата измерения" Сменили подход, или как здесь "сменили концепцию". Не понимаю, что здесь не понимать... Когда работаем с погрешностью - назначили СИ, соблюли, так сказать соотношение погрешность с допуском и "забыли". Когда внедряют на предприятии смк то применяют процессный подход, измерение рассматривается как процесс, качественные характеристики подлежат анализу с целью управлением процессом. И здесь неопределенность. Штука в том, что бессмысленно рассматривать КН как вещь в себе - КН это составляющая СМК предприятия. Это же логично.
  12. Здесь волшебное слово не "неопределенность", а качество. Я же написал про TQM. Складывать качественные характеристики процесса со значениями, полученными в результате процесса это сумасшедший дом.
  13. Величины и единицы измерения это о разном. Я говорю о величинах, вы говорите, что единицы измерения одинаковые. Нет, КП здесь ни к месту. Погрешность не является качественной характеристикой проведенного измерения. Неопределенность является. Это о разном.
  14. Не суть. Возможно, привел неудачную аналогию. Основное возражение вот Меня в школе учили, что нельзя складывать разнородные величины.
  15. Но вот это делать нельзя. к 1,009 прибавить 0,002 это и есть к измеренному значению прибавить номер квалитета. Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению. Это какая-то дичь..
  16. Если неопределенность качественная характеристика, как её вообще можно сравнивать с допуском? Если я вас правильно понял, это ведь тоже самое, что в части машиностроения номер квалитета прибавить к полученному путем измерения значению и затем сравнить с допуском...
  17. Как-то ушла вся изюминка рассуждений Lavra =) Насколько я помню, основной тезис - неопределенность качественная характеристика процесса измерения. И суть в том, что с точки зрения производства, если мы применяем систему качества, которая зиждется на процессном подходе, мы и должны рассматривать измерение как процесс. И использовать характеристики, которые описывают процесс с точки зрения качества. И тогда все складывается - TQM на производстве, неопределенность как качественная оценка процесса измерения. Если наврал, Lavr, надеюсь, поправит.
  18. Вспомните в каком состоянии наше общество. При деградации/регрессе свобода превращается в свободу упасть. Диктат от этого тоже не убережёт, но может падение превратит в скольжение. Что даст время переломить основной негативный трЭнд ..
  19. Днём ранее Я так понимаю, вы в пылу спора решили уесть Lavra и написали вот это вот. По человечески понятно, но не хотелось бы повторения..уж больно люто.
  20. Вы продолжаете писать...гм..как сказать мягко? странное. В соответствии с вашей логикой ШЦ может путешествовать по пс (хоть локальной, хоть государственной) в зависимости от качества (!) определения его мх. Вы настаиваете на таком подходе?
  21. На счёт калибровок. Мои эталоны, мэйд ин Австрия, рекомендуют калибровать через 5 лет. Как-то так...
  22. Чтобы выпустить с производства свои пыщ-пыщ, мы прослеживается к американским эталонам и обращаемся к к американским компаниям, чтобы те предоставили нам оборудование для приемки же. Будучи на уровне штангелей мы не создаём специальные эталоны, да и вообще неясно, что мы ещё в состоянии произвести. Производство средств производства практически мертво. По РИ можно почитать самим российских промышленников, которые оценивали положение дел в стране как весьма тревожное. Мы отставали в развитии от западных стран весьма значительно. В остальном это обсуждение предлагаю продолжить в другой ветке, если есть желание..тут это все таки оффтоп..
  23. Слушайте, Геометр, это же просто ерунда. Если оч качественно определю мх ШЦ он у меня разряд получит?
  24. По идее, вывод должен быть другой. Не пройдет и десятилетия как нас сомнут. РИ последовательно проигрывала войны из-за своей отсталости.. Нужен был рывок 30-х чтобы не уйти в небытие..
×
×
  • Создать...