AtaVist
Пользователи-
Число публикаций
7 308 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя AtaVist
-
Разговор начался с TQM. Или, иначе, СМК. И здесь исповедуется процессный подход. Процессом нужно управлять. Управляет процессом руководитель, но никак не контроллер. Ему неопределенность может и не нужна, но тому кто работает в рамках СМК как без этого обойтись?
-
Не соглашусь. Ваш тезис вполне ясно озвучен. Я с ним согласен и его повторил. Зачем вы сейчас спорите мне неясно.
-
И весь ваш спич показывает, что важно качество, проведенного измерения О том и речь, собственно. Погрешность тут дело десятое. У меня давеча сотрудник на оборудовании с погрешностью в 0.8 мкм измерил кмд и ошибся на две десятки. Так ошибиться, используя штангель, тяжело Что же характеризует процесс измерения с точки зрения качества? Неопределенность. Правильно?
-
Спасибо, я так же был уверен, что Волга впадает в Каспийское море. Только речь не об этом, а о том, что в вашей цитате.
-
Лыко в строку. Уж больно в тему. У нас на СК куплен Micro Vu - микроскоп, если общО. Учитывая его возможности контроллеры вдруг поняли, что измерения, которые они проводили ранее с помощью измерительного инструмента типа ШЦЦ в корне отличаются от измерений на Micro Vu. Самый распространенный вопрос стал "а что мне здесь измерять?"
-
Вы явно не Марк Твен. Это ваша цитата, если что.
-
Я сейчас в таком состоянии "рисков", что формально производство насыщено оборудованием с погрешностью на грани фантастики. 4 Ким, Аликона .. По факту, мое "доверие" (неопределенность) к измерениям на таком уровне, что лучше об этом не думать.
-
Странно от вас слышать этот вопрос. .. Насколько помню, именно вы сказали, что так как оборудование зарубежное, то им музыку и заказывать. Добавлю - стандарты сейчас так же зарубежные. Подходы - тоже. Все логично, нет? Чтобы оставаться с погрешностью - нужно было пахать на свой проект лет эдак 40. Вместо этого страна хотела жить как в Европе и войти туда, чтоб баварское пить. Потерявши голову по волосам не плачут.
-
СМК является таковой только потому,что ее делают таковой. Lavr выше отписал по неопределенности и диктате, так с СМК та же песня. Там же прописаны общие требования, как вы сие организуетесь на месте - ваш выбор. Вы сейчас рассуждаете в рамках "как мне остаться с погрешностью" - это понятно, но для данного диалога бессмысленно. На мой взгляд. Ничего мифического здесь нет - сейчас есть возможность отслеживать состояние входящего в производство прутка до его выхода с производства в качестве уже готовой продукции. Делается сие в режиме онлайн и можно отслеживать, что вышло со станка, что получается на межоперационке, что в итоге на финише.
-
Нет никакого винегрета. СМК это прежде всего система. У нас ее внедряют в основном формально и/или фрагментарно, написанием бесконечных инструкций, стандартов и прочим. Поэтому и метрология у вас это "другое". И вы это как-то разделяете. Что касается неопределенности, то ей "повезло" с этой характеристикой все хотят работать как с погрешностью, так привычнее и удобнее. Думаю, это неправильно. Как с погрешностью работать бесполезно, теряется вся суть подхода. Оценка неопределенности - непрерывный процесс (с) Когда работаешь со штангелями типа ШЦ этот процесс непрерывен условно =) Почему бы не сделать его действительно непрерывным, благо западное оборудование под это заточено? ps Что касается нашей промышленности, то промышленность и так уже практически мертва. Мы практически не производим средства производства, и не мы заказываем музыку в части работы с ненашим оборудованием. Вы же это и говорили, насколько я помню.
-
"Указание значений систематических и случайных погрешностей наряду с наилучшей оценкой измеряемой величины - это тот подход, который часто использовался до разработки GUM. GUM предложил другой подход к пониманию измерения, в частности, к тому, как выражать качество результата измерения" Сменили подход, или как здесь "сменили концепцию". Не понимаю, что здесь не понимать... Когда работаем с погрешностью - назначили СИ, соблюли, так сказать соотношение погрешность с допуском и "забыли". Когда внедряют на предприятии смк то применяют процессный подход, измерение рассматривается как процесс, качественные характеристики подлежат анализу с целью управлением процессом. И здесь неопределенность. Штука в том, что бессмысленно рассматривать КН как вещь в себе - КН это составляющая СМК предприятия. Это же логично.
-
Здесь волшебное слово не "неопределенность", а качество. Я же написал про TQM. Складывать качественные характеристики процесса со значениями, полученными в результате процесса это сумасшедший дом.
-
Величины и единицы измерения это о разном. Я говорю о величинах, вы говорите, что единицы измерения одинаковые. Нет, КП здесь ни к месту. Погрешность не является качественной характеристикой проведенного измерения. Неопределенность является. Это о разном.
-
Не суть. Возможно, привел неудачную аналогию. Основное возражение вот Меня в школе учили, что нельзя складывать разнородные величины.
-
Но вот это делать нельзя. к 1,009 прибавить 0,002 это и есть к измеренному значению прибавить номер квалитета. Характеристику качества с которым получено значение нельзя прибавлять к самому значению. Это какая-то дичь..
-
Если неопределенность качественная характеристика, как её вообще можно сравнивать с допуском? Если я вас правильно понял, это ведь тоже самое, что в части машиностроения номер квалитета прибавить к полученному путем измерения значению и затем сравнить с допуском...
-
С допуском на что?
-
Как-то ушла вся изюминка рассуждений Lavra =) Насколько я помню, основной тезис - неопределенность качественная характеристика процесса измерения. И суть в том, что с точки зрения производства, если мы применяем систему качества, которая зиждется на процессном подходе, мы и должны рассматривать измерение как процесс. И использовать характеристики, которые описывают процесс с точки зрения качества. И тогда все складывается - TQM на производстве, неопределенность как качественная оценка процесса измерения. Если наврал, Lavr, надеюсь, поправит.
-
Вспомните в каком состоянии наше общество. При деградации/регрессе свобода превращается в свободу упасть. Диктат от этого тоже не убережёт, но может падение превратит в скольжение. Что даст время переломить основной негативный трЭнд ..
-
Днём ранее Я так понимаю, вы в пылу спора решили уесть Lavra и написали вот это вот. По человечески понятно, но не хотелось бы повторения..уж больно люто.
-
Вы продолжаете писать...гм..как сказать мягко? странное. В соответствии с вашей логикой ШЦ может путешествовать по пс (хоть локальной, хоть государственной) в зависимости от качества (!) определения его мх. Вы настаиваете на таком подходе?
-
На счёт калибровок. Мои эталоны, мэйд ин Австрия, рекомендуют калибровать через 5 лет. Как-то так...
-
Чтобы выпустить с производства свои пыщ-пыщ, мы прослеживается к американским эталонам и обращаемся к к американским компаниям, чтобы те предоставили нам оборудование для приемки же. Будучи на уровне штангелей мы не создаём специальные эталоны, да и вообще неясно, что мы ещё в состоянии произвести. Производство средств производства практически мертво. По РИ можно почитать самим российских промышленников, которые оценивали положение дел в стране как весьма тревожное. Мы отставали в развитии от западных стран весьма значительно. В остальном это обсуждение предлагаю продолжить в другой ветке, если есть желание..тут это все таки оффтоп..
-
Слушайте, Геометр, это же просто ерунда. Если оч качественно определю мх ШЦ он у меня разряд получит?
-
По идее, вывод должен быть другой. Не пройдет и десятилетия как нас сомнут. РИ последовательно проигрывала войны из-за своей отсталости.. Нужен был рывок 30-х чтобы не уйти в небытие..