AtaVist

Его не может не быть, это же принципиальный момент. Это тоже самое, что у эталона не может быть погрешности - погрешность есть всегда =) Тем более, мне представляется очевидным - тут еще дело в том, что данная поправка была призвана исключить другой идиотизм, но ваш случай попал под раздачу =) Возможно, следовало прописать что-нибудь типа "наименование указывается в соответствии с ут с учетом модификации поверяемого прибора". Но в такой формулировке тоже может скрываться какой-нибудь недочет, о котором я не подозреваю.

Хм...Идиотизм и закон зачастую рука об руку. И это нормально - всё предусмотреть невозможно. Мысль изреченная есть ложь (с)

У меня был случай, когда от понимания этого момента зависело принятие результатов испытаний кой чего, стоимостью порядка 2 миллиардов рублей. А так да..Не сложно.

Что вам мешает написать: Термопреобразователь сопротивления из платины и меди ТС и его чувствительный элемент ЧЭ

Вы могли бы заметить, что сейчас существует одновременно (!) в метрологическом сообществе две взаимоисключающие претензии к "дяденькам-министрам". Одна претензия - излишняя регламентировать, а другая недостаток регламентированности. Вы метролог, вы и отстаиваете свою точку зрения =) К слову сказать, вы можете грамотно и хорошо прописать все в СМК. Это, в принципе, в этой теме и обсуждалось, а не СИ в ИО =))

1) Подумайте, это важно. Сейчас, по моему опыту, далеко не всякое руководство готово вкладывать средства в метрологическое обеспечение ДО наступления проблем. 2) По-хорошему, достаточно. Но это нужно уверенно обосновывать, а в вашем тоне чувствуется неуверенность. Во всяком случае, мне так показалось. Руководству, возможно, показалось так же, поэтому они идут по намеченному плану =)

Такое руководство нужно холить и лелеять и поить чаем с медом в период вспышки респираторно-вирусных инфекций. Зачем им мешать в данном случае я не понимаю.

Да, к этому и придем, думаю..

Вопрос. Кто нибудь сталкивался с заменой концевых мер в работе? То есть, поверили набор номер 1, отдали в производство. Вернулся набор с цеха - а там меры явно заменены. Как это отследить, ведь наборов несколько, а сами меры без всяких бирок, клейм и прочих идентифицирующих знаков. То же касается и самой поверки. Отдал на поверку, а вернулись не те меры, что сдавал. Как это отследить?

От умников не застрахуешься Хотя в этом плане мне с комиссиями везло..Эксперты попадались интересные. По неразрушающему контролю один ооочень пожилой дедушка выслушал мою тираду на счёт несправедливости сущего и, в частности, несовершенства законодательства и скрипучим голосом произнес: "У вас есть два года, что бы придумать как будете выкручиваться из ситуации". Замечания не написал, а через полгода я уволился.

Если комиссия будет заниматься такой ерундой, то вам повезло с комиссией. Напишут вот такую мелочь и отправятся восвояси. Без замечаний они уехать не могут, иначе неясно, чем они занимались. Я постоянно на комиссию готовил приемлемые ошибки, выкладывал на видное место, получал замечания, легко их исправлял и все были в счастье.

Пробовали согласовать с ними локалку?

Объяснял, кстати. Про калибровку и запад вы правы, но у меня,например, калибровка составляла менее процента от числа поверок. Но это уже другая тема. Суть же в том, что требований использовать при поверке эталоны нет.

Из 102 следует, что поверка проводится по МП. На счёт личного опыта - у меня было и то и другое - поверка с эталонами и без. Эксперта при ПК все устроило. Ещё бы не устроило, когда нет поверочной схемы на электрическую проводимость в твердых средах, например, как нет и первичного эталона. А на образцовку (вольтметры , амперметры) проверили протоколы, чтобы были правильно поверены. Причем я понимаю, что мог быть другой эксперт с другими последствиями. Хотя, тут лукавлю, последствий быть не могло, гособоронзаказ срывать из-за какой-то ерунды никто бы не стал.

Можно подумать цель поверки передать сведения в ФИФ. Вы сейчас типа пошутили?

Один небезызвестный губернатор предлагал своей жене поговорить как два существа на воздушном шаре. Предлагаю хоть изредка не переводить разговор на землю, а рассматривать принципиальные вопросы там, в эмпиреях. Не важно как поступаю я, вопрос обсуждаем - есть ли требования проводить поверку с помощью эталонов. Логинов Владимир, на мой взгляд, ошибочно утверждал, что такие требования прописаны в приказе 1815. Я считаю, что таких требований вообще нет, за редким исключением - в некоторых МП встречается. Что касается меня, то поверкой уже не занимаюсь и, надеюсь, заниматься не придется.

Да пожалуйста (с) А у меня В1-12 не эталон, а СИ.

И что же записано в критериях?

Не моя тоска-печаль. Что нибудь типа: "При поверке должны быть использованы эталоны соответствующих физических величин, для измерения которых предназначено поверяемое СИ" Но мне лень думать за тех, кто требования предъявляет. Формулировку можно уточнять

Странная мысль, ничего подобного я не предлагал. Нет требований - на каком основании трата ресурсов на работу по выявлению (:))) и аттестацию эталонов? Саечка за испуг?

Хоть так.

Гм. Вообще-то, да - надо. Требований (!) на поверку эталонами как не было так и нет.

Можно заметить, что ответа на вопрос так и нет Из этого есть следствие - сколько сил было потрачено на откровенную ахинею, причем в отсутствие требований эту ахинею совершать. Единственный плюс, рулевые получили примерную картину того, что в стране со средствами поверки.

Речь не про передачу единицы, а про поверку, которая осуществляется по МП.

Вопрос отдается в зал. Коллеги, кто нибудь знает пункт какого либо нтд, который будет нарушен в данном случае?