Kmax2000

Документ, на который вы ссылаетесь давно морально устарел и не соответствует требованиям ГОСТ 8.568-2017. Ознакомьтесь с ГОСТом и прочтите, какие требования к построению методики аттестации там изложены. Даже формально по построению ваш документ не соответствует ни одному пункту ГОСТа. Вам необходимо разработать свою методику аттестации на основе данного ГОСТа. Требования даже по проверке сопротивления изоляции никто уже давно не включает даже методики аттестации на сложное промышленное испытательное оборудование, не говоря уже об испытании изоляции на пробой. Что уж говорить о вашем "несчастном" лабораторном шкафе, вы свой домашний холодильник часто проверяете на пробой изоляции? Это артефакт, который тащили за собой старые методики аттестации, разрабатываемые на основе методик поверки, логика пересмотренного ГОС 8.568 не требует испытаний параметров, которые непосредственно не связаны с испытанием продукции по определенному методу. Если в ваших Методиках (методах) измерений( или испытаний), для которых вы используете данное оборудование, написано, что испытательное оборудование иметь определенную прочность или сопротивление изоляции, то в этом случае вам необходимо проводить аттестацию по данному параметру. Если же ничего подобного в ваших методиках нет, то никакие дополнительные испытания вашего оборудования не требуются. Для примера ознакомьтесь с примером методики аттестации по сути такого же, но более современного ТСО этого же производителя (файл во вложении, стр. 13). "Не следует множить сущности без необходимости".(С) tso-200 (1).pdf

Похоже, что "Во втором трубопроводе расход среды (или перепад давления) на сужающем устройстве ниже заданного нижнего предела расхода среды (или перепада давления)".

Коллеги, собираем информацию об опыте эксплуатации поточных анализаторов кислорода "Окси-ОМА" (ФИФОЕИ №74254-19) и «ХРОМОС О2» (ФИФОЕИ №88355-23). Данные анализаторы использую разные принципа измерений (Окси-ОМА - оптический, Хромос-О2 - электрохимический). Требуются отзывы, касающиеся опыта эксплуатации: - частота выходов из строя; - требующаяся частота промежуточных калибровок(как часто показания уходят за границы погрешности); - "капризность" в эксплуатации, зависимость от параметров окружающей среды; - ремонтопригодность, наличие сервиса, наладка; - и et cetĕra. Приветствуется описание как "плюсов", так и "минусов" оборудования. Просим поделиться опытом! 74254-19.pdf 88355-23.pdf

Ну зачем же п. 8.4.2 обрезали? Там же в конце самое вкусное! Т.е. надзор во время эксплуатации может сойти и за поверку... как карта ляжет или с какой ноги поверитель встанет?

Согласно ГОСТ Р 2.106-2019, п. 4.14.2 Порядок изложения инструкций устанавливается разработчиком. Содержание инструкций определяется характером излагаемых требований и особенностями изделия. Общий порядок построения документа можно посмотреть в ГОСТ Р 2.205-2019, п. 6.1.1

Не совсем понимаю какая задача стоит - установить минимальное время или максимальное значение времени? С такими нормативами либо поверитель помрет с голоду, либо цена станет такой, что владельцу станет выгоднее купить новый манометр (как у же часто происходит с разными счетчиками), а старый сдать в цветмет, еще и часть денег отобьет. В любом случае поверитель в пролете и идет сушить сухари. Понятно откуда ветер дует, но это вообще это не метрологический вопрос, то что сейчас творится со квартирными счетчиками - это не от хорошей жизни, когда одна белая ворона начинает "оптимизировать" процесс поверки и демпинговать, то остальным некуда деваться - выживай, либо закрывайся. И все это регулирование - игра с нулевой суммой, либо поверки не будет совсем, либо будет то что сейчас есть. А по манометрам или датчикам давления - зависит от того, сколько поступит в поверку, при большой партии можно скомпоновать так, что собрать несколько серий с одинаковыми диапазонами и поверять на коллекторе несколько штук сразу. Термометры или термопары можно гонять по одной, а можно несколько грузить в термостаты или печи. Счетчики электричества или времени при поверке на установке - сегодня один, а завтра 10 шт., как это учитывать? Газоанализатор можно поверять один последовательно и потратить кучу времени на подачу каждой смеси, а можно собрать партию 10-20 шт. подавать каждую смесь последовательно переключаясь на все СИ и сэкономить на этом кучу времени. Вот еще пример, хроматографы обычно поверяются два дня, но фактически если они находятся в работе на рабочих местах, то их можно включить одновременно в один день - снять показания, а потом в другой день - и за два дня поверить теоретически гораздо большее количество СИ, чем это есть по нормативу. На производстве, как правило, демонтаж СИ во время работы оборудования сильно затруднен, СИ снимают партиями в сжатые сроки, все это идет волнами - сегодня густо, завтра пусто. Как считать среднее? С этой "цифровизацией" осталось всю метрологию перенести в "метавселеные" - создать там цифровые эталоны и наслаждаться исполнением желаний о "всеобщей цифровизации".

Отстранение от работы, невыплата премии, повторная не сдача экзамена, неполное служебное... все уже придумано до нас, было бы желание. Как в СМК пропишете, так и будет это работать, в том числе и аттестация хоть раз в год, хоть раз в месяц. Обычно до крайностей никто не доводит, все взрослые - все все понимают, либо начинают включать мозги, либо уходят сами.

Если у вас будет работающая СМК, то вы поймете, что вам даже мало того, что есть...хоть и не обязательного. Простая ситуация: вы аккредитовались, работаете - должны проводить внутренний аудит и по итогам года давать оценку деятельности организации (лаборатории) об эффективности действующей СМК и вот входе аудитов вы регулярно обнаруживаете, что поверители допускаю множество ошибок в документах, протоколах, в передаваемых данных в Аршин. Какой вывод вы должны сделать об эффективности вашей СМК и какие действия вы должны предпринять, чтобы минимизировать эти ошибки? Допустим вы решили, что необходимо больше автоматизации - купили ПО, автоматизировали оформление протоколов, но через год опять выясняется, что поверители ср*ть хотели на вашу автоматизацию - № в ФИФ для СИ определяют неверно, методики поверки пишут не те, условия окружающей среды не соблюдают - какие ваши следующие действия? Вот тут вы подумаете, что неплохо бы устроить внеочередную переэкзаменовку поверителям, а у вас в СМК прописан ГОСТ и аттестация раз в 5 лет после обучения в обучающей организации, т.е. за ваши деньги ( и которая по сути формальная бумажка). И вот только тогда вы наконец вы вспомните (Аллилуя советской метрологии), что есть древние действующие ПР 012 на которые можно сослаться в СМК и устроить поверителям внеочередную проверку знаний и заставить их наконец читать документы и пользоваться еще мозгами, а не только смартфонами.

Не могли бы вы уточнить для каких термометров вам требуется такой геморрой? Я уже забыл, когда видел такие термометры с 5-ю точками и обратным ходом... В основном попадаются Росма и Wika, там все гораздо проще - 3 точки и никаких обратных ходов. Укажите описания типа и МП, для которых вы подбираете это оборудование!

Вы бы хотя бы тип газоанализатора указали что-ли, год выпуска, модель, если есть скан паспорта приложите. У разных газоанализаторов все по разному, зависит от принципа действия. О каком приборе вообще идет речь?

Нормы указывают в методиках поверки, для каждого газоанализатора эти значения разные. Ваш вопрос в общем виде не имеет смысла. Напишите о каком средстве измерения идет речь, какой регистрационный номер в ФИФОЕИ, точную модель, измеряемый газ.... Тогда возможно получите более внятный ответ на ваш вопрос. Прикладываю методику на первый попавшийся сигнализатор, почитайте, может это для вас снимет некоторые вопросы. МП 242-2139-2017_.pdf

Это вы меня простите, я принял вас за автора ветки...

Пожалуйста, хотя не совсем понимаю почему мое предложение вам показалось стебом, я был вполне серьезен. Наверное решение, которое я предложил, недостаточно изящное потому что решал задачу в лоб, но ИМХО вполне рабочее. Если хотите изящества - извольте... Это классическая изобретательская задача: необходимо вредный побочный фактор превратить в полезный. Это можно сделать следующим образом: Необходимо установить зависимость величины накопленного заряда от размера фракций и влажности воздуха. Дальше все просто - прогоняем партию, определяем величину заряда, делаем вывод о качестве работы. Что касается ручных измерений, то руками можно сделать и делают очень много, но это оправданно когда речь идет об исследованиях, но для какого-никакого производства это совершенно не эффективно и избыточно, интегральной оценки для описанного вами производства ИМХО вполне достаточно...