Cris

Добрый день! Для начала посмотрите Приказ Госкорпорации "Росатом" от 31.10.2013 N 1/10-НПА "Об утверждении метрологических требований к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, их составным частям, программному обеспечению, методикам (методам) измерений, применяемым в области использования атомной энергии" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2014 N 31442). Если техническая документация разработана непосредственно для применения для АЭС, то ГОСТ Р 8.565-96. Государственный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение эксплуатации атомных станций. Основные положения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1996 N 502): п. 5.1.2.5. Проектная, конструкторская и технологическая документация, связанная с получением или использованием измерительной информации, должна быть подвергнута метрологической экспертизе. Если речь идет о проектах нормативных правовых актов Российской Федерации и документах по стандартизации, применяемых в области использования атомной энергии, которые включаются в сводный перечень документов по стандартизации, то Приказ Минпромторга России от 29.05.2017 N 1693 "Об обязательной метрологической экспертизе в области использования атомной энергии" (вместе с "Порядком проведения обязательной метрологической экспертизы в области использования атомной энергии") (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2017 N 47170) Если возникают вопросы, обращайтесь в метрологическую службу Госкорпорации, обязательно поможем во избежание дальнейших проблем и спорных ситуаций

Присоединяюсь к вопросу spasen

По поводу подготовки к присвоению разряда, давно хочу уточнить, где это прописано?

Аккредитация в области обеспечения единства измерений для ОИАЭ проводится в соответствии с 412-ФЗ, там есть доп. критерии для атомщины

Приветствую, коллеги! Возвращаясь к конкретике, пришло время разгребать документацию на эталоны, прошу помочь разобраться и оценить правильность сосставления ЛПС. ЛПС единицы силы переменного тока2.zip

Да это понятно, так и сделали. Спасибо за совет

Такая же история с манометрами этой фирмы. Доблестные конструктора под испытания своей установки заказали 4 манометра с поверкой, в итоге из четырех манометров с поверочным клеймом только один, остальные с калибровочным, из этих трех два - не годные, как выяснилось, один по погрешности, второй по погрешности + стрелка прыгает, заедает.

помню, обсуждалось здесь уже. Просто собираюсь прописывать этот момент в ДП "Управление оборудованием для мониторинга и измерений", поскольку до настоящего момента нигде сам порядок не прописан (к сожалению, по наследию в таком состоянии от предыдущих метрологов досталось),клеим бирочки "консервация", как оказалось есть перечень, весьма неактуальный. По-сути очень много неуправляемых СИ на предприятии как выяснилось в ходе внутреннего метрологического надзора, который начали проводить в этом году. Я себе это представляю организовать следующим образом: в течение года составлять акты консервации (если вдруг поняли, что что-либо не используется и поверять/калибровать смысла нет), утверждать главным метрологом и соответственно вносить в перечень, который утверждать и дополнять на основании этих актов в конце года вместе с графиками поверки. Вот как-то так. Поэтому и спрашиваю, как у Вас :)/>/>

У меня вопрос в следующем. В терминах и определениях присутствует "консервация", а по тексту об этом ничего нет. Каким образом организован порядок консервации СИ на Вашем предприятии?

Это корректирующее действие нам немного не подойдет, запланировали её консервировать. А такой вопрос: по поводу наличия аттестата первичной - требование ГОСТ РВ, на данный момент и в принципе эта печь не участвовала в гособоронзаказах, а в ГОСТ Р 8.568 такого требования нет, это удовлетворит аудиторов? P.S.: это всё демагогия конечно же, ну а вдруг

Срок действия документа и периодичность аттестации - несколько разные вещи. Периодичность аттестации устанавливается по результатам первичной аттестации. По сути у вас нарушено требование ГОСТа по порядку установления периодичности аттестации. Согласна. Какие варианты? Кстати, как Вы можете прокомментировать то, что давали поверку, потом сразу периодическую аттестацию? Как такое могло получиться?

срок действия аттестата написан на нем

Любопытно было бы взглянуть на Свидетельство о поверке на печи. Может быть были поверены задатчи или термопары от печи? Тогда было бы логично что СИ, входящие в состав ИО, поверены, а саму печь аттестовывайте. А аттестат о периодической аттестации не логичен, т.к. при периодической оформляется протокол. Именно свидетельство на печь Т-40/600 и именно аттестат периодической аттестации ежегодно...

Будет ли аргументом для аудиторов наличие свидетельства о поверке 2008 года и аттестат о периодической аттестации 2009 года с учетом следующих моментов: Из ГОСТ РВ 8.570-98 : 5.3.1 ИО и ТСКП, используемые при испытаниях ВВТ, должны быть аттестованы 5.3.2 Аттестацию ИО проводят испытательные организации и подразделения предприятий-разработчиков и изготовителей ВВТ, испытательные организации и Полигоны Вооруженных Сил, других войск, воинских подразделений и органов РФ, привлекаемых к обороне, совместно с их метрологическими службами по методикам аттестации в порядке, установленном в ГОСТ Р 8.568 3. Из ГОСТ 8. 568: 4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации. Примечание - Испытательное оборудование, первичная аттестация которого осуществлена в данном испытательном подразделении по ГОСТ 24555-81 до даты введения в действие настоящего стандарта, повторной первичной аттестации не подлежит. ? Хотя с другой стороны, если даже оно было аттестовано по ГОСТ 24555-81, аттестат то должен был сохраниться....