bugor1956

должностей бы поубавилось и потоков денежных

жить ближайшие полтора года будем согласно китайскому проклятию про эпоху перемен

Странно, техописание и РЭ у этого прибора было довольно толковое. По крайней мере в 80ые годы наши поверители осваивали его легко

по шарфу можно, как актер Лебедев

тогда надо установить нижний предел измерения начала развращения

вопросы то не меняются, а вот ответы на них отличаются в этих ГОСТах

дык к этому ГОСТу надо как то направить из РЭ

если он есть еще в РЭ на ИО, а если нет?

Габаритные размеры наврядли влияют на способность ИО воспроизводить условия испытаний, а вот параметры питающей сети могут. Можно прописать проверку только при первичной аттестации и не проверять при периодической.

Урраа, Урраа, Урраааа. Пора мундир одевать

Подтверждаю на все сто. в бытность, чтобы сдать изделие, с меня с угрозами требовали директор и замы дать поправку на показания СИ . Хоть был и молодой, но упрямый и не дал. Они потом оформили как то без метролога и сдали. На входном контроле на авиасборочном объединении забраковали всю партию. Каким образом не сняли погоны с заказчика и остальных- та еще загадка, но больше я даже букву "П" не слышал от руководства.

А я верю. В прошлой жизни на заводе "Радиоприбор" во время госнадзора токарь гордо вытащил личный новый неучтенный штангель и предъявил его надзорщику вместо того, который был поверен. В "конце месяца" после достижения лимита зарплаты, сдельщики-регул. р/а, чтобы не работать ночью, соединяли мощные выходы генераторов и ждали когда сгорят. Потом сдавали нам на ремонт и удирали домой. Также часто собирали тракт СВЧ несогласованными переходами и катили телегу на прибор. У производственников первый вопль был всегда:" прибор неправильно показывает",а не их "косяк".

а что мешает использовать обычные электронные термомаетры типа например ЛТ-300? Маленький и удобный, или необходимо стационарное измерение? Тогда наверное придется и метеоящик делать

и будет "как всегда"

Злые вы люди- уйдёт она от вас

кроме денег хотели видимо получить аналог счетчика количества нанесенных оттисков клейма. Итог как всегда

Выше Аркадий Григорьевич посоветовал прописать "описания в документах СМК процедур для индикаторов (детекторов)."

Как правильно советует Радик Фаргатович смотрите МИ 3532 , описание типа на СИКН и методику поверки СИКН. Там должно все быть прописано. Если вы не качаете нефть, то в принципе нет нарушения, ибо наказуемо именно использование неповеренных СИ в сферах ГРОЕИ. Хотя законы у нас что дышло.. А поверку переносят в зависимости от обстоятельств по согласованию с принимающей(или сдающей) сторон. Главное не сдавать нефть по неповеренной СИКН

а это в 17025: 5.5.6 В лаборатории должны быть процедуры по безопасному обращению, транспортированию, хранению, использованию и плановому обслуживанию измерительного оборудования с целью обеспечения надлежащего функционирования и предупреждения загрязнения или порчи. 5.5.9 Если по какой-либо причине оборудование выходит из-под прямого контроля лаборатории, то лаборатория должна удостовериться в том, что функционирование и статус калибровки оборудования были проверены и признаны удовлетворительными, прежде чем оборудование будет возвращено в эксплуатацию. Из этого следует что вы должны прописать эти процедуры в своем РК и строго следовать им

вроде в 17025 есть требования о процедурах движения СИ. Может акт о выводе и не везде рисуют. В нашей ХАЛ регистрируют движение СИ на поверку и обратно в формулярах СИ и Паспорте лаборатории. Прописано у них это всё в РК. Главное не нарваться на тот факт, что в записях в других документах лаборатории при испытаниях использовались СИ с истёкшим сроком поверки или отсутствующим на момент испытаний.

Для ИЛ действительно важно. Если поверка проводится на месте эксплуатации СИ. Главное чтобы можно было доказать,что вы не пользовались в работе этими приборами. Для тех СИ, которые поверяются не на месте, должен быть акт о выводе из эксплуатации. Тогда может стать вопрос чем заменили?

Интересно также, что дубликаты будут выдавать только если в ФИФ внесены свидетельства

Наверное придётся ещё и доказывать что СИ это средство призводства

на предприятии выпускающем СИ конфликт неизбежен т.к. заинтересованность в прибыли очевидна. Как нагибали ОТК в прежние времена наблюдал даже в оборонке. А уж в приснопамятном г. Абовян выпускали например блоки питания типа Б5-47 и т.п., так они приходили недособранными но с приемкой ОТК и поверкой

тогда надо определиться с понятием поверка или проверка. В оборонке раньше было много так называемых нестандартных СИ. Их можно было аттестовывать и (или) проводить ведомственную поверку. Сейчас вроде такого нет. хотя утверждать не могу- ушел из оборонки аж в 1997г.