bugor1956

Пользователи
  • Число публикаций

    995
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

91 Уважаемый

2 подписчика

О bugor1956

  • Звание
    Наш человек
  • День рождения 15.11.1956

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Альметьевск, РТ
  • Имя, Отчество
    Флюр Романович
  • Место работы
    АО "СМП-Нефтегаз"
  • Должность
    главный метролог

Недавние посетители профиля

20 867 просмотров профиля
  1. после опупеи с алкотестерами и их нулевой погрешностью, признаваемыми судами , чему удивляться?
  2. Не всякий ремонт связан с метрологическим отказом. Есть и типа планово-предупредительных ремонтов, и других ,связанных например с нарушением целостности пломб или стекл у манометров. Так что "лазейка" необходима при нынешнем состоянии нормо и законотворчества в области обеспечения единства измерений, иначе метрологи станут "тормозом производства"
  3. если убрать эту "лазейку", то метрологам на производстве останется только останавливать предприятие
  4. Данная "лазейка" позволяет хоть как то сгладить строгость (читай дурость) некоторых пунктов законов и постановлений и помогает метрологическому обеспечению производства. Если вам не нравится как делается первичная поверка, так предъявляйте требования по её качеству. Если не будет этой поправки, то вы просто не сможете поверить многие СИ, т.к. собственная эталонная база "гореЦСМов" по многим позициям отсутствует, и они не смогут обеспечить поверку в своём регионе в полном объеме. А возить за тридевять земель СИ на поверку экономически тоже не выгодно. На данный момент всеобщая аккредитация ЦСМов Росаккредитацией ( что само по себе горестно: юристы учат Росстандарт как обеспечивать единство измерений в стране) приводит к вынужденному сужению областей аккредитации у ЦСМов. Если вы будете бороться с этим, то ваши эксплуатанты( и вы наверное) получите кучу проблем при общении с разными надзорами, что в наше время всеобщего апофеоза надзорной деятельности чревато.
  5. ответил в личку
  6. Странно, а что ЦСМ проводил аттестацию без методики? Если ваши методики чем-то отличаются от первичных ЦСМовских, то придется вновь проводить всю процедуру аттестации
  7. Были когда-то утвержденные 32 ГНИИИ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.Разработка программ и методик аттестации испытательного оборудования и технических систем (комплексов) полигона или испытательной организации. Там в принципе были изложены требования к ПМА
  8. точно, любой враг здесь погибнет
  9. они то поддержат ( ибо это очевидно для любого грамотного инженера, не для чиновников), но все равно придётся вносить изменения в ОТ на СИКН. МВИ и т.д.
  10. Если есть резервный вискозиметр в БИКе, то КМХ проводят сличением их показаний. Разность показаний не должна превышать сумму допустимых абсолютных погрешностей приборов. Если резервного прибора нет, то необходимо прописать процедуры отбора точечной пробы ( одновременно со снятием показаний вискозиметра) и определения вязкости нефти по этой пробе аттестованным методом в ХАЛ, с дальнейшим сличением полученных результатов определения с показаниями вискозиметра.
  11. тогда сами напишите какую нибудь методику проверки технического состояния печки, проводите проверку сами и пользуйте в своё удовольствие и пользу, ибо по ГОСТ Р 8.568-97 ".. испытательное оборудование: средство испытаний представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний".
  12. однако подзадержались с откликом на воздействие
  13. Вы занимаетесь испытаниями параметров электродов или применяете их? в первом случае возможно это ИО, во втором обычная технологическая сушилка
  14. ну поверить то встроенные СИ ГОСТ Р 568 требует
  15. В любом случае я бы порекомендовал не жадничать и провести первичную аттестацию с участием хотя бы местного ЦСМ. Периодическую потом сможете сами проводить без них. А с военными- там другие требования к ИО чем в ГОСТ Р 8.568-97