bugor1956

может, чтобы не заниматься головоломкой, отправить кого-нибудь поумнее на курсы по аттестации испытательного оборудования?🤣

Запрет правильный. проба будет не представительной. Положено равномерно отбирать равные объемы точечных проб на равное количество прокачиваемой нефти. А у вас получается , что вы отбираете больше проб только у части нефти. А если там балласта меньше чем вначале? Или наоборот.

Это точно. Как то пришли госнадзорщики-метрологи на завод. Проверили всё, вроде нормально было. Потом решили сходить на инструментальный участок. Подошли к токарю , попросили показать штангенциркуль (они все поверялись тогда в заводской лаборатории ), но народ у нас смекалистый. Токарь, поняв что надо " спасать завод", гордо достал новый личный штангель из заначки. 🤣 пришлось долго объясняться, что у него нормальный есть и поверенный как положено. Человеческий фактор однако надо учитывать всегда

в моё время назывались инженер-приборист или инженер КИПиА

А сегодня День Космонавтики!

А что вам мешает распечатать ПМА для каждого ИО? Надо будет только менять наименование и т.п., конечно если они используются для одинаковых испытаний

этим и кормятся нынешние чиновники от метрологии

бегите от таких девочкО🤣

Ну дураков с инициативой у нас всегда полно было. Помнится, когда в Транснефти когалымские "дворники" стали назначаться на руководящие должности, один такой написал докладную на главного метролога, что он не обеспечивает нулевую погрешность массомеров

Вверху уже дошло до некоторых, что инженеров надо готовить, а не бакалавранутых. Интересно, кто-нибудь подсчитает во что обошлось государству введение калибровки и превращение Госстандарта ( отвечающего за единство измерений, единой политики и госинтересов в этой сфере) в агентство по создание чехарды нормативной документации и погоней за баблом.

может всё таки делённая на чисто объем?

в первую очередь проверить питающие напряжения

Классно

Если вы прописали в программе и методики аттестации возможность измерения угла и т.п. в сторонней организации , то ничего проблемного нет.

наши лаборатории проводили ежемесячно проверку своих СИ при помощи ГСО

а как ваша лаборатория проводит контроль своего оборудования без ГСО?

А для чего ПМА согласовывать в ЦСМ?

а обратиться в центр испытаний типа ВНИИР не возможно? Раз ПО меняете там наверное надо и ПО аттестовывать

Соболезнования родным и близким. Светлая память профессионалу

1,2,3 , +отложения на дне, а также самое нехорошее- это хлопун, когда днище играет в зависимости от наполнения резервуара

тут обычная логика а не математика.

теперь представим , что будет когда взорвутся сотни ракет с термоядерными боеголовками

Раньше, во времена истмата, применялись и СИ общенародного назначения, были только требования о разрешении их применения при выпуске ВТ и наличие приемки заказчика при выпуске. Кроме этого была куча нестандартных СИ, которыми проверялись параметры типа коэффициента разнослышимости и т.п., генераторы кодированных сигналов, измерители мощности, имитаторы сигналов и т.д. Они обычно разрабатывались при создании образцов ВТ , когда не было возможности измерить параметры стандартными существующими СИ утвержденного типа. Сейчас по другому?

раньше был такой анекдот про армянских комсомольцев, которые сами придумывают трудности там где их нет и героически преодолевают их🤣