Amodel

По п.4.7.2 ИСО17025 и п.49.21 приказа: Кто нибудь проводит ежегодное анкетирование заказчиков? Поделитесь вопросами из анкеты.

в 17025 есть пункт 5.9 Обеспечение качества результатов испытаний и калибровки. Ну да, туда вроде тоже подходит.

49.11 г) - а им что надо конкретно, кто звонит и по какому телефону или кто пишет письмо и кому? 49.11 е) - расследование надо провести и отчет написать. 49.12 г) - план КД надо составить, в нем все указать: кто, где, когда, что и почему, и что с этим делать,сроки, ответственный, отметка о выполнении КД, результативность в процентах.

А Вы ГПС посмотрите в ГОСТ 8.802-12 и поймете, как от 250МПа получается прослеживаемость к 10 МПа - через вторичные эталоны.

Ну к примеру можно что то в этом роде: 1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла 2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла 3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла 4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла ну и так дальше ..... Так про это уже в руководстве по качеству написано по п.49.9 приказа: 49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего: а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих: периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита; программу проведения внутренних аудитов, включающую процедуру, объекты, участников проведения внутреннего аудита; правила формирования документарного отчета по итогам внутреннего аудита, включающего, в том числе, сведения о мероприятиях, предпринимаемых в связи с выявлением работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - корректирующие мероприятия); б) установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого менеджером по качеству: наличие методики проведения анализа; периодичность проведения анализа; порядок формирования документарного отчета по итогам анализа, в том числе с указанием сведений о корректирующих мероприятиях; А что ещё они хотят по п.49.10? Я думаю в 1725 это встречается в п.п. 4.15 "Анализ со стороны руководства" только в п.49.9.б - анализ системы менеджмента качества, а в п.49.10 - анализ результатов контроля качества работ(фактической деятельности) Кажись нашел в 1725 это п.4.15.1. Примечание 2. Наверное имеются ввиду цели, задачи и планы на следующий год и анализ достижения этих целей и задач.

Ну к примеру можно что то в этом роде: 1.Анализ контроля качества проводится с периодичностью ...бла бла бла 2.Назначается ответственный за анализ результатов контроля качества работ ....бла бла бла 3.Ответственный за анализ результатов контроля качества работ составляет график проведения работ, разрабатывает программу(план)проведения работ....бла бла 4.По результатам контроля качества работ оформляется то то и то то....бла бла бла ну и так дальше ..... Так про это уже в руководстве по качеству написано по п.49.9 приказа: 49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего: а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих: периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита; программу проведения внутренних аудитов, включающую процедуру, объекты, участников проведения внутреннего аудита; правила формирования документарного отчета по итогам внутреннего аудита, включающего, в том числе, сведения о мероприятиях, предпринимаемых в связи с выявлением работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - корректирующие мероприятия); б) установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого менеджером по качеству: наличие методики проведения анализа; периодичность проведения анализа; порядок формирования документарного отчета по итогам анализа, в том числе с указанием сведений о корректирующих мероприятиях; А что ещё они хотят по п.49.10?

Из пункта приказа №326, руководству по качеству должно содержать: 49.10. правила управления качеством результатов работ в области аккредитации, в том числе правила планирования и анализа результатов контроля качества работ в области аккредитации; Какая-то игра слов. В ИСО 17025 ничего такого нет. Подскажите, кто понял, о чем идет речь?

А Вам нужны именно курсы повышения квалификации или дополнительное образование по метрологии? Курсы повышения квалификации по поверке по распространенным видам измерений (теплотехника, электрика, геометрия)очень часто организуются при местных ЦСМ. Можно договориться пройти курсы у них. Дополнительное образование можно договориться получить в местном техническом университете, где есть специальности "Стандартизация", "Метрология" и т.п.

Мы свидетельства об аттестации притягиваем к свидетельству о поверке. В Вашем случае я свидетельство о первичной аттестации оформила бы до 01 мая 2016. Но при получении свидетельства об очередной поверке от 01.01.2016 инициировала бы процедуру периодической аттестации от 01.01.2016. Таким образом удобнее отслеживать поверку и аттестацию Можно и так делать, вопрос то остался, считается ли это нарушением, приезжающая любая проверка может докопаться до того, что аттестован намного позже чем поверен?? Считаю, что нарушение будет иметь место, т.к. после окончания МПИ основного СИ, передающего единицу величины, метрологические характеристики эталона ничем не подтверждены В состав эталона может входить несколько единиц оборудования со сроками поверки разбросанными по всему году. Никиких требований к привязке сроков аттестации к поверке нет, главное чтобы на момент аттестации все свидетельства были ещё действующими. К тому же к свидетельству об аттестации всегда прикладываются свидетельства о поверке СИ,входящих в комплект. Когда какая то единица находиться на поверке, то все равно можно пользоваться остальным оборудованием, если его достаточно для этих работ. ГМЦ в свидетельствах о поверке часто пишут в пункте средства поверки:"оборудование из состава ГЭТ №ХХХ". Т.е. часть эталона вполне можно использовать.

Боюсь даже предположить, как вы поверяете обычные иономеры... Наверное так же как и Вы, по Р 50.2.036-04. Дело не в методике, её тоже люди пишут, а в понимании, что иономером в конечном счете измеряют не милливольты, иначе он назывался бы милливольтметром, а активность ионов, и без электродов активность ионов не измерить.

При всем уважении, а в какой "палате" мер и весов лежит эталон величины PH (или УЭП)? в № 6? Ну или сформулируем вопрос в духе времени какой первичный эталон вы укажите при аттестации такого эталонного прибора. ГЭТ-3 2008 как я понимаю? Вы же калий хлористый взвешиваете. В целом ИМХО любой эталонный типа «чеготометр» - сфероконина в чистом виде. И большинство это понимают, но к сожалению мало того, что «продолжают есть кактус», так еще насаждают кактусоедание в областях которые без этого всегда обходились. И кстати если конкретный ЦСМ принципиально не поверяют СИ «в составе с электродом», то может быть это ему как раз +, а не - Без электродов Вы поверяете не рН-метр, а только преобразователь рН-метра.

Есть две разных поверки, в составе с электродом и без. Реально поверка в составе с электродом - это процесс на любителя (обычно ЦСМы за это не бурутся), но как раз для этого и нужны стандарт-титры и прочая муть. Можно конечно поверять одновременно и так и сяк, непонятно правда зачем, но такие МП тоже встречаются. Кто из писал и с какой целью - загадка. В методике поверки могут применяться как несколько эталонов разных единиц величин, так и средства измерений. Никто не запрещает вам при поверке использовать эталон единицы постоянного напряжения для имитации рН. Методика поверки не имеет никакого отношения к аттестации эталонов единиц величин. Если говорить про калибровку, то она вообще по определению 102-ФЗ проводится с помощью эталона единицы величины, прослеживаемого к первичному ГЭТ, и имитация в этом случае вообще сомнительна, т.к. не вписывается в ГПС.

Ну воду то ...я думаю точно не нужно. Мы при аттестации эталона для поверки рН - метров, включали "Стандарт-титры для приготовления рабочих эталонов рН 2-го разряда" - но они хотя бы поверяются(при выпуске). А ваши хим. реактивы как? Просто реактивы и просто разводятся или поверяются? А что еще кроме титров включали? Термостат, термометр, мешалка? Да! Имитатор, компаратор, магазин сопротивлений, термостат, терраомметр,термогигрометр...... Не совсем согласен с добавлением в состав эталона имитатора, компаратора, магазина сопротивлений, т.к. они не воспроизводят единицу рН, а только её имитируют. На самом деле они воспроизводят единицы напряжения и сопротивления и прослеживаемость у них к совсем другим ГЭТ. В поверке рН метров несомненно участвуют, но не в качестве эталона единицы рН.

Ну воду то ...я думаю точно не нужно. Мы при аттестации эталона для поверки рН - метров, включали "Стандарт-титры для приготовления рабочих эталонов рН 2-го разряда" - но они хотя бы поверяются(при выпуске). А ваши хим. реактивы как? Просто реактивы и просто разводятся или поверяются? А что еще кроме титров включали? Термостат, термометр, мешалка?

А в чем конкретнее проблема? Все комплекты светофильтров прослеживаются к ГЭТ оптической плотности ВНИИОФИ. Поэтому, если они поверяются ВНИИОФИ, а тем более ими произведены, то прослеживаемость налицо.

Ну воду то ...я думаю точно не нужно. Мы при аттестации эталона для поверки рН - метров, включали "Стандарт-титры для приготовления рабочих эталонов рН 2-го разряда" - но они хотя бы поверяются(при выпуске). А ваши хим. реактивы как? Просто реактивы и просто разводятся или поверяются? Хлористый натрий или хлористый калий просто отвешиваются и разводятся в дистиллированной воде. Удельная проводимость опеределяется эталонным кондуктометром. Но сам по себе кондуктометр без приготовленного раствора не может воспроизвести единицу удельной проводимости.Отсюда и возник вопрос.

Название темы подходит под мой вопрос, поэтому спрошу здесь: Делаю паспорт на Эталон единицы удельной электрической проводимости жидкостей. Указал в составе кондуктометр, весы, термостат, термометр. Вопрос: хим.реактивы и дистиллированную воду надо включать в состав эталона? Без них вроде как невозможно воспроизвести единицу.

В паспортах эталонов и собственных методиках калибровки мы ссылаемся на ГОСТы и МИ на ГПС для подтверждения прослеживаемости к первичным эталонам. Вопрос: обязательно ли наличие ГОСТов и МИ на ГПС? Могут ли эксперты попросить показать их наличие?

В объеме 250 часов? 270 часов

Таких требований в критериях нет. Эксперты проверяют пункты в соответствии с программой выездной проверки - все пункты там, написанны из критериев (лишнего ничего нет). Слово "руководитель" в критериях нет. Но п.44. Наличие у работников (работника), непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц: высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, опыта работы по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет; Руководитель это тоже работник, который непосредственно участвует в выполнении работ по обеспечению единства изерений в области аккредитации. В руководстве по качеству есть разделы, которые обеспечивает выполнение как раз руководитель, а не работники, непосредственно участвующие в поверке (калибровке)СИ. По всей видимости вы аккредитуетесь в первый раз (в ваших постах чувствуется отсутствие практического опыта связанного с аккредитацией). Если вы по каким-то причинам не хотите воспользоватся тем, что вам рекомендуют более опытные (в плане аккредитации) форумчане дело ваше. Если у вас свое видение этого процесса, то безусловно включайте руководителя лаборатории в аккредитационные формы. Да нет, подтверждаем компетенцию. Сам готовил документы и работал с экспертами год назад. Но требования в этом году совсем другие, нежели год назад, и тем более 6 и 11 лет назад. Своё видение пришло от внимательного чтения критериев, неизвестно как будет трактовать эксперт эти критерии. Поэтому прогнозирую самые плохие варианты развития событий при выездной проверке. Поэтому переподготовили по профилю "метрологическое обеспечение" и руководителей тоже.

Таких требований в критериях нет. Эксперты проверяют пункты в соответствии с программой выездной проверки - все пункты там, написанны из критериев (лишнего ничего нет). Слово "руководитель" в критериях нет. Но п.44. Наличие у работников (работника), непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц: высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, опыта работы по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет; Руководитель это тоже работник, который непосредственно участвует в выполнении работ по обеспечению единства изерений в области аккредитации. В руководстве по качеству есть разделы, которые обеспечивает выполнение как раз руководитель, а не работники, непосредственно участвующие в поверке (калибровке)СИ.

Указывают персонал непосредственно участвующий в аккредитационной деятельности, например : для поверки СИ - поверители, для испытания СИ - инженеры (техники)испытатели. Вид измерений указываете тот который указан в области аккредитации: измерения электротехнических и магнитных величин, измерения механических величин и т.д. Это Вы так предполагаете или знаете наверняка? Если предполагаете, то так и пишите: "Я думаю..." или "ИМХО...". Руководитель лаборатории ставит свою подпись на сертификате о калиброве- это он участвует в в области аккредитации на калибровку или нет? Я так думаю, что участвует, т.к. он подтверждает компетентность работника,проводившего калибровку. Значит и сам руководитель должен быть компетентен и отвечать критериям аккредитации. Инженер, непосредственно не занимающийся калибровкой СИ, но разрабатывающий методику калибровки или методику определения неопределенности - это он участвует в области аккредитации на калибровку или нет? Я так думаю, что участвует, т.к. его деятельность непосредственно влияет на процесс калибровки СИ. Значит и он должен соответствовать критериям аккредитации. Я же в своем вопросе спрашивал, как оформить приложение "Сведения о работниках" с учетом моих замечаний. Прошу совета от тех, кто уже заполнил эту форму. Данную форму я заполнял при подтверждении компетентности. При её заполнении руководствовался теми рекомендациями которые получил от экспертов Росаккредитации. По заполнению данной формы замечаний от Росаккредитации не имею, хотя если следовать вашей логике в эту форму я должен был включить и себя, так как являясь гл.метрологом проверяю и подписываю свидетельства о поверке СИ. С формой понятно. А эксперты интересовались при выездной проверке соответствием руководителей критериям аккредитации ?

Указывают персонал непосредственно участвующий в аккредитационной деятельности, например : для поверки СИ - поверители, для испытания СИ - инженеры (техники)испытатели. Вид измерений указываете тот который указан в области аккредитации: измерения электротехнических и магнитных величин, измерения механических величин и т.д. Это Вы так предполагаете или знаете наверняка? Если предполагаете, то так и пишите: "Я думаю..." или "ИМХО...". Руководитель лаборатории ставит свою подпись на сертификате о калиброве- это он участвует в в области аккредитации на калибровку или нет? Я так думаю, что участвует, т.к. он подтверждает компетентность работника,проводившего калибровку. Значит и сам руководитель должен быть компетентен и отвечать критериям аккредитации. Инженер, непосредственно не занимающийся калибровкой СИ, но разрабатывающий методику калибровки или методику определения неопределенности - это он участвует в области аккредитации на калибровку или нет? Я так думаю, что участвует, т.к. его деятельность непосредственно влияет на процесс калибровки СИ. Значит и он должен соответствовать критериям аккредитации. Я же в своем вопросе спрашивал, как оформить приложение "Сведения о работниках" с учетом моих замечаний. Прошу совета от тех, кто уже заполнил эту форму.

В приложении "Сведения о работниках" руководителей лабораторий и инженеров, разрабатывающих методики, указывать надо? Если надо, то какой "Вид измерений, тип (группа)средств измерений" указать? Перечислить все мыслимые и не мыслимые виды измерений или написать,например:"руководство лабораторией" или "разработка методик калибровки"?

Так и аттестовывайте именно эталоны (если они у Вас конечно есть согласно ГПС: государственые, первичные, вторичные, рабочие). Зачем же аттестовывать средства измерений (образцовые, эталонные)?