5ive

Есть как вы знаете, ГОСТ. Государственные поверочные схемы. По которому мы все работаем и там в тексте написано, что рабочие СИ поверяются только эталоном 3 разряда с указанием метода и способа передачи. А по вашему зачем государственные схемы нужны и понятие эталон?

Да о поверке. Мы нарушаем сам процесс поверки. Где рабочему СИ надо передавать величину от эталона. У нас свои приборы если не будут эталоны - мы не сможем ими поверять (даже если они указаны в методике поверки). От рабочего СИ рабочему СИ величину передавать нельзя!

Вы сначала скажите что делать? Вот откажемся мы от ЛПС. Что тогда? 1/3 приборов на свалку. На все последние деньги покупать дорогущие эталоны, а половину приборов поверять в институтах? А институты справятся с таким наплывом приборов? А клиентам каково? Не трогают пока ЛПС и слава Богу!

Жизнь такая. Костьми ляжем, а локальную схему защитим)

В свидетельстве об аттестации и характеристиках встречается локальная схема. А учитывая что в этом документе я насчитал 5 других грубых ошибок и спорных моментов, то этот документ не считаю основанием для отказа от ЛПС!

А то что они прослеживаются к другим единицам это разве Ваша проблема? Главное чтобы они фигурировали в ГПС.

Не встречал)

ФАТРИМ 36 это всего лишь рекомендация)! Кстати, там дальше по тексту и локальная схема встречается часто. А бывает такое что отсутствует государственная схема? Я ни разу не видел)

А что предлагаете?

Это Вы сейчас к чему вспомнили. Вся метрология на Гостах держится, как и США на долларах. Скажите им, что они не правы)

Е Есть ГОСТ Локальные поверочные схемы. Содержание и построение. Там про это написано...

Нет-не нахожу. Из 70 известных мне ЦСМ ЛПС не подписывают только 3. Так что статистика в нашу пользу)

Абсолютно верно. Согласовывают то схемы в ЦСМе. Если начальство согласует эталон 0 разряда с погрешностью +-10% согласно ЛПС поверителю останется только вздохнуть и поверять как эталон. Но и другого пути нет, либо так, либо вообще приборы не поверять. Ведь величина рабочему СИ передается только от эталона.

Согласен. У меня не по новому госреестру магазин. Был бы по-новому, вопроса бы не было)

Магазин нагрузок МР3025. Для поверки трансформаторов напряжения. Заводская пломба была? А при поверке не поставили( Надо?

Да будет являться. Вы мне сначала скажите какой документ запрещает это сделать)

Только на ERS-2. Согласовано - Утверждаю. Дальше номер и наименование ЛПС. Исходным эталоном будет являться чем поверяется ваш ERS c указанием диапазона и погрешности, потом метод передачи. В середине Ваш эталон c указанием диапазона и погрешности, потом метод передачи. И рабочее средство измерения, например MRP-110 c указанием диапазона и погрешности. Внизу разработал: должность, инициалы, фамилия. Образцов полно в интернете. Ну и в вашей организации официально зарегистрируете.

Что-то не в каждом описании типа это отмечено(

Уважаемые, коллеги. В продолжении темы вопрос. Как вообще понять необходимо ли пломбировать прибор после поверки. Когда прибор учета это понятно, когда есть специальные отверстия для клеймления. А в других случаях, разве одного свидетельства или отметки в паспорте не достаточно?

Прошло 2 года... Что изменилось? Пусть есть счетчики Меркурий 201 2003, 2004, 2007 и 2012 года выпуска. В каждом описании типа приведены конкретные методики поверки, а с 2012 они вообще поверяются по ГОСТ. Насколько легитимно для поверки счетчика 2004 года применять самую свежую методику, т.е. ГОСТ. Ведь ГОСТ не охватывает и половину операций поверки. А у потребителя может быть в комплекте СИ и методика поверки.

Локальная схема другого пути нет.

Будьте проще господа, рисуем локальную поверочная схему и вуаля- ERS эталон. Другого пути нет.

Ну а вот если в методике записана фраза Если прибор удовлетворяет требованиям методики поверки, то на него выписывается извещение о непригодности, в противном случае-свидетельство о поверке. Тоже так делать?

А если методика противоречит 1815-все равно тупо следовать методике?

Да-да, именно прошлый век. Не затруднит сделать доброе дело?)