Evgeniy1

Нет не хочу, я его просто поверил. Щ 306, Флюк 8508А. Кстати о разрядах омметров, какой документ описывает эту процедуру? приказ 149 я читал- там нет конкретики. Всё от и до в зависимости от номинала.

Использовались меры 3 разряда Р3026, р4001, р4002, р40115. Омметр 2 разряда.

Мера утверждённого типа, поверена и аттестована, стабильность проверена, всё нормально. Касательно второй части Вашего сообщения. Давайте представим следующую ситуацию:( если, конечно, Вы не возражаете) Есть мера утвержденного типа, отправляем её в поверку в аккредитованную на право поверки именно этой меры организацию, в наличии все эталоны, климат в номе, сеть 220 тоже, поверители обучены, аттестованы, успешно окончили курсы кройки и шитья и, на всякий случай прошли ДПО. Меру в соответствии с государственной поверочной схемой, поверили, в качестве эталона использовался омметр соответствующего разряда. По результата поверки мера признана годной, выписано свидетельство, в котором указано истинное значение меры. Далее эта мера применена для поверки омметра те её подключили к омметру и на основании показаний омметра и с учетом истинного значения меры сделан вывод о пригодности или непригодности омметра. Единица передавалась от первичного эталона к эталонному омметру, которым поверялась мера, далее посредством меры была осуществлена попытка( удачная или нет не ) важно поверяемому омметру. Те согласно Вашей терминологии: первичный эталон- эталонный омметр- мера- поверяемый омметр. Вы согласны с этим? Ранее изложенный метод: первичный эталон-эталонны омметр-Мера утверждённого типа( истинное значение сопротивления, которой определено в процессе поверки)- поверяемый омметр. В чём разница?

Обеспечивает, с большим запасом

Не соглашусь с Вами. Начнем с конца. Измеренное сопротивление будет не сопоставимо стабильнее даже меры первого разряда ибо временной промежуток, в течении которого мера хранит свое значение, равен нескольким минутам. За подобный интервал с сопротивлением ничего произойти не сможет. Ядерный взрыв, падение метеорита на меру я не считаю. Если взглянуть на МИ на поверку ММЭС и ГОСТ на поверку ОМЭС то первым методом определения сопротивления меры стоит применение омметра. Поверочная схема не отрицает, не запрещает, а, напротив, приветствует использование омметров. В методике поверки на омметр сказано, что необходимо определить разность между сопротивление меры и показанием поверяемого прибора. И всё. Сопротивление меры определяется посредством измерения эталонным омметром, за время переключения ничего с мерой не делается. Временной и температурный дрейф равны нулю.

Здравствуйте. Насколько законен следующий способ поверки омметров: действительное сопротивление меры определяется с помощью прецизионного омметра, затем мера подключается к поверяемому омметру на предмет определения погрешности. Соотношение погрешностей эталона( считаю, что в данном случае можно обозвать прецизионный омметр эталоном) и поверяемого омметра выдерживается.

Если в хозяйстве есть мера на 0.001 Ом и калибратор, то малые милливольты можно получать пропуская ток по мере, ПП-63 не надо будет покупать, а аппарат действительно неплохой

На малых диапазонах она не включается. У флюка 5500 и 5730 отключается на диапазонах менее 300 мВ. Выше 4 провода работают без проблем.

Возможно, но формально требование методик поверки о Кг<5%- полная ерунда, однако аккредитаторы и иные проверяющие строго спрашивают о контроле Кг. Кстати Ваш сарказм однозначно не уместен. Вч составляющие могут создать массу проблем при проведении измерений ( поверки) . И сетевой 50 Гц транс их не задержит. Решайте сами надо ли контролировать только 2,3,4 гармонику, а потом решать из-за чего нестабильность показаний или погрешность.

Вы удивитесь - неоднократно. Прочитайте тексты по Вашим лекроям, добавление + 3.5 разряда сужает полосу пропускания но не до 4кГц как Вы утверждаете.

Я в таких случаях не думаю, где гарантия что 99 гармоника по амплитуде не будет больше первой? Требования к Кг частично безумны, как и требования к влажности 65 +-15.

Выполнять требование методики, при этом не возбраняется использование ненормативной лексики.

Нет, однозначно нет.

Дело в том, что в7-40 имеет 4 исполнения. Исполнение 3 отличается от 4 только комплектацией, т.е. в комплект поставки не входит ВЧ- пробник, это единственное отличие от 4, в комплекте которого есть ВЧ-пробник. Возникает нехороший вопрос: В7-40/3 нельзя поверять? методика что на 3 что на 4 одинакова. ДНВ тоже не входит в комплект поставки для всех исполнений. Если представлена в поверку не вся комплектация ( утеряна, не поставлена) уто делать с такими приборами? Отсутствие комплектации это сокращенная поверка или нет? В законодательстве по этому поводу ничего не сказано.

не факт, что иная мера, кроме 5520 Вам поможет. Ёмкость в мультиметрах измеряется путем заряда измеряемой ёмкости стабильным током до определённого значения, из чего делается однозначный вывод- измерять реальную ёмкомсть миллифарадного диапазона с указанной точностью аппараты типа флюка 15 и ему аналогичные не смогут. За введение в методики поверки мыльниц определение погрешности больших емкостей надо строго наказывать. Флюк 5520 ёмкость имитирует, про токи утечки калибратор не знает. Показания реальной ёмкости всегда будут завышаться

Зря вы так думаете, амплитуду гармоник анализируют до 28 гармоники. Не забывайте- сейчас много импульсных источников питания.

Т.е. занижает Кг. Это нехорошо- но сам меряю этим же методом. Еще выпускается ПАРМА. Однако следует обратить внимание на то, что искажометры ( С6-11 и им аналогичные) измеряют текущее (мгновенное ) значение Кг. Насколько я помню электрический ГОСТ на параметры сети Кг измеряется( определяется, рассчитывается ) непрерывно в течении недели, исходя из чего мгновенный Кг в 1 000 000% с точки зрения энергетика не есть криминал. По поводу внесения трансом дополнительных искажений- если Кг сети + Кг транса меньше 5 % то всё нормально. Методики поверки требуют, что бы поверка производилась при Кг не более. Определять истинное значение никто не заставляет. Но с точки зрения ГОСТа на сеть- мгновенные замеры это бред.

Нет.

Что изображено на этой картинке?????????????????? + 3.5 разряда не опускают полосу до 4 кГц.

Я не говорю, что осциллограф лучше. При отображении спектра на осциллографе никакой кучи не будет, речь идет синусе с малым Кг. Будет пик первой гармоники, если Кг доли % то чётко видимые пики остальных, кстати не всегда кратных( раз видел подобное). (анализаторы спектра, работающие в диапазоне до 100 dB имеют 24-х разрядное АЦП, а не 12+3.5 ) и что? кстати откуда такие данные? сигма-дельта АЦП имеют весьма низкое быстродействие, и реально от 12 до 16 разрядов (вроде называются действительными).И весьма нехилые шумы. Вы уверены, что на экран анализатора будет выводится результат непосредственного измерения, а не результат математической обработки как в ДПФ, я не уверен.

Вы принижаете достижения LeCroy, коим дистрибьютором Вы являетесь . На 12 разрядном осциле с включенным усреднением и увеличением разрядности, не помню как кнопочка обзывается, не 3,5 бита можно получить диапазон в районе 100 дБ. ничего БПФ и ДПФ не садят, хотя доказано, что оба алгоритма расширяют спектр сигнала, но для этого существует постобработка, она же окно Хэминга, Хэнинга, Блэкмана-Харриса и обычное прямоугольное окно. Далее, применительно к Г3-118, для определения Кг, согласно методики поверки, применяется режекторный фильтр, который вырезает, по крайней мере пытается, первую гармонику, что существенно упрощает измерения двух оставшихся гармоник. Если мне не изменяет память то рекомендуемый анализатор спектра, по части динамического диапазона недалеко уходит от 100дБ. Кстати по поводу нормальности- я встречал анализаторы спектра ( бюджетные) производители которого не стесняясь упомянули о применении БПФ в своих изделиях. Большинство производителей, о том как они извлекают спектр из сигнала , молчат как партизаны, из чего можно сделать вывод о вероятном применении преобразования Фурье в их продукции. Кстати неизвестно что хуже ПФ или гребёнчатые фильтры, про полосовые фильтры лучше промолчать.

??????????????????

1:12 ( это про уровень) Был, по крайней мере, в каталогах времён СССР. Названия не помню. Можно применить осциллограф с ДПФ

Почему нет? Такие переходники ( правда 75 -50 ) в природе встречаются. Можно и на 600-50 смастерить- это резистор на 550 Ом последовательно. Однако Г3-118 является ( не во сне конечно) генератором с весьма малым Кг. Нужен режекторный фильтр по МП. Или искать измеритель сверхмалых Кг.

Есть, она ещё страшнее. Правда читал её всего пару минут. Если не привиделось( пригрезилось)- то введено понятие СИ применяемое как эталон (за точность формулировки не ручаюсь). Сокращенная поверка по приложению 5.