Людмила77

Ника,тогда вопрос такой возникает-как посторонний человек будет проводить мэ,не зная тп и самое главное не имея доступа к технологической документации? Бывают такие ситуации ,когда при экспертизе тп к примеру ,в этом техпроцессе есть ссылки на другие документы.Штатный метролог-эксперт может запросить то,что ему нужно у технолога...И что делать ? Как общаться с технологами и конструкторами на фрилансе ?

спасибо,прошу прощения ,невнимательно прочитала

Хм,поясните,пожалуйста,государство является заказчиком в лице представителя ВП ,разве нет ?

Приведите мне пример пожалуйста,в каком законе или нпа озвучивается обязательность проведения мэ для определённого хозяйствующего субъекта ? Может всё-таки проведение мэ -это требование заказчика или для определённого "статуса" предприятия ?

Мария,вас как гл метролога и эксперта просто размазали ,сочувствую

Вообще то он(стп) думаю что уже существует ,человек же не в голом поле начал трудиться

Первичку точно не проще провести,и ещё вы же пишите,что а в примечании 0008-002 о другом речь.Я имею ввиду,что да, может вп прицепиться,что аттестовали по госту,а уже действовал 0008-002

новый курс там же,(к первому сообщению)

Спасибо за информацию, к сожалению, не успела записаться. Но было бы интересно послушать данный курс. Поддерживаю,тоже пропустила ,блин как всегда никакой информации о предстоящих курсах

вы для себя сначала проясните, что включает в себя определение "товарный знак" :)/> Я выше ответила почему перехотела вступать в дискуссию,вы продолжаете отчитывать меня в ветке обещаю что подготовлюсь и обязательно спишусь с вами в личке(она для этого и существует),посмотрим у кого какой уровень подготовки...

поверитель при поверке никаких товарных знаков не использует :)/> на двух картинках ниже с поделками какой использовался товарный знак? :)/> Наверное ключевое слово здесь-использование,не знаю соглашаться с вами или нет,"в теме" надо как говориться быть или нормативку лопатить,сейчас не хочу эти заниматься...

поверитель при поверке никаких товарных знаков не использует :)/> на двух картинках ниже с поделками какой использовался товарный знак? :)/> "или сходных с ними обозначений..."

не удивлён, поскольку на сайте Ростест-Москва приведён весьма сокращённый список контрафакта, подпадающего к ним но мой вопрос был в другом - регламентации серьёзностей последствий В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 193-ФЗ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. В инете порылась,наверное щас дискуссия начнёца по поводу "СИ(техническое устройство)" и "товар"

вы первый сотрудник ЦСМ, который решил бороться с контрафактом :)/> мое уважение не подскажете, чем регламентируется серьезность подобных последствий? хочу применить это не практике а разве ГМС еще существуют как определение? Нет,fhiorencsm-не первый сотрудник кто борется если хотите,сходите вот сюда(будете удивлены)http://www.rostest.ru/news/v-poverke-otkazano-kontrafakt.php?clear_cache=Y,

гомт -это что?

Вы не дописали, но я считаю продолжение очень важным В законе обОЕИ про аттестацию ИО вообще не поминается. И про аккредитацию на подобное так же нигде не поминается. Поэтому притяжка ну с очень большой натяжкой. Сдаюсь,убедили

Наивность 80 уровня :)/> Ой,да ладна,а у вас какой уровень? Выскажитесь ,как вы понимаете цели и задачи МЦ,статью из фз мне уже привели без характеристик уровней,теперь ваше мнение в студию

Не знаю как за основной вид деятельности (перечисленный вами перечень), а основные задачи метрологических институтов и ГРЦМов прописаны в законе, ст. 21. Участие в аттестации ИО, да и обучение - явно относится к "иные работы или услуги". Хм,ну допустим,согласна,в принципе мой коммент можно притянуть к п.6,подпункт 2("участие в оказании госуслуг по обеспечению..."

Вы можете сказать,что я цепляюсь,но прям так строго раграничили время,когда должен появляться метролог,ржака.И по поводу метрологических институтов-аттестация ИО,МЭ,обучение и пр.-это основной их вид деятельности(вменённый государством),им положено этим заниматься "по статусу",а не потому что это приносит доход(хотя и это (доход) тоже)

Метролог способен только оценить точность и то с какой то долей вероятности,но никак не отвечать за неё.Вы ещё скажите "по понятиям".Здесь неоднократно об этом уже писАли.С МЭ -согласна,иногда "скатывается" до проверки орфографических ошибок...

Если честно,то -нет,Ростест-серьёзная контора,такими вещами баловаться не будут.На своей практике я с таким не сталкивалась.И не думаю,что производитель(адекватный) будет творить что-либо подобное.Надо грамотно к выбору поставщика подходить... Это частный случай,мы работаем с Серпуховским цсмом и ничего подобного не происходило!Это последствия "родственной" кадровой политики Тут я не могу никак грамотно прокомментировать.Вы расчёты какие-то что-ли сложные ведёте каждый раз при аттестации?Если статистику-то респект вам,уважаю.Штатная аттестация проходит в "холостом" режиме(как у меня на предыдущем месте было).ЗвонИт руководитель -"Будешь присутствовать или нет?" "Ещё (к примеру)2,5 часа "гонять" будем".И заранее предупреждает ещё о дне проведения,потому что раньше графика можно проводить аттестацию,позже -нельзя(может у него испытания в этот день приёмо-сдаточные).У меня и образования нет серьёзного технического,чтобы лезть в "кухню" испытателей и с оборудованием как вы не могу работать,с термопарами ,манометры "параллелить",короче выпендриваться надо с умом,когда ты в "теме"...Может это неправильный подход и вся аттестация на моём примере-фикция,не знаю.

Почему? Обоснуйте,пожалуйста.Тогда отпадает смысл самой процедуры поверки... Только не говорите,что поверка действительна в тот момент времени,в который она проводится-чушь несусветная. Ничего,в самом худшем случае-уронить. Для чего? Какова цель? Вы не доверяете госповерителю? Я не электронщик и вы просто немного "придавили" меня специфическими терминами,считаю,что любое действие,всегда должно иметь цель или почву под собой.А делать какую-то работу просто так,от нечего делать,вот типа я умнее дяди васи-киповца.ИМХО

В этой теме шла речь об участии метрологической службы в аттестации ИО. Вы сказали, что для испытателей важно, чтобы СИ что-то показывало, а с какой погрешностью, их не волнует (это мой вольный пересказ). Если это так, то в вашей организации плохие испытатели, поскольку вопрос о правильном выборе СИ (как минимум по точности) для решения конкретной измерительной задачи (при аттестации ИО) это их прямая обязанность. Представители метрологической службы перед проведением аттестации в лучшем случае могут проверить готовность метрологического обеспечения к проведению аттестации. Никаких специфически метрологических задач при аттестации ИО выполнять не требуется. Уважаемый Lavr, на всех двигателестроительных заводах, которые в нашем городе расположены, аттестацией занимаются именно метрологи, и это правильно, по моему мнению. Метрологи должны контролировать и отвечать за точность, которую выдает испытательное оборудование. На нашем заводе сложилась чуточку другая ситуация, связанная с тем, что работу агрегатов, которые мы производим, метрологу очень сложно понять и их достаточное количество по наименованию, поэтому аттестацию и возложили на испытательные подразделения в советские годы. В итоге дошло до того (с годами конечно же), что метролога вызывают в самом конце аттестации проверить СИ, стоящие на стенде, чтобы интервалы (межкалибровочные, межповерочные) не истекли. А чаще всего приносили протокол аттестации уже сразу на подпись. Требования же по аттестации остались еще с советского Гост 24555-81, и на протяжении этого времени стенда фактически никто не занимался, потому что серийное испытательное подразделение - проще говоря на них смотрит весь завод - выполнили план, есть деньги у завода, не выполнили - извините. Поэтому выражу лично свое мнение, метрологи должны довольно активно подключаться к аттестации испытательного оборудования, и не жить по поговорке "моя хата с краю". Хочу с вами не согласиться.Ваша точка зрения в корне не верна.Аттестация ИО подтверждает условия,при которых проводятся все виды испытаний(квалификационные,типовые и др.).Что при этом (если можно так выразиться) необходимо "метрологизировать" метрологу? Как по вашему метролог обеспечит точность проводимых испытний? А уж тем более контролировать её? Только через своевременную поверку СИ,что он и делает.ГОСТ 8.568 всю ответственность "переложил" на руководителя подразделения,так что я поддерживаю Lavra,метрологи участвуют в аттестации,но не на первых ролях и как члены комиссии. А ещё мне нравится (как пример на одном заводе)название протокола-"Протокол метрологической аттестации №***"... А если в организации действуют стандарты,которые потеряли силу,как вы говорите с советских времён -это уже вопрос к ответственным за это лицам...

Так это общепринятые сокращения,даже метролог с небольшим опытом работы поймёт ,что такое "гост"(это каким надо быть тупицей,чтоб этого не знать...)Вот "жаргон" -это другое..."нло" к примеру(в инете сталкивалась)-неопознанное СИ и др.

Добрый день. Могу ошибаться,но ссылки битые...