Перейти к контенту

Goryaschenko

Пользователи
  • Число публикаций

    55
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Goryaschenko

  1. Большое спасибо. будем пытаться поверить
  2. Добрый день. Не подскажите. Есть у нас разрывная машина Tirratest. Нашей модификации нет в ГР СИ. Но есть документ: "Свидетельство о метрологической аттестации средств измерений" от 11 июня 1990 г.,с протоколом аттестации нестандартизированного средства измерения. В свидетельстве указан межповерочный интервал 1 год. Не могли бы вы мне объяснить что это имеет ли этот документ какаю-то юридическую силу и можем ли мы провести поверку данной разрывной машины ссылаясь на данный документ.
  3. Машина используется в качестве устройства создающего некоторое усилие, при котором испытуемый объект не должен разрушиться.
  4. Предположим, что пма идентична методике калибровки.
  5. Доброго всем времени суток! Возник интересный вопрос. Есть у нас в наличии разрывная машина, но ее нет в ГосРеестре. Т.к. мы участвуем в ОЕИ наши СИ должны быть поверены либо аттестованы в качестве ИО. Машина была откалибрована организаций в области аккредитации которой есть разрывные машины. Все СИ использованнные при калибровке имеют поверку. Можем ли мы использовать результаты калибровки для проведения аттестации ИО?
  6. Добрый день коллеги. Есть ли у кого-нибудь методика аттестации данного замечательного прибора? Если есть очень прошу поделиться.
  7. Добрый день. Имеем в наличии Шкалы эталоны стандартного серого и синего тонов. Исходя из ГОСТ 9 7 3 3 .0 -8 3 С. 9 (Приложение 2) «Срок действия шкал не ограничивается, они выходят из употребления при выгорании, загрязнении, пожелтении и т. д. Для сличения серых шкал и шкал стандартного тона необходимо иметь контрольную (нерабочую) шкалу, с которой периодически проводится визуальное сравнение рабочих шкал. Одна синяя шкала, состоящая из восьми полосок ткани, используется один раз.» Может ли кто-то провести сличение наших контрольных шкал и дать официальное заключение о их пригодности?
  8. Я как раз просто хочу разобраться что мне проверяющим отвечать в подобной ситуации. Ну и проводить первичку повторно мне вот вообще никак не хочется.
  9. scbist и LIBorisi4 спасибо за развернутый ответ. В итоге мы приходим к умозаключению, что первичный аттестат в нашем случае можно признать недействительным. Из-за несоответствия: А) документов на СИ в составе ИО Б) отсутствия данных в протоколе по СИ припомощи которых проводилась аттестация. Что является нарушением оформления протокола первичной а темтаци. Я все правильно понял?
  10. 17. Но несмотря на возможность проводить первичную аттестацию самостоятельно, мы пользуемся услугами сторонней организации. Нет. И нигде это не регламентированно. Это ответ на вопрос предыдущего комментатора. ИО работает. Внишними СИ контролировалось. Но данные организация по ним не дала, ни СП ни паспорта с актуальным клеймом поверителя. В протоколе только ТИП переносных СИ, без номеров, дат поверок и т.п. Из всего этого возвращаюсь к старому вопросу...
  11. 1. В ИО стоят датчик температуры, датчик давления и ТРМ10; показания температуры и давления контролируются при испытаниях. Документов на них нет. 2. Про периодику речь и не идёт. Естественно для проведения периодики мы будем их поверять. 3. На аттестате ставится печать организации проводившей аттестацию. К примеру ЦСМ. 4.В протоколе про СИ входящие в состав стенда ничего нет. Там указаны только СИ при помощи которых проводилась аттестация, но указаны только типы, без зав. номеров и документов подтверждающих их поверку на период проведения первичной аттестации. Из всего этого возникает вопрос. Нужно ли было иметь на руках документы с клеймом поверителя на СИ в составе ИО (термометр, датчик давления и ТРМ), так как по ним происходит контроль измерений при испытаниях, а если их нет нужно ли иметь на руках документы или данные по поверке СИ которыми проводилась первичная аттестация, или достаточно того, что у нас просто есть протокол и аттестат о первичной аттестации?
  12. Во-первых периодическая аттестация ИО. Согласно П 4.6. 4.6 Для аттестации ИО, используемого при обязательной сертификации продукции, при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям технических регламентов, при производстве 3 ГОСТ Р 8.568— 2017 продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд, и в других случаях, когда к ней установлены обязательные требования, должны применяться СИ и СО утвержденных типов, экземпляры СИ должны быть поверены, методики измерений — аттестованы в соответствии с [1]. Для аттестации ИО. используемого при испытаниях и производстве продукции в сферах, где к ней не установлены обязательные требования, допускается применение калиброванных СИ. Примечания 1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т. п. 2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ. обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА. У нас не было документов с клеймом поверителя на встроенные СИ. Но первичная аттестация была проведена без них. Считается ли она легитимной. Я так понимаю, когда организация проводившая первичную аттестацию поставила печать на аттестат, она взяла ответственность на себя за отсутствие документов со знаком поверки на СИ встроенные в ИО. Сморите выше.
  13. В ИО есть средства измерения. В 8.568 на писано, что все средства измерения входящие в состав ИО должны быть утвержденного типа и поверены. Но документов (СП или паспорта с клеймом) удостоверяющих их поверку у нас нет. Зато есть Аттестат и протокол Первичной аттестатции.
  14. Добры день! Возник вопрос. Считать ли легитимной первичную аттестацию и возможность использования ИО, если документов на СИ находящихся в составе ИО нет. Первичная аттестаци еще действует. На сколько я понимаю, если организация проводившая первичную аттестаци поставила печать на Первичный аттестат, то она берет на себя всю ответственность по этому вопросу. И проблемы у нас возникают только с периодической аттетстацие. Есть ли пункт в каком-то нормативном документы регламентирующий данный случай?
  15. Добры день! Возник вопрос. Считать ли легитимной первичную аттестацию и возможность использования ИО, если документов на СИ находящихся в составе ИО нет. Первичная аттестаци еще действует. На сколько я понимаю проблемы у нас возникают только с периодической аттетстацие. Есть ли пункт в каком-то нормативном документы регламентирующий данный случай?
  16. Goryaschenko

    ПП-63 вкачестве эталона

    Вот и у меня возник тот же вопрос. Для поверки этих приборов он по классу точности проходит, но при этом поверить его как эталон они его не хотят.
  17. Goryaschenko

    ПП-63 вкачестве эталона

    т.е. согласно поверочной схеме он относится к калибраторам напряжения с КТ 0.05, а соответственно к рабочим СИ и для поверки его как эталона необходима локальная поверочная схема?
  18. Goryaschenko

    ПП-63 вкачестве эталона

    Нет. Так как в данной ситуации действовать? Не подскажете в какой поверочной схеме посмотреть?
  19. Добрый день. Возник вопрос. Имеем в наличии Потенциометр переносной ПП-63, используется для поверки КСП, Диск-250 и Диск-250М, ТРМ и т.п. возникла необходимость поверить его вкачестве эталона. Собственно ЦСМ дал комментарий, что поверить, его в качестве эталона не могут, т.к. он не проходит по классу точности и необходима локальная поверочная схема. Сам вопрос: нужно ли его поверять как эталон и вносить в базу эталонов? И если да, то может кто-нибудь делал для себя локальную проверочную схему?
  20. Goryaschenko

    Печи технологические

    У нас ТЦМ 1520 многоканальный. Каждый год проходит поверку в ЦСМ, из чего можно сделать вывод, что в Госреестре он есть. При необходимости можете связаться с производителем ДанаТерм. Не сочтите за рекламу.
  21. Goryaschenko

    Печи технологические

    Смотрите. Есть прибор ТЦМ 1520. У него есть несколько исполнений. На один датчик или с термокосой на 11 термометров сопротивления. (У нас такой для сушильных шкафов и больших камер ИО тепла и влаги). Вы можете приобрести его и с косой и с одним датчиком ТПП(S) (для муфелей)
  22. Goryaschenko

    Печи технологические

    У нас их 20. По идее вы можете приобрести прибор типа ТЦМ. Они недорогие, но с точностью у них все норм.
  23. Goryaschenko

    Печи технологические

    Используем платиновую термопары 2го разряда и МИТ8.03. Термопары помещается в центр полезного объёма. Методику можно получить от производителя печи/шкафа.
  24. Goryaschenko

    Печи технологические

    А документ на выходе какой оформлять? Акт, или ещё что-то?
  25. Добрый день. Возник вопрос. На предприятии имеются сушильные шкафы и муфельные печи LOIP и SNOL, которые используются в технологических целях (без жёстко заданных режимах работы - просушка порошков, прокаливание деталей). На сколько я понимаю в таких случаях аттестация не проводится, т.к. печи и сушильные шкафы не являются ИО. Но представители лабораторий требуют от нас провести проверку данных устройств и задокументировать факт проверки. Проверку мы можем провести в соответствии с методикой указанной в паспорте на устройства. Но как тогда оформлять проверку?
×
×
  • Создать...