М.Н. Ситаев

Интересно, а кто стал собственником и что стало с персоналом? Люди то за что пострадали?

Разумеется, в местах проживания материально обеспеченного населения. Частные клиники будут там где есть много денег, а отнюдь - не там где много больных. У рынка действительно не только много недостатков, но масса отвратительных сторон. И тем не менее! Рынок оказался самым успешным и жизнеспособным из всех опробованных обществом систем хозяйствования. Мне кажется очень важно об этом помнить приступая к решению вопроса какой должна быть метрологическая деятельность: рыночной или максимально регулируемой, рыночной с элементами регулирования или наоборот - регулируемой с элементами рынка? Выдающемуся русскому философу Н.А. Бердяеву принадлежит высказывание: "То, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или, во всяком случае истиной относительной, частичной, не претендующей на всеобщность, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного откровения". Вполне даже современное.

Ну, управляющие компании просто раскидают все по собственникам жилья. У нас ведь собственники должны разбираться во всех нюансах (содержания, ремонта и обслуживания жилья) -такова политика государства. Кстати, информация к размышлению. Вот что сказал корреспонденту РГ генеральный директор ЗАО "УК Холдинга "Теплоком" г-н Липатов после подписания договора с французами. Цитата: Сегодня мы видим обострение противостояния двух полюсов - поставщиков ресурсов и потребителей. И те, и другие хотят "рулить" учетом ресурсов. Но у государства задача иная - задача сбережения ресурсов, их реальная экономия! Необходимо создавать условия, которые сделали бы невозможным желание обеих сторон "похимичить" с показаниями приборов, например, формирование института независимых операторов коммерческого учета энергии (их статус в законе пока вообще не прописан). Но без третьей незаинтересованной стороны учет перестанет быть учетом."

Подпишусь под каждым Вашим словом. Особенно возмущает подчеркнутое игнорирование здравого смысла. Еще при обсуждении проекта 250го все в один голос говорили, что эти дозиметры можно поверить только в специализированных учреждениях, а их на всю страну всего 2-3. Более того в прошлом году Росстандарт собирал целевые сведения о возможностях поверки медицинских СИ в ЦСМах. И каков результат?

Увы, но это действительно большая проблема. Вынуждены работать по правилам бухгалтерского учета для бюджетных учреждений и содержать целую толпу бухгалтеров-экономистов.

Это тоже не анекдот. Как то на выездной поверке в одной из аналитических лабораторий, заведующая спросила, а компрессор поверять будете? Поверитель, недоуменно - зачем, это же не СИ. А говорит, в прошлом году из другой организации приезжал брат поверителя, выдал свидетельство о поверке на компрессор.

Согласен, рынок он и в Африке рынок. Только когда не только супермаркета нет, но и последняя сельская монополька ликвидировалась, ноги влекут в лес к натуральному хозяйству. Уж очень у нас страна разная. Желательно учитывать интересы не только (как бы корректнее сказать) самодостаточных регионов. Кстати, частная медицина давно уже разрешена. Где сконцентрированы частные клиники? (это к вопросу о сливках)

Василий Петрович, не пойму, это "политкорректность" или лягнуть походя? Уж лучше факты.

Ну я никогда подобного не говорил. В жизни свинства, подлости и предательства насмотрелся на всех уровнях, от высших представителей до ... . И речь ведь не о том кто и сколько украдет, а в том, какая система лучше для государства. Не лично для кого то или не конкретно для какого то предприятия, а для государства с учетом Всех его интересов. Давайте. Вы всерьез считаете, что доход от этого вида работ, составляющий по нашему ЦСМ менее 1,5%, может существенно влиять на плановые показатели. А если учесть расходы на бензин, эксплуатацию автотранспорта и другие накладные расходы, то окажется что еще и благотворительностью занимаемся. Меня забавляет другое, уже сейчас на низком старте сидят и готовы ринутся в эту мутную "поквартирную" тему сотни желающих. По крайней мере в нашем регионе около десятка явных, сколько еще скрытых, не знаю. Как Вы думаете, они купят Ваши стационарные проливные установки? А поскольку на всех Кировских чемоданчиков не хватит, будут ездить, в лучшем случае с ведром и весами. Я бы все же ввел ограничение на право поверки для поставщиков энергоресурсов. Хотя, то же наивно. Ну создадут дочку.

Это нормально, только Москва и регионы, как говорят в Одессе, две большие разницы. Нет официальных представительств фирм изготовителей, аккредитованных на право поверки, нет заводов изготовителей СИ со своей аккредитацией. Ведь именно к ним Вы, наверное, обращаетесь? А много ли в Москве фирм, занимающихся ТОЛЬКО поверкой и калибровкой? Кстати, очереди у нас маленькие, ограничения по диапазонам в свидетельстве везде оформляют, нет проблем. Некоторые фирмы, особенно нефтянка, тоже посылают все нам, а мы уже по России. Нам не резон выпендриваться.

Так вот их и растащат по карманам (/>/>/>/>/>/> Само собой. Имущество распродадут, а в помещениях будет очередной бордель. Кстати, у кого есть информация о судьбе единственного "рыночного" ЦСМ - Новгородского? Кроме похоронного бюро, что еще там разместилось? Может там создана частная структура, заменившая ЦСМ? Ау-у, "рыночники", Вы где? Михаил Николаевич, вы вроде серьезный человек ... Именно поэтому я и говорю, что реформы в масштабе страны требуют серьезной проработки, глубокого анализа множества факторов, финансового, экономического и социального мониторинга, оценка степени влияния на обороноспособность и т.д. и т.п. В настоящее время в регионах сложился определенный баланс потребления и предложения метрологических услуг. Предположим, появилось несколько частных компаний, работающих в сфере метрологии. И что это изменит? Произойдет просто перераспределение объемов работ и доходов. Т.е. ЦСМ лишится, какой то части своих доходов, а другие компании их получат. Да, частный интерес есть (личный доход учредителя, реализация амбиций). А для государства, в чем интерес? Рабочих мест больше не станет т.к. убудет в одном, прибудет в другом (работы то не прибавилось). Будет больше налогов? Нет, т.к. НДС будет меньше за счет демпинга цен. Подоходный налог тоже не больше т.к. уровень заработной платы сопоставим. Может это поможет решить, какие то социальные проблемы? Не вижу, какие? О недостатках пока не буду говорить, а вот преимущества не вижу. Ну, слава богу, у нас пока людьми торговать запрещено. Там ведь, насколько я знаю, распродается имущество этого ОАО. Конечно, Вам непонятен штат обслуги для решения государственных задач в виде мобилизационных заданий, ликвидации последствий ЧС. Вам непонятно зачем надо учить этому людей, получать лицензии в ФСБ. А в Вашей фразе ключевым является слово «…интересно». Именно материальный интерес в совокупности с отсутствием обязательств должно стоп сигналом для принятия поспешных решений. Развалить все не проблема, но что делать потом, когда у Вас исчезнет «интерес» и Вы переключитесь на другую более «интересную» деятельность? Почему сейчас в отдаленных населенных пунктах нет магазинов? А ведь там живут люди, и обеспечить им условия существования теперь должно государство. Извините за резкость, Василий Петрович это адресовано, в общем то, не Вам.

1. Не обязательно. 2. Требуется уточнение. Ваши эталоны сдаются кому то в аренду, или Вы арендуете у кого то?

Так вот их и растащат по карманам (/> Само собой. Имущество распродадут, а в помещениях будет очередной бордель. Кстати, у кого есть информация о судьбе единственного "рыночного" ЦСМ - Новгородского? Кроме похоронного бюро, что еще там разместилось? Может там создана частная структура, заменившая ЦСМ? Ау-у, "рыночники", Вы где?

Тут появились ссылки на мое мнение по другому вопросу, лучше уж самому обозначить свою позицию по вопросу, что лучше для отечественной метрологии, государственно-выстроенное вертикальное регулирование, или рынок. Я подчеркиваю, что рассматривать вопрос предлагаю с позиции интересов государства, а не конкретного ООО. Давайте считать, что Государственную метрологическую службу (ГМС) в России создал Д.И. Менделеев. Не будем вникать в причины, по которым Дмитрий Иванович из различных вариантов структур разработал, защитил в правительстве и создал казенную вертикально интегрированную структуру, которая через сеть поверочных палаток обеспечивала передачу ЕВ в регионы. Не смотря на наличие в то время в России активной формы рыночных взаимоотношений, (монополия только на водку) данный вид деятельности не был предметом торга. В последующем, данная система была еще более развита, государство вкладывало средства в создание ГМС. Почему? В первую очередь для того, что бы обеспечить оборонную и экономическую независимость. Для этого необходимо создать и содержать государственные первичные эталоны. Я не знаю примеров передачи первичных госэталонов в частные руки. Госэталон это вершина пирамиды, далее вниз идут окружные ЦСМ, еще ниже региональные ЦСМ. В первую очередь их основная задача обеспечить потребности в МО рабочих эталонов предприятий и рабочих СИ, где нет своей лаборатории. И эта схема достаточно эффективна работала. Метрологические возможности РФ высоко оценивались в мировом метрологическом сообществе. Хотел бы еще обратить внимание на то, что ЦСМ несут и дополнительные государственные обременения в виде мобилизационного задания, ликвидации чрезвычайных ситуаций (напомнить, сколько метрологов, в том числе и с госпредприятий, работало в Чернобыле) и некоторые другие. Государство вложило очень большие средства в создание системы МНИИ, ЦСМов. Территории, здания, сложнейшее оборудование, научный и кадровый потенциал. Что прикажете с этим делать? Содержать или развалить? Именно этот вопрос на чаше весов. Наверно кто то и мечтает изничтожить ЦСМы, но думаю, что это очень не дальновидные люди. А что значит, государству содержать ЦСМ? Это не просто тратить средства на содержание инфраструктуры. Необходимо развивать эталонную базу, ибо она стремительно «стареет», а на это нужны средства. А это или бюджет или дать возможность под контролем государства зарабатывать и расходовать. Конечно, разрушить любую систему не проблема. У нас вон целый Советский Союз в мгновенье ока растащили по своим карманам. Видимо к такому же финалу и мы придем, ибо наши мудрецы решили и на елку влезть и не уколоться. Вроде бы создаем рынок, но и чуток госрегулирования. Но нельзя быть немного беременным. На мой взгляд, нужно сохранить 100% госрегулирование. А если уж внедрять рыночные отношения, так тоже 100%. Т.е. приватизировать ЦСМ и тогда они станут реальными участниками рыночных (конкурентных) взаимоотношений.

Для запрета необходимы основания. В Вашем ведомстве есть НД, которые запрещают применять СИ с истекшим сроком дйствия сертификата? НД федерального уровня подобных запретов не содержат. В соответствии с регламентом, ГАН должен указать какой пункт какого НД нарушен. Я бы запросил у руководителя Вашего инспектора более подробного обоснования их требований. Они обязаны ответить.

Ну да, "...А царь то не настоящий". Желающие могут аттестовывать и ПГС и СО, я не собираюсь активно возражать.

На форуме действует правило не уводить дискуссию в сторону от обсуждаемой темы. Если Вас интересует тема формы свидетельства о поверке, то она давно уже и неоднократно бурно обсуждалась. Почитайте.

ГЦИ СИ ФБУ "ГНМЦ Минобороны России" А разве не Федеральное Казенное Учреждение? Именно из-за статуса Казенного все доходы уходят в госбюджет, а не на счет 32го? Или я ошибаюсь?

А как Вы себе представляете аттестацию напряжения нормального элемента, воспроизводившегося им полгода назад, информация о котором уже полгода как разлетается по Галактике? :rolleyes:/>/> Аттестовать нужно баллон, или партию баллонов, или генератор... Изготовление поверочных газовых смесей (ПГС) производится в соответствии определенным номером (в зависимости от вида и концентрации изготавливаемого ПГС) Государственного Стандартного Образца (ГСО), так что получается не надо производить аттестатцию ПГС как эталон??? Пока по СО и ПГС (что тоже СО) не принято окончательного решения, по этому аттестацию ПОКА проводить не надо.

Ау-у-у, Александр, обращаюсь к Вам через форум. Еще 10 и 11 октября отправил Вам наш запрос по ГПМ 0,005 до сих пор жду Ваших предложений.

А вот что думает про это Архангельский ЦСМ: Вот как славно, то есть я должен купить ЦСМу оборудование, эталонку, итп и только после этого, если "это выгодно" (то есть приборов много, поверка простая и стоит дорого), ЦСМ соизволит. Причем это я должен проделать по всей стране. Ну или как вариант можно потратить пару милионов что бы аккредитоваться на право самому поверять свои несчастные 10 приборов. Что же тогда означает сакраментальная фраза "метрологически обсепечен при выпуске и эксплуатации". Или такую формулировку именно по означенным причинам нынче убрали из ОТ. ЗЫ я вообщем не "наезжаю", что бы пар выпустить, просто хотелось бы разобраться ибо реально ситуация может возникнуть. А что тут странного? У нас в стране аккредитовано на право поверки где то около 2000 организаций и частных лиц, а ЦСМов меньше сотни. А Вы вообще в курсе, что ЦСМы денег из бюджета ни копейки не получают? И с какого рожна они должны решать Ваши проблемы? А фразу "метрологически обеспечен при выпуске и эксплуатации" убрали потому, что в соответствии с ФЗ 102 поверка СИ обязательна при вводе в эксплуатацию, а не при выпуске из производства, как было в предыдущем ФЗ, а фразу "метрологически не обеспечен в эксплуатации" сами уберете. Кстати, некоторые фирмы и эталоны для поверки своих СИ разрабатывают и выпускают. взято отсюда: http://metrologu.ru/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=36&t=7116&qpid=67514 Не передергивайте, речь идет о СИ, не вошедших в 250е. И вообще это была другая тема.

Так у Вас ГАН Минобороны? Тогда пусть читают приказ МО № 245: 34. Решение об утверждении типа СИ принимают совместно Госстандарт России и Метрологическая служба Вооруженных Сил Российской Федерации. Решение об утверждении типа удостоверяется выдачей сертификата установленного в Российской Федерации образца, который подписывают заместитель председателя Гос-стандарта России и начальник Метрологической службы Вооруженных Сил Российской Федера-ции. Сертификат выдается изготовителю СИ на срок до 5 лет. Копия сертификата направляется заказчику СИ. 35. Наличие сертификата об утверждении типа СИ является обязательным условием для их серийного изготовления, выпуска единичными экземплярами или разовыми партиями и дает право на поставку СИ (закупку за рубежом) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

А свидетельство чье? Кто поверял? Вообще, судя по номеру описания типа, приборчик свежий, только что испытанный... Так оно и есть: утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 февраля 2012 г. N 85. Наверное Александр Анатольевич испытал. Но только диапазоны такие же, как у вольтметра 92EA или 9231. Наверное просто коробка другая, а пробники все те же. Значит и характеристики такие же: 1% до 100 МГц, 3% - до 1 ГГц и 7% до 1,2 ГГц. C такими вольтметрами вопрос совершенно в другом: их пробники - диаметром порядка 14 мм, которые к отечественной измериловке просто так (без каких-то специальных переходов) не подключишь. А имеющийся в комплекте переход на коаксиал является и 50-омной нагрузкой по совмещению. Так что Boonton - это скорее измерители поглощаемой мощности, чем вольтметры... Поверял НИИ "Радио". Что касается применения, поинтересуюсь, как с ним работается.

К счастью нет, НДС берется с суммы а не с показаний счетчиков. а тогда какие приборы попадают под эту статью? только таможенных операций??? что-то сомнительно??? Написать по-русски что хотели не судьба Вот и я к тому, что формулировка достаточно расплывчата. Значит, возможны разночтения, разные толкования, споры и пр. Эта фраза из решения арбитражного суда, как информация к размышлениям: Кроме того, материалами дела подтверждено, что часть спорных затрат является расходами на топливно-энергетические ресурсы и на оплату коммунальных услуг, которые в любом случае подлежат учету в целях налогообложения как расходы по содержанию помещений налогоплательщика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов не компенсированные из бюджета расходы на проведение работ по ... .

В Росатоме это давно утрясли. Скорее всего это инспектор ГАНа еще не знает разницу между сертификатом изделия и сертификатом утверждения типа.