М.Н. Ситаев

А если официально куплен в "СТАНДАРТИНФОРМ", но получен электронно через Интернет? Федор Алексеевич, если нет живого штампа "Официальный документ", то это справочная литература. Я не знаю условий Вашего договора.

Да.

Скажите, пожалуйста, а какая именно организация уполномочена заверять копии документов? и где это прописано? при наших инспекционных контролях нам не помогало, что на рабочих местах есть копии документв, заверенные и учтенные во внутренней службе предприятия, которая хранит, ведет и закупает при необходимости издания ГОСТов (отдел техдокументации и стандартизации)... Проверяющие искали голографические наклейки и утвкерждали, что без таковых даже официально купленный документ не является "официальным документом".... И как определить - издан ли документ типографским способом? - сейчас доступна и двустороння печать и печать буклетом и, в конце концов, длинные степлеры для сшивания документов. Держателем национальных стандартов, например, является ФАТР. В любом ГОСТ написано, что запрещается тиражирование и распространение, в качестве официального, без разрешения ФАТР. Такое разрешение имеет Стандартинформ, а он в свою очередь, предоставляет свои полномочия в регионах, например, ЦСМ. Не знаю какие голографические наклейки ищут у Вас надзорные органы, а вот Стандартинформ ставит красненький штамп "Официальное издание", мы в свою очередь, ставим штамп, заверяющий копию и кому она выдана. ВНИИМС копии методик поверки заверяет обычной синей печатью. Старые типографские документы Вы не спутаете ни с чем, а современные, вне зависимости от способа печати, должны иметь штамп официального документа. Кстати п.4.3.2.2 ГОСТ 17025-2009 требует наличия на рабочих местах именно официальных документов.

Измерением диаметра в нескольких точках.

При аккредитации (оценке компетентности) комиссия будет смотреть все НД, которые Вы применяете. При этом они должны иметь признаки документа. Т.е. либо изданы типографским способом в уполномоченной типографии, либо ксерокопии заверенные уполномоченной организацией и т.д. Т.е. скаченный из Интернета - не прокатит.

Достаточно в заявлении.

Александр Викторович, я абсолютно согласен с Вашим мнением по поводу выгоды и корректности измерений. Видимо, вместо слова "выгодно" правильнее было сказать "приемлемо". Т.е. доступно на равных условиях для всех потребителей. И Вы прекрасно понимаете, что сейчас это недостижимо. Будем надеяться, что ДИСы дадут толчок для создания парка доступных систем учета. Системная проблема в том, что действующие правила формируют порядок учета, в соответствии которыми с допускается применение СИ, ИС, УУ не обеспечивающих измерения с необходимой точностью (открытые системы, утечки и пр.) И Вы это знаете лучше меня. Лично для меня до сих пор является загадкой причина, по которой не то что не пересматриваются "Правила учет тепла", но даже не исправляются ошибки в этом документе. По этому я не могу исключить и вероятность того, что появление ДИС может быть использовано и не во благо, т.е. дать повод оставить все как есть. Про небаланс с потребителями можно ответить однозначно: все проблемы небаланса напрочь исчезают, когда на стороне потребителей тоже заведется 100%-ный коммерческий учет. Этого просто не может быть. Небаланс может быть с разным знаком, за потери платите Вы, а за завышенное потребление (из за погрешности СИ) платит потребитель, которому выставляется счет по показаниям его УУ. В альтруизм не верю, т.к. сам получаю счета в которых установлен норматив общедомового потребления 1,308 м.куб. на одного человека, можете умножить на количество жильцов. Не хотел бы то же уводить от темы. Изначально признавал ДИСы, хочется пожелать скорейшего их массового внедрения. И хочется верить, что мои сомнения не подтвердятся.

Если их покрутить, стеллажи двигаются по направляющим в сторону вращения рукоятки.

Да, мне действительно показалось, что разыгран сценарий. Если я ошибся, приношу извинения. Какой-то червь сомнения гложет меня. Я имею в виду полезность этого технического решения. Вернее сказать, для всех ли участников рынка оно выгодно? Ну, во-первых, оно не решает системной проблемы организации теплоучета. Более того, может дать повод оставить как есть правила учета тепла. Во-вторых, конечно очевидна выгода для поставщика. Но увидим ли мы деревья за лесом? Я имею в виду потребителей. Еще в начале обсуждения темы я задавал А.Г. вопрос о том, как изменился не баланс, не с подпиткой, а с потребителями. Им то стало легче? Что изменилось для них? Их то узлы учета остались прежними и поставщик (Теплосеть) по прежнему выставляет счета за возможно отсутствующую утечку (так "показывают" приборы). И я уверен, когда утечка с обратным знаком, потребителю не доплачивают. И еще вопрос, а за чей счет банкет? Куда отнесены затраты на эти сложные комплексы, не на тариф ли? Прошу не считать меня ретроградом, но вот подобные сомнения беспокоят.

А Вы берите пример с Александра Григорьевича. Ему хватило и такта и терпения корректно объяснить и доказать свою позицию, в отличии от некоторых сочувствующих. Только вот хамство ничем нельзя оправдать. Скажите пожалуйста, Евгений Андреевич, а с какой целью Вы прикидывались "валенком" открывая эту тему? Особенно меня впечатлил Ваш "наивный" вопрос в посте № 12. Теперь стало понятно, что это заранее спланированная акция, которая, на мой взгляд, как минимум не этична. Можно было бы поступить и порядочнее к участникам форума. Лично я чувствую себя одураченным, когда в посте № 2 пытался Вам объяснит проблему измерения разницы расходов.

Скажите,пожалуйста,если калибровочная лаборатория находится на территории завода и калибрует только свои СИ, для своих нужд!!можно писать РК не по ГОСТ Р ИСО 17025?? Вообще об СМК в лаборатории вспоминают только во время внутренних/внешних аудитов..есть ли смысл лить воду про систему качества в лаборатории??а если есть смысл,то писать про СМК завода в целом??? Я например аккредитовался по 9001, он мягче по своим требованиям. И нужна эта аккредитация только потому, что с ней легче и быстрее получать разные лицензии сертификаты и т.п. Реальной пользы от СМК я не вижу. И если вас не что не заставляет сертифицироваться по СМК, то можно и не делать этого. Я так понимаю,что РК желательно составлять на базе ГОСТ Р ИСО 17025,вплоть до того что все пункты из госта должны быть расписаны в РК!!в ГОСТ Р ИСО 17025 есть пункты про СМК и мне интересно в моем случае про СМК завода писать или у лаборатории должна быть своя политика по качеству,внутренние проверки и т.д. Если реально существует СМК предприятия в РК можно ссылаться на СМК. Например, порядок документооборота согласно Д ХХХ.УУУУ.хххх, порядок закупки оборудования согласно Д-НННН.МУУУ

Существуют, вот например: http://vega-pribor.ru/load/SA-94-1/SA941mp4.pdf 24 страница пункт 6.3 А вот методика утвержденная после принятия 102 закона http://www.teplocom.spb.ru/upload/iblock/ac6/PRJeM%20MP_A4.pdf пункт 6.2 И в чем же отличие? Только в том,что на СИ, выпускаемые большими партиями лень писать свидетельства? А поверка в эксплуатации это уже не проблема предприятия?

А в чем причина?

Кровь, урина, лимфа - вот, пожалуй, и все "заметные" жидкости в организме. Их расход, худо-бедно, научились измерять. Остаются - желчь и другие секреты. Вот тут, кажется, широкое непаханое поле... Может быть еще и слезы

А разве существуют различные требования по оформлению результатов поверки для первичной и периодической?

Инспектор должен обосновать свои требования ссылками на конкретные пункты конкретного НД. А такого требования нет. Поставьте встречный вопрос, почему все электросчетчики, водосчетчики при первичной поверке не имеют голографической наклейки?

Ну давайте: 1. А что, есть НД, кроме ПР 50.2.007 определяющий порядок нанесения клейм? Как я уже говорил, ЦСМы применять голографические наклейки обязал своим приказом Росстандарт. Про МС ЮЛ там нет ни слова. В остальном читайте ПР 50.2.007-2001 2. Читаем НД т.е те же 007е Правила: 2.1 Поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства. В случае необходимости гашения существующего поверительного клейма используются специальные поверительные клейма. 2.2 Способы нанесения поверительных клейм могут быть следующими: - ударный, - давление на пломбу или специальную мастику, - наклейка, - электрографический, - электрохимический, - другие способы (пескоструйный, методом выжигания и т.д.). Т.е. поверительное клеймо это ЗНАК, а наклейка - способ нанесения. Смотри Приложение А п9.Знак поверки в виде наклейки 10-15×45-50 3. ДА !!!

А у меня другая информация: -Обращаетесь в Росаккредитацию, Росаккредитация назначает экспертную организацию, заключаешь договор только с экспертной организацией, получаете аттестат аккредитации в РСК; -Обращаетесь во ВНИИМС, платите ВНИИМС и экспертной организации, получаете свидетельство о регистрации в Реестре РСК. Может меня дезинформировали? Ну так и я о том же. Только под экспертной организацией назвал ЦСМ, т.к. в 90% случае в регионах в качестве экспертных организаций зарегистрированы ЦСМ или МНИИ.

Да, единой методики оформления результатов поверки нет. Все зависит от типа СИ и МП. ЮЛ не обязаны применять голографические наклейки, да и не применяют, т.к. это просто разновидность поверительного клейма. ЦСМы обязывает применять голографию Росстандарт.

Про расход Вам ответил Федор Алексеевич, а количество вещества совершенно другой параметр, выражается через объем, массу и т.д. И эти параметры присутствуют в огромном количестве в медицине. Нужна бОльшая конкретика.

Мы свои эталоны поверяем здесь: http://voeikovmgo.ru/ru/struktura/otdel-metrologii

Нет, не так. Достаточно только голограммы на СИ. Если по МП требуется оформлять свидетельство, то + выписывается свидетельство на которое ставится мастичное клеймо и пишется № голографической марки, наклеенной на СИ. А запись в паспорт можно делать , а можно не делать. Если клиент просит, почему бы не записать?

Сегодня 102 ФЗ п.4 ст.13 однозначно требует нанесения знака поверки на СИ, а если невозможно на свидетельство. При это не запрещается делать запись в паспорте, но эта запись легитимна только в связке с вышеназванными требованиями. Давайте подождем внесения изменений в ФЗ 102, планируется добавить "... или паспорт СИ".

Я не служу в ВС РФ, но вот что написано в 245 приказе: 1. Утвердить прилагаемое Руководство по метрологическому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации. 2. Считать не действующими в Вооруженных Силах Российской Федерации приказы Министра обороны СССР 1974 года № 0067, 1986 года № 0210 и приказ заместителя Министра обороны СССР по вооружению 1986 года № 59. Получается, что Руководство по эксплуатации от 1988 года действует.

Полагаю, по поводу Луча двух мнений быть не может, а вот с Амплипульсом что-то не то. Вы его к какому месту себе и каким образом подключали? Подозреваю, что полученный Вами результат обусловлен неумелым или неправильным применением аппарата. С его помощью без особого труда можно вызвать мышечные вибрации регулируемой силы, вплоть до ожогов мест наложения электродов (до 120 мА модулированного переменного напряжения через пациента). Трудно поверить, что это не вызвало бы никаких ощущений. Амплипульсы эффективные физиотерапевтические аппараты! Каждая(!) лечебная процедура с их помощью отпускается после появления у пациента "ощущений" вибрации. Впрочем, Вам можно позавидовать, незнание возможностей Амплипульсов косвенно свидетельствуют, что Вы пока не имели некоторого рода проблем со здоровьем. Пусть так будет и впредь. А Амплипульсы хаять не следует, многим они помогают. Вы меня нЕсколько не поняли, к Амплипульсам я отношусь нормально и знаю как его применять (хотя и не имел проблем со здоровьем, требующим применение ФТА). Просто на семинарах, убеждая лечебников контролировать параметры ФТА, часто слышал, что они смотрят на реакцию пациента. Вот я и захотел проверить можно ли почувствовать разницу форм модулированного сигнала или разницу частот, а не силы тока - этот параметр и без медиков ощущается довольно чувствительно.