М.Н. Ситаев

В данном случае изготовители лукавят. Вместо того, чтобы честно сказать, что МПИ для газоанализаторов с термохимическими датчиками составляет 3 месяца, они заставляют владельца СИ либо самостоятельно, либо привлекая сервисную службу (ЦСМ) каждые 3 месяца с помощью тех же ГСО проверять метрологические характеристики ("0", погрешность) в зависимости от результата либо допускать к дальнейшей эксплуатации, либо регулировать, после чего уже обязательна поверка.

А вот интересно, раньше, в соответствии с ПП № 100, Минобороны самостоятельно проводило аккредитование своих ЛИТ, БИТ, ЦБИТ. Курировал все это 32 ГНИИ МО РФ. А как будет сейчас? Распространяется ли этот пункт на метрологические части и подразделения Минобороны, МВД, МЧС, ФСБ? О том, что предприятия оборонки остались под Росстандартом, косвенно говорит полученное распоряжение Росстандарта о проведении инспекционного контроля на одном из оборонных предприятий Северодвинска.

Федор Алексеевич! С Днем Рождения!!! Здоровья, творческих успехов, благополучия и процветания.

Вероника Николаевна, Вы все же определитесь, что Вы хотите. Если аккредитовать лабораторию по измерению параметров окружающей среды для выявления вредных и опасных факторов на рабочих местах и результаты оформлять протоколами, то для этого нужно пройти аккредитацию в Росаккредитации. А уже на основании протоколов измерений аккредитованной лаборатории эксперты по аттестации рабочих мест определяют степень "вредности" рабочих мест. Для этого необходимо пройти аккредитацию в Минтруде. А прежде пройти обучение на эксперта, пройти практику, попасть в реестр экспертов. Подробнее здесь:http://www.niiot.su/index.php?option=com_content&view=article&id=38&Itemid=35 Извините, а в сфере ЖКХ больше нечем полезным заняться? Может лучше контролировать параметры качества Ваших услуг в квартирах граждан. Я так понимаю, именно они Вас содержат за счет своих платежей. Передайте это мое пожелание, как пользователя услуг ЖКХ, Вашему руководству.

Они мои 3 письма с уведомлением о вручении оставили без ответа (или "потеряли") К сожалению, письма приходится курировать. Необходим звонок Кисину А.А. Именно эту проблему я и пытаюсь озвучить. МТУ официально открещивается, а Росаккредитация,как я понимаю, не имеет процедурных механизмов. Вот и получается, что аккредитовавшись на 2-3 позиции можно выигрывать аукционы, котировки, а дальше все от степени порядочности. Если и поймали, то даже и не оштрафовать.

Правильно, в Дополнении № 1 к области аккредитации гири КТ F1 только номинала 50;100;200г, А в набор входят 1;2;5;10,20г. Что касается санкций, ответ "местного МТУ" Вы видите. Реакция Росаккредитации, спустя 5 месяцев, нулевая. Другие свидетельства не стал выкладывать, но если общественность попросит, то пожалуйста.

Александр Александрович, спасибо за поддержку, но мы не испытываем особых проблем с доходной частью.Ожидаем в этом году прирост по сравнению с прошлым годом около 14%. Кстати это самый низкий показатель за последние 5 лет (это видимо Метролог нас ограбил ) А что касается условий работы, думаю всем, кто работает добросовестно нелегко.

Да, Александр Александрович, на письма принято отвечать, хотя совершенно не хочется реагировать на подобные оскорбительные перлы, когда эмоции перехлестывают автора через край и от поступившей информации типа … одна баба сказала, все сводится к: … сам дурак, или …а кто ты такой? Я же просто, на конкретном примере, пытался показать, что у нас можно совершенно безнаказанно грубо нарушать федеральный закон и при этом оставаться безнаказанным. Не хочу дальше разводить тягомотину, просто выложу скан свидетельств о поверке и область аккредитации, а так же ответ Приволжского МТУ, которое выдает индульгенцию на продолжение незаконной деятельности. Поймите, проблема не в перестройке ЦСМ к условиям конкуренции, пока действует существующая система, никогда ЦСМ не сможет конкурировать с частными структурами. Может только произойти перераспределение рынка, но на этом рынке все должны работать по единым правилам. А у меня есть информация (просто нет доказательств думаю, у многих есть подобные примеры), что далеко не все работают честно, возможно и ЦСМы, о чем говорят некоторые факты. И что теперь? Не судить? Подставить другую щеку? Голову в песок? А Васька слушает , да ест! P.S. А в разведку то я и не собирался.

Более того, держатели реестра спровоцировали углубление неоднозначности толкования, введя понятие "исключенных из реестра СИ".

Ну так согласуйте с ним методику.

Как только позволяет Ваша фантазия или, если есть, СТП.

А какой может быть проверяющий для калибровки?

Именно так! Сегодня был в нашем ЦСМ. Мне там сказали, что ГОСТ 8.461-82 отменён согласно некоего ИУС №5-2011 (не знаю, что это такое). И теперь термометры, разработанные по ГОСТ 8.625-2006, поверяются по ГОСТ Р.624-2006. А термометры, разработанные по ГОСТ 6651-09, поверяются по ГОСТ 8.461-09. Я им напомнил про их предыдущие слова о том, что если в описании типа СИ указан ГОСТ 8.461-82, то и поверять надо по этому ГОСТу. Мне сказали, что это не так, и новейшие описания типов СИ уже не будут содержать ссылок на этот ГОСТ. В разделе "ГРСИ" Форума я не нашёл описания типов интересующих меня СИ новее, чем за 2007 год. В которых ссылки только на ГОСТ 82-года. Вопрос - что делать? Или, в разделе "ГРСИ" просто нет новейших описаний типа? А Вам это зачем? За результат (признание годным СИ) отвечает ЦСМ. Вот если забракуют по новым требованиям можете пободаться. Новейшие описания типов и должны поверяться по новому ГОСТ, а старейшие по старому.

А разве не в этом вся прелесть данного метода измерений? На одних "весах" взвешиваем товар поступающий от оптовика. На других "весах" взвешиваем тот же товар, но уже в розничной торговле. Из-за разницы фактической погрешности весов имеем разницу полученного и отпущенного товара. А если обе процедуры будем проводить на одних "весах" ? Разве здесь не так? Немножко не так. Необходимо измерить разницу масс, т.е. откушенный кусок. В случае когда разница незначительная, а погрешность весов сопоставима или превышает измеряемую разницу масс, то появляется огромная погрешность измеренной разницы масс. Я здесь уже упоминал, что в начале прошлого века, когда появилась потребность измерять перепад давления, из-за высокой погрешности 2мя манометрами, был изобретен дифференциальный манометр. Как раз вот Александр Григорьевич, похоже изобрел дифференциальный расходомер для измерения разности масс жидкости да и газа, наверное.

Вопрос из чистого любопытства. А почему важно слово "серия"? Почему нельзя назвать "модель" или как то по другому?

Вы знаете, когда получил для рассмотрения Концепцию, первое , что вызвало дискомфорт, это именно "метрологическое обеспечение измерений". Если метрология-наука об измерениях, то получается какое-то научно-измерительное обеспечение измерений?

Наверное предполагаеться, что автомобиль будет выезжать на поверку всех весов. В том числе и лабораторных ( в чистом поле) Производитель весоповерочного автомобиля не в курсе того, что гири должны вылежаться перед применением? А то приедете с мороза. Достанете буковый футляр с гирями и выпишите свидетельство о непригодности на весы специального класса Вместо этих гирь лучше купите гири класса М1 (или даже М2)общей массой 28 кг для проверки чуствиельности автомобильных весов. Спасибо лет этак тридцать уже этим пользуемся.

Посмотрите на сайте ближайших ЦСМ область аккредитации и у кого есть спирометры в ОА сдавайте туда. Можете даже посмотреть цены и выбрать более дешевые. Если хотите, присылайте в Архангельский ЦСМ, мы поверяем.

Паспорт на манометр без заводского номера это нонсенс. Сколько ни встречал паспортов WIKI на партии манометров, все паспорта на конкретный диапазон заводских номеров. Хотя встречал манометры и без заводского номера, но без номерного паспорта никогда. Пожалуйста, можете проверить, манометр типа 233.50.63. Метролог ВИКИ присылал мне описание типа средства измерения на этот манометр, там четко написано, паспорт выписывается на партию, поставляемую в один адрес. На манометре индивидуального номера нет, есть только какой-то номер, одинаковый у всех манометров, иногда меняется. То ли номер производственной партии, то ли заказ. Одно время мы сами присваивали номера, наклеивали бумажки, потом забросили это дело, раз в описании типа СИ допускается отсутствие номера. Вот, нашел http://www.wika.ru/approval_download/12AR-00770-20081225-GOST-DE_C_30_0001_A_34115.pdf Смотрите главу Комплектность. Допускается выписывать паспорт на партию. Но паспорт на партию с номерами. Именно только такие я встречал. А Вы? И что скажет г-н Журавель?

Паспорт на манометр без заводского номера это нонсенс. Сколько ни встречал паспортов WIKI на партии манометров, все паспорта на конкретный диапазон заводских номеров. Хотя встречал манометры и без заводского номера, но без номерного паспорта никогда.

Получил коммерческое предложение и несколько опешил Не пойму, то ли прикол, то ли от жизни отстал. Чем гиря 1кг отличается от гири 1000г? Умиляет буковый футляр для гирь от 1мг. Ну а класс точности Е1 для автомобильных весов, это Знай наших! :YES!:

1. Пройти обучение в специализированных учебных центрах. 2. Поищите в интернете, их несколько десятков и получите сертификат на виды измерений. 3. На учебе все расскажут и посоветуют. В инете предложений по СИ много. Выбрать не проблема. 4. Нужно если будете работать не только на свою организацию, но и давать официальные заключения на сторону. 5. Да, создать и аккредитовать лабораторию. Аккредитует Росаккредитация.

Ну то, что немалая часть СИ выписывается не по ОТ это не делает чести и нельзя оправдывать нарушение тем, что так делают многие. Да, раньше реестр был практически недоступен для поверителей, но сегодня-то какая проблема? Что касается придирок, то это обычная практика проведения внутреннего аудита или инспекционного контроля. Всего лишь один элемент: оформление результатов поверки. В зависимости от степени ответственности исполнителей, можно признать эти замечания мелочью и придирками. Но как то тема соскользнула с главного, а это поверка СИ, отсутствующих в области аккредитации. Именно об этом мне и хотелось сказать. Погоня за золотым тельцом, похоже только начинается. А почувствовав безнаказанность, ...ну тут мне карта и поперла. Уважаемые коллеги, как Вы не понимаете, что подобные деятели подрывают доверие ко всем участникам этого процесса.

Просто другого официального наименования у СИ нет. Если МС поверяет, то он работает по 17025; если нарушает 17025 принципиально, или по лени систематически, то должен быть лишен аттестата аккредитации. Да придирки это всё по Госреестру. Мы эту тему уже обсуждали и пришли к выводу что зачстую писать по Госреестру идиотизм, особенно когда проводят УТ группы СИ. А если не для группы, а конкретное СИ? По Вашему можно называть кому как взбредет в голову или все же должно быть единое требование? А ну как вдруг завтра их госнадзор накажет за применение не поверенных или не внесенных в госреестр СИ? Формальное право есть. Да и для группы не проблема, пишется как в ОТ с указанием модели.

В данном примере я бы то же к серьезным нарушениям отнесла только нарушение Области аккредитации. Кстати, я не очень поняла в чем различия этих двух областей (по пунктам они сходятся), кроме что одна не является явным ксероксом другой, а набрана полностью на компьютере (без рукописного текста), и нет примечания с ограничением, - это и есть подлог? Статья 292 УК. Служебный подлог Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание,... Дело в том, что в подлиннике существуют ограничения действия области аккредитации. Насколько они правомочны, это тема отдельного разговора. Но факт сокрытия ограничений налицо. В сфере ГРОЕИ допускается применять только СИ утвержденного типа. Утвержденный тип имеет другое наименование. Вывод делайте сами.