Vlad_555

Вроде бы ничего сложно не должно быть. Подайте 100 В на входы напряжения и токи от 1 до 5 А на входы тока без сдвига фаз меду током и напряжением. Посмотрите что будет. Затем я бы калибровал подгонкой токов до момента когда стрелка будет ровно на делении шкалы.

Извините, что влезаю в тему, но скажите, а по какому НД требуется разработать технические условия, если имеется только один экземпляр измерительной системы?

Здравствуйте! Вы ищите организацию, которой необходимо что то поверить, или которая сама может поверять, а вы предоставите объемы средств измерений на поверку?

В описании типа заводские номера ТТ, ТН, счетчиков не указывают. (Нет таких требований нигде, и эксперты ВНИИМС не требуют). А вот поверять СИ не соответствующее описанию типа нельзя. Поэтому и "заморочки" с внесением изменений в ОТ, даже заводских номеров. Про указание в свидетельстве о поверке заводских номеров: в первую очередь необходимо руководствоваться методикой поверки. Например, мы в своих методиках пишем: "На оборотной стороне свидетельства о поверке или в приложении к свидетельству о поверке приводится перечень измерительных каналов АИИС, и сведения о входящих в состав АИИС измерительных компонентах с указанием их типов и заводских номеров. Пример оформления Приложения к свидетельству о поверке приведен в Приложении А." Приказ 1815 требует наличия в свидетельстве о поверке заводских номеров "автономных измерительных блоков". Хотя я и не нашел нигде именно этого термина, любой технический специалист подтвердит, что ТТ или счетчик можно считать автономным измерительным блоком, ну или измерительным компонентом (как в ГОСТ). Блок или компонент это все таки слова синонимы. Более не стоит биться за терминологию. Еще аргумент в пользу наличия в свидетельстве заводских номеров. Так как поверка АИИС КУЭ покомпонентная, т.е. погрешность измерительного канала рассчитывается по погрешностям компонентов, то и подтверждение погрешности канала (а именно это задача поверки) не может быть без подтверждения погрешности каждого компонента. А если мы не знаем из каких конкретных компонентов состоит канал, то и подтвердить что погрешность всего канала лежит в допустимых пределах невозможно. Иными словами: свидетельство о поверке на АИИС КУЭ будет действительно только при наличии всех свидетельств о поверке (ну или положительных результатов поверки оформленных надлежащим образом) на измерительных компоненты (ТТ, ТН, счетчики...) Поверка больших систем действительно задача сложная, где необходимы немного другие методы решения.

"раскапывать" противоречивый смысл можно до бесконечности. Недаром, самые жаркие споры о терминах. А по сути надо действовать так, как всем метрологическим сообществом понимается процедура утверждения типа. Вариант 1. Срок действия свидетельства об утверждении типа кончился, и в сфере ГР его применять нельзя. Как сказали ранее, это позиция судов. Тогда например, некоторые квартирные счетчики электроэнергии нужно было бы снимать через 5 лет (после истечения свидетельства УТ), даже не смотря на то что по свидетельству о поверке оно годно к применению в течении 12 лет. КОЛЛИЗИЯ! Вариант 2. Срок действия свидетельства об утверждении типа кончился. СИ выпущено в период действия и может применяться в сфере ГР "пожизненно". Так понимают все знакомые мне метрологи. Еще один момент: Росстандарт требовал от наших заказчиков на продление свидетельства УТ прислать заключение метрологической экспертизы не ранее чем за 40 рабочих дней, как раз чтобы успеть его продлить.

Тут многие форумчане "раскапывают" множество противоречивых смыслов в нормативных документах. Раньше при испытаниях "для целей утверждения типа" проверялась технология производства серийно-выпускаемых СИ. И выдавался сертификат, утверждающий что этот изготовитель может выпускать эти СИ с такими-то МХ. Весь главный смысл утверждения типа в этом и заключается, чтобы подтвердить компетентность изготовителя, что он может выпускать СИ, к которым предъявляются определенные единые законодательные требования. Поэтому и свидетельство об УТ выдается не бесконечно а на 5 лет, потому что у изготовителя может что-то поменяться, и через 5 лет надо вновь проверить изготовителя. Хотя сейчас проверка ограничивается метрологической экспертизой документации на выпуск СИ. ВОТ так. СИ утвержденного типа, подвергаемые поверке и выпущенные в период действия свидетельства об утверждении их типа допущены к применению в сфере ГР.

Тема уже давнишняя, избитая до нельзя. В том числе и инициируемая АТС. НО! пока никаких типовых решений на оптовом рынке не применяется. А вот на розничном рынке они вполне встречаются. Посмотрите ЭнергоКРУГ, АИИС КУЭ РиМ, Матрица...

Это правда не клеймо о поверке. В фонде нет такого шифра клейм: "тк". Хотя оно очень похожа на клеймо о поверке. Еще что смущает, что в паспорте нет конкретики, обычно подчеркивают какой класс, и т.п.

Ника, спасибо что поправили, скопировал из неисправленной версии ФЗ 102.

Определяйтесь в соответствие с законом ФЗ 102: ст.1 пункт 14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям; Если это ваша сфера, то испытания в целях УТ СИ и поверка. Если нет, то калибровка.. НО! не забывайте определиться что у вас за "сие техническое чудо": ИО или СИ?

Весь вопрос тогда сводиться к тому: в сфере гос регулирования вы и ваши коллеги с иностранного предприятия выполняете измерения или нет. Вопрос сразу скажу непростой.

Добрый день, коллеги! Вот вообще ничего не понятно. РАЗ: испытательное оборудование (ИО) это больше чем средство измерений (СИ). ИО воспроизводит определенные условия или воздействия на объект испытаний. А СИ только измеряет физические величины (эти самые определенные условия или воздействия). Тут некоторые могут возразить мол есть калибраторы, которые тоже воспроизводят физическую величину. НО принципиальное отличие в назначении: калибраторы - для передачи единицы величины, а ИО - для создание условий и проведения испытаний продукции. ХОТЯ, соглашусь, что в Госреестре много ИО, это только из-за желания производителя, не мудрить каждый раз с аттестацией своего ИО, а внести его в Госреестр и поверять при выпуске из производства, ну и некоторые "бюракратические заморочки" заказчиков удовлетворить. ДВА: Процедуру испытаний СИ вам почти правильно описала Олеся Н., за некоторыми ошибками: испытание программного обеспечения входит в испытания СИ и отдельно его "аттестовывать" не надо (процедура добровольная), экспертиза материалов во ВНИИМС зависит от СИ и минимальная сумма 8600 (без НДС), а максимальная 8600*14, и совершенно верно может быть включена в общую сумму договора по испытаниям. Поэтому, alena , Вам проще обратиться в любой ЦСМ или *НИИМ* за коммерческим предложением. А еще вариант, но "замороченный" провести конкурс на испытания вашего СИ. Погрешностер , Вам проще обратиться к тому, кто уже испытывал первые пять таких же СИ.

"Прибор в студию!" Что испытывать то собираетесь?

А что за комплект вы приобрели? если не секрет?

Ну смысл автоматизации ведь не только в "защищенности" результатов измерений. Вопрос не простой, и касается не только автоматизированных систем учета. Любому средству измерений, и в том числе счетчику, можно изменить в корыстных целях показания. Автоматизированные системы обычно под большим вниманием, потому что подделать результаты измерений в цифровом виде (на компьютере) кажется проще всего. НО как однажды говорил начальник отдела испытаний если намеренно подделывают результаты, то это уже не только проблема метрологов, а вопрос правоохранительных органов. "Автоматизированная" система в отличие от "автоматической" предполагает участие в процессе измерений человека (оператора). Права оператора конечно должны быть ограничены в целях "не навреди". А вот права администраторов уже как и разработчиков, проектировщиков, монтажников нельзя ограничить. Ну нельзя ограничить, я конечно сильно критично сказал, не судите сразу строго. Можно для всех придумать права, уровни доступа, пароли, и т.д. НО как все знают и печати и подписи и наверно и ЭЦП подделывают. В итоге: пользуйтесь тем чему доверяете.

Потери можно не учитывать не только в 50 м ЛЭП но и в других случаях, где обосновать, что они меньше 0,3 от абсолютной погрешности ИК. это указано в Приложение № 11 РЕГЛАМЕНТ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ 1.13. Алгоритмы расчета потерь должны составляться с учетом следующего: 1) потери активной электрической энергии в элементе (элементах) электрической сети могут не учитываться, если величина потерь при максимально возможном перетоке электроэнергии не превышает 0,3 от величины абсолютной основной погрешности ИК (нескольких ИК, при условии их отнесения к одной точке поставки), пересчитанных в точку поставки, при номинальном режиме, при этом, в отношении точек поставки, расположенных в сетях класса напряжения 10 кВ и ниже.... и далее...

Это не просто приложение 5 а Приложение 11.5. Требования к проведению испытаний автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электрической энергии на соответствие техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности и присвоение класса соответствия системы. В нем есть критерии ПФ13 и ПФ1 которые относятся к расчету потерь, а дословно: ПФ13: "профилей мощности с учетом потерь в случае реализации в АИИС КУЭ параметра ПФ1" ПФ1: "Фактическая реализация в счетчике учета потерь электроэнергии от точки измерений до точки учета, конфигурационные параметры счетчика для реализации алгоритма расчета потерь электроэнергии соответствуют методам расчета, приведенным в МВИ (Проекте Акта согласования алгоритма расчета величины сальдо перетоков электроэнергии)" Никаких обязательных требований наличия алгоритма расчета потерь в методике. НО, опять же повторюсь, по сложившейся практике в методиках приводят алгоритм приведения результатов измерений от точек измерения к значению учетного показателя в точках поставки. Этот же алгоритм, точнее (формулы расчета потерь), должен соответствовать акту сальдо-перетоков.

Все не так. АТС не требует чтобы алгоритмы потерь обязательно были в методике. Смотрите перечень работ АТС по экспертизе и аттестации методики (или МВИ по старому). https://www.atsenergo.ru/%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%9C%D0%95%D0%A0%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99%D0%A3%D0%A7%D0%95%D0%A2/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/expertise1/index.htm Сейчас такая сложившаяся практика что алгоритмы расчета потерь, точнее алгоритмы приведения результатов измерений от точек измерения к значению учетного показателя в точках поставки, указываются в методике.

Может не в тему, а на счет преподавания ваш дедушка не задумывался? Очень часто сегодняшние студенты нуждаются в хорошем специалисте-наставнике, а порой и написание дипломов может принести какую-то копеечку...

Автор наверное имел ввиду подобные термостаты (криостаты) http://termexlab.ru/katalog/universalnoe-oborudovanie/kriostaty/krio-vt-05-02/ И думаю очень желательно использовать те жидкости в качестве теплоносителя, которые указаны в руководстве этого оборудования. Вот для более низких температур сразу на ум приходят сжиженные газы, (азот), см. для справки (http://www.cryocatalog.ru/info/cryo_substances.php). Больше ничего....

можно вопрос к yul970 а как вы определили, что преобразователь М-7000 не соответствует описанию типа ГРСИ 50676-12? И еще ГОСТ не тот вы употребили что касается методик измерений (в соответствии с ФЗ 102) то применяется ГОСТ Р 8.563-2009. А по нему нет конкретики когда необходимо разрабатывать методику, а когда нет. Есть общее терминология метрологов: при использовании нескольких средств измерений для определения одной физической величины, необходима методика, так как это кже не прямой метод измерений (вы его назвали непосредственной оценки) а или косвенный, или совокупный или совместный метод. Что касается измерения температуры, вопрос к автору темы: а где собираетесь измерять температуру и чего именно? В вашем бы случае, я порекомендовал разработать методику измерений, так "спокойнее" будет.

Не путайте методики поверки и методики измерений. Разные вещи, стыдно за такое должно быть! Читайте нормативную базу по утверждение типа СИ: методика поверки устанавливается при испытаниях в целях утверждения типа СИ, какая методика поверки указана в описании типа этого СИ, та и должна применяться поверителями! Альтернатив нет.

Елена, значит вам правильно описание типа составляли.Считайте повезло! Хотя, у некоторых юристов АТС эта фраза возбуждает полный "ступор" мозга. И они все таки требуют внесение изменений в описание типа, все как по Регламенту....

Внимательнее читайте описание типа на свою систему, если в нем нет фразы про замену измерительных компонентов или иной ссылки на МИ 2999, то все изменения в описании типа необходимо проводить по приказу Росстандарта по Регламенту.... с обязательной метрологической экспертизой и т.д.

нет такого понятия смотри РМГ 29-99. есть предел допускаемой погрешности.