Виктор

Где-то вы просчитались.

Попробуйте так сказать при судебном разбирательстве и вас ткнут носом в Закон (осуществлении деятельности в области здравоохранения)

1. В этом году можно сдавать в поверку и не в ЦСМ. 2. СИ должно быть поверено в ЦСМ, а каким образом не важно. 3. Постановление не заставляет заключать договор с ЦСМ (это для ваших умных юристов).

1. N 102-ФЗ от 26 июня 2008 Об обеспечении единства измерений Ст.1, п.3, пп.1 Ст.12, п.1 По букве закона я с Вами согласен, но документ называемый "единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования" говорит об обратном. Перечень то составлен, но далеко не полный. Здравоохранения здесь по сути нет вобще и требования ст. 5 (5) минздрав по сути не выполнил. И Ст.1, п.3, пп.1 этот перечень не может отменить так-как закон выше приказов министерств, которыми он был введён.

Марсель Хасанови что вы так сурово, но не задачку же просит решить человек, а поделится материалами. Вполне нормальная просьба.

Закон запрещает использовать СИ для только измерений в СГРОЕИ и не один документ не запрещает их хранить на рабочем месте. Однако проверяющие истолковывают всё по-своему и воизбежании пустых препирательств с ним лучше всего прописать в каком либо внутреннем документе то что неиспользуемые СИ как-то будут помечается.

В НД обычно пишут, что надо лицензировать. И в данном случае это «N 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии 38) деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование данных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);» Как видите ПО СИ здесь нет. (И оставьте в покое ГК) Виктор, спасибо Вам большое за объяснение. Просто мне на предприятии нужно было выяснить вопрос нужно ли при продаже СИ вместе с ПО, лицензировать ПО. Я поняла что нужно утвердить тип СИ вместе с ПО, сертифицировать ПО в системе добровольной сертификации и потом можно продавать. А ГК я читала, т.к. мы сами пишем эти программы и я думала, что их нужно как то оформить. Сертифицировать не обязательно, просто с этим сертификатом легче произвести утверждение типа (я провожу его как СИ двойного назначения). Кроме того это плюс при продаже СИ

В НД обычно пишут, что надо лицензировать. И в данном случае это «N 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии 38) деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование данных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);» Как видите ПО СИ здесь нет. (И оставьте в покое ГК)

1. Не совсем понял по этому пункту. Те если прибор не отнесен к средству измерения, я не имею права его использовать в мед. целях?! Если так, то можно ссылку на нормативный документ. 2. В протоколе ручкой правлено, что калибровка, а извещение действительно выписано СИ. Тогда здесь вопрос: ЦСМ должен был выдать сертификат о калибровке в любом случае или как? 4. Следовательно ЦСМ неправ в заключении?! Паспорт представлен весь, и инженер ЦСМ заверил, что калибрование они проводят согласно приведенного госта р исо. Тогда возникает вопрос, что за процедуру провел инженер ЦСМ, за что была взята плата? Ну и еще остается вопрос о средстве поверки (калибровки) НОМ-3, подскажите на сколько оно применимо в моем случае? Спасибо 1. N 102-ФЗ от 26 июня 2008 Об обеспечении единства измерений Ст.1, п.3, пп.1 Ст.12, п.1 2. Если СИ что-то показывает (измеряет), то да, а решение применять или нет принимает учереждение. 4. Неправ и на основании ГОСТа нельзя выдавать Браковку. А какой ГОСТ он назвал. Здесь я не специалист.

Стесняюсь спросить а зачем такие сложности? Больше всего меня пугает, не то что производители как-то защищают свой продукт, а то что активно навязывают свои решения по типа "защите" другим, лоббируя их на всех уровнях (понятно что СИ не самый характерный пример). А на уровне государсвенном (то есть по сути управленцев, если не сказать хуже, но уж точно не специалистов) такие решения находят весьма благодатную почву. Красиво, дорого, модно - этого достаточно для "приговора по обязательному внедрению". Такие вот мысли невеселые..... 1. Сложностей здесь особых нет (я имею ввиду технически). 2. кроме затрат на закупку и производство СИ кампания немалые суммы потратила на утверждение типа, сертификации в системе обязательной и добровольной сертификации, затрачено немалое время на всё это на разработку СИ и ПО к ним и таким образом мы защищаем наш продукт от подделок. 3. что-то не понял, а при чём здесь лобирование.

1. Вы не имели прав применять СИ неутверждённого типа в медицине. 2. ЦСМ не имел права поверять СИ (в извещении поверка), а если это калибровка то извешение о непригодности не выдаются. 3 Сертификат в данном случае никакого значения не имеет. 4. Прибор забракован по погрешности, а в вашем паспорте погрешности нет (может ещё что есть). 5. Проводить калибровку не обязывает не один нормативный документ. Её обязательность и периодичность определяют внутренние документы предприятия. Калибровка не заменяет поверку, СИ остается «незаконным»

Это обговаривается в договоре на поставку. В Формуляре СИ Указываем только ПО. "Отличие легального ПО от нелегального состоит в том, что его распространяют или используют, заключив договор и получив разрешение от обладателя авторских прав на него" В ГК РФ написано, что заключается лицензионный договор. Читая ГК РФ, я сделала вывод, что если организация, которая покупает СИ заинтерисована в получении лицензионного ПО, то необходимо оформить авторское право на ПО и зарегестрировать ПО в реестре программ для ЭВМ, а потом заключать лицензионный договор, т.к. он тоже регестрируется. Не могли бы Вы подсказать как будет правильно делать? В ГК говориться о ПО для ЭВМ, которе массово распространены и ПО можно тиражировать. Наше ПО предназначено только для выпускаемых нами СИ и лицензировать его нет необходимости. Однако мы применяем меры по не правовому его использованию и выпускаем его с ключом (на флэшке) без которого ПО работать не будет.

Это обговаривается в договоре на поставку. В Формуляре СИ Указываем только ПО.

Мы выпускаем именно такие СИ, на утверждение типа отправляем с ПК (предварительно ПО сертифицируем в системе добровольной сертификации). Потребителю продаём СИ с ПК либо СИ и ПО.

Вы лицензируете не ПО, а проводите утверждение типа СИ вместе с ПО. Если у вас СИ с ПО утверждённого типа, то ничего больше при продаже не надо.

Посмотрел внимательно. Неувязок хватает На одном и том же бланке (021684) с одной и той же маркой (вообще один в один) свидетельства на разные анализаторы. По-видимому в УГИБДД в фотошопе переделали одно свидетельство в другое, а потом заверили печатью, и предоставили по требованию, а второе свидетельство появилось позднее. И получились два свидетельства на один и тот же прибор. ЦСМ в письме ссылается на то, что оба свидетельства выписаны на одном и том же бланке (021685). На сайте Росстандарта упоминаний об этих поверках не нашел. Остаётся правда вопрос откуда взялись две марки с последовательными номерами и жаль автор не рассказал историю подробнее.

Не всё так просто. Для перевозки опасных грузов надо иметь разрешение и спецтранспорт, для работы зачастую тоже. Я работал с опасными веществами (другого типа), так даже приобрести их не мог без этих разрешений. Ознакомитесь сперва с этими правилами, а потом уж решайте, что проще купить или отремонтировать или сдать в ремонт.

Если внимательно посмотреть на копии и "копия верна" на № Свидетельств, номера голограмм и зав. № приборов, а также обратить внимание на эти номера в ответах-письмах, то фальсификация становится более заметна. Запутались товарищи на какой прибор какое Свидетельство выдали. А то что в базу не корректно введено (не введено) - этому я вообще не удивляюсь. Ну это не фальсификация даже, а ошибка в письме. А в чём фальсификация (Она усматривалась и до писем)

А почему такая разница? В чём причина? Нет вентиляции, тряпочка на термометре не та да ещё грязная, вода водопроводная – всё это ведёт к завышению влажности.

Это в какой стране? В СССР дензнаки были небольшого размера (меньше чем сейчас)

Поскольку п. 4.7.1.4 ГОСТ Р 8.654 входит в п. 4.7.1 "Требования к обновлению (загрузке) программного обеспечения", то я бы отнес его к обязательным. Владимир Алексеевич обязательные требования устанавливает законодательство.

Со счётчиком воды было бы гораздо проще. А что если по аналогии надуть газов воздушный шарик, размеры которого можно измерить и потом посчитать количество газа. Если ннадувать не сильно, то давление будет мало отличаться от внешнего (посмотреть по барометру).

Насчёт старика Хотабыча совершенно согласен. Счастливый вы человек Александр Александрович раз можете заниматься только метрологией, меня например финансово-бухгалтерские дела напрягают куда больше чем метрология. В нынешних условиях, работающие там люди считают что мы для них, а не они для нас. А что касается планирования бюджета, то поддерживаю позицию novik.

Судя по описанию образцовой ячейки ЯОИ-3 на сайте изготовителя "Харьковэнергрприбор": "Ячейка образцовая трехзажимного типа ЯОИ-3 представляет собой эталонный 3-х секционный конденсатор со схемой введения потерь, собранный в герметичном корпусе и снабженный разъёмом для подсоединения контактора установки" это эталон. А вот что с ним делать поверять или аттестовывать - это вопрос к ГЦИ СИ ВНИИМС, который испытывал "Тангенс-3М" (Свидетельство об утверждении типа от декабря 2011 г.). Вместе с тем в его технических характеристиках нет МХ.

1. Я не спрашиваю вас что такое КПД, я спрашиваю откуда вы взяли цифру. 2. Регулярно кипячу воду в 10-ти литровой кастрюле на обычной газовой горелке и знаю сколько это занимает времени. При КПД 50%, получается мощность газовой горелки около 2 кВт. Как вы собираетесь испарить такой мощностью 1 кг воды за 10 мин, для этого мощность должна быть в 3 с лишним раза больше раза больше. Так что даже если не касаться ваших методов оценки скорости отставания воды соотношение будет 1/8.