Виктор

Да и не поднадзорных невыгоден. Метролог предприятия выполняет сразу две функции: обеспечивает МО предприятия и выполняет поверку (более качественную, чем сторонние организации). Кроме того нет дополнительных расходов не содержание не производственных расходов «выделившихся» (бух, ОК и т.п.) и НДС.

Какие-то, все практически, и порой даже не в разы, а на порядки. Более того, один и тот же тип СИ встречается в разных графах и нормы времени отличаются на порядок. (ДКГ-05Д в № 241 – 8.89 часа, в 261 - 0.68 часа). А поверить его за 8.89 часа – и двух пачек сигарет не хватит. О каком качестве проработки может идти речь?

Интересно. Прибор предназначен для контроля уровня, но путём измерения. Под определение СИ в соответствии с 102 ФЗ подходит «техническое средство, предназначенное для измерений». Под РМГ 29 «Техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени.» не очень – нет погрешности, хотя есть пределы измерений и разрешающая способность. А для чего тогда такие измерения и почему Ростехнадзор выдаёт такие разрешения на использование? Может большинство СИ выпускать в таком виде (там где нет требования к погрешностям) – удобно под закон на попадают

Аналог аналогу рознь. Для каких целей он вам нужен?

Могу только посочувствовать. Ничего хорошего из этого обычно не бывает. У нас есть на форуме представители таких «отделившихся», почему они молчат – пусть хоть на личную почту вам скинут, если не желают на всеобщее обозрение

Понятия нестандартизованные СИ в РФ сейчас не существует. Только те СИ, которые были аттестованы, как нестартизованные до отмена ГОСТ 8.326 остаются ими.

Понятия метрологическая аттестация в РФ сейчас не существует. Если вам необходимы узаконенные результаты, необходимо провести утверждение типа всего стенда (вместе с ПК и ПО) как единичного экземпляра СИ.

Вообще то отдельный контроль метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 не проводится. Проводился инспекционный контроль органами Росстандарта всей службы на соотватствие аккредитации. Сейчас аккредитацию проводит Росаккредитация и как будет происходить контроль непонятно

Лучше всего съездить на курсы АСМС по соответствующему виду измерений. Там вы сможете, задать преподавателям интересующие вопросы и познакомится людьми, которые занимаются аналогичными вопросами. Рекомендовать какю-либо литературу можно по конкретным проблемам.

Вообще то отдельный контроль метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 не проводится. Проводился инспекционный контроль органами Росстандарта всей службы на соотватствие аккредитации. Сейчас аккредитацию проводит Росаккредитация и как будет происходить контроль непонятно.

А где делили?

На основании чего такие заключения?

Все СИ проходят первичную поверку в соответствии с ПР 50.2.006. Если же вас интересуют конкретные весы, то нужно указать их марку.

Посмотрите. Монте=Карло Неопр.pdf

МД 10.rar По этому документу межкалибровочный интервал не отрегулируешь. Его просто прочесть очень сложно.

А документ переведён?

Александр Александрович опять вы этот нечитабельный документ предлагаете. Лучше посмотрите это. Виктор! А Вы опять "подсовываете" нелегитимный документ, который, к тому же ничем не лучше , да и составлен он на основании трудов того же Фридмана и МИ 2187-92, который лег в основу РМГ 74 Для калибровки, он годится, а МПИ все равно определяется при утверждении типа и он на порядок проще, понятнее, практичнее и примеры есть.

Александр Александрович опять вы этот нечитабельный документ предлагаете. Лучше посмотрите это. РД 153-34.0-11.414-98.rar

Если нет специфических требований, обусловленных областью использования данного ПО, то в общем то случае не каких. а как же МИ 2955-2005? А причём здесь этот НД, описывающий методику аттестации. Вы спрашивали «какой процедуре подлежит».

Спасибо, но мы со всем уже разобрались, окромя этого „зверя” и РИП-4. Зря вы так. Здесь на форуме люди, которые работают с различными СИ и могут отсоветовать брать что-либо. Так что советую поместить список.

Существует ряд измерений, которые можно проводить только средствами измерений (СИ), прошедшими поверку (ст. 1 ФЗ 102). Для того, чтобы эти СИ могли пройти поверку, они должны пройти утверждение типа. В ходе утверждения типа утверждается документ, который называется методика поверки и поверку можно производить только в соответствии с этим документом. Для тех измерений, которые не входят в ст. 1 ФЗ 102 можно проводить калибровку, а можно и поверку, если эти СИ прошли утверждение типа. Калибровку проводят по методике разработанной тем кто использует СИ и не каких законодательных ограничений на её разработку нет. Термин аттестация применяют для испытательного оборудования. Это процедура, удостоверяющая его пригодность для данных испытаний. В принципе термина госповерка сейчас нет, хотя его часто употребляют когда хотят подчеркнуть, что СИ поверено в государственном органе.

Руководящие документы железнодорожного транспорта РД 32 ЦТ 21-2001 Скоростемеры локомотивные СЛ-2М, ЗСЛ-2М. Методика поверки Ясно. Наследие далёкого прошлого. Сейчас понятия ведомственной поверки нет. В ГРСИ нашел только3СЛ2М-150П. И если СЛ-2М нет в ГРСИ, то и поверять его нельзя. Правда я смотрел во ВНИИМСовском «кривом» Госреестре.

Только в части, не противоречащей 102-ФЗ "Об ОЕИ". В отношении перечней СИ и графиков поверки уже все не так, как в ПР 50.2.006. А также в отношении корректировки МПИ и оформления результатов поверки. Корректировка МПИ и оформление результатов поверки это понятно, а чем перечни противоречат 102 ФЗ.

ПР 50.2.006 ещё действуют.

Всё надо прописывать в договорах. А насчёт акта – сделайте официальный письменный запрос.