Виктор

Наверное, это главное в заданном вопросе. Тогда и возникают проблемы с тем, что делать в такой ситуации. Здесь попробуйте сначала пройти первую часть пути - направьте официальный запрос во ВНИИМС и получите ответ внесены ли ваши машины в Госреестр СИ. Дальнейшие действия будут зависеть от полученного ответа. Но "Урал тест" сказал, что в реестре – не с неба же они взяли. Проще у них спросить и номер в реестре указать.

Погрешность в плюс?

В соответствии с какой НД они «должны». И даже ели это так в ГОСТе говорится не о «должны», а «целесообразно». Они не должны, а я как поверитель, должен быть на 100% уверен, что ставлю клеймо о поверке на СИ, внесенное в Госреестр. Об этом и ведём речь в данной теме и о недопустимости произвольного трактования внешнего вида и маркировки данных манометров.

У меня нет фактов подобных. Откуда такая информация?

По большому счету, да. Но я говорю о целой системе, где есть ответственные люди за подготовку и допуск к работе. От руководителя подразделения низшего звена до директора. А сейчас, при отсутствии аттестации на конкретный вид измерения, даже и не понимаю, выдавая клеймо поверителю, как ограничивать полномочия его применения? А посему мы аттестацию не отменяем. Аттестуете внутренней коммисеей. Это, кстати, куда более объективно и действенно. В правилах по аккредитации я бы оставил одни курсы (по виду измерений), а каждые 5 лет убрал.

В соответствии с какой НД они «должны». И даже ели это так в ГОСТе говорится не о «должны», а «целесообразно».

У нас тоже, но мы не госкорпорация.

Логично предположить что требования ПР 50.2.014 это следствие данной статьи закона, а раз статью убрали, то и данное требование в ПР должно быть убрано. На мой взгляд, наличие регламентированного требования к поверителям будет полезно для всех. Кто проходил аккредитацию, а тем более был экспертом по аккредитации, было ясна чем подтвердить компетентность персонала. Это периодическое повышение квалификации в АСМС, это процедура аттестации с подтверждающими документами, приказ о допуске к поверке по конкретному виду измерений. На всех этапах были люди, отвечающие за результат. А что теперь? Как я должен, как эксперт, оценить квалификацию поверителя который нигде не обучался не проходил аттестацию? Верить на слово? Нет. Я начну его экзаменовать, а вот здесь огромное поле влияния на результат. При желании, "завалить" можно кого угодно Обучение в АСМС не гарантия знаний. Вы знаете хоть одного, кто обучаясь в ней не получил удостоверения с хорошими отметками? Реальную пользу приносит только первое обучение на курсах, все последующие мало что дают (кроме самых бестолковых), так-как они, поневоле, ориентированы на начальный уровень подготовки.

Понял, а для чего проводят добровольные поверки, для дополнительной гарантии точности для покупателя? При продаже добровольную поверку чаще всего проводят по требованию покупателя. При эксплуатации это бывают или требования СМК (можно сказать, что это не совсем добровольная) или при желании владельца убедится в правильности показаний СИ, не имея другой возможности. Кроме того на некоторых предприятиях до сих пор считают, что все СИ нужно поверять, несмотря на то что прошло уже 19 лет с момента отмены этого.

В рамках чего проводятся ваши испытания и каковы нормативные последствия их? Всегда удивляли нормативы на прямые участки и ихрост с выходом новых правил.

А откаты возвращать не кто не хочет. Вы где живёте?

Если по делу никогда не слышал про диаметр снаряда, есть термин калибр, погрешность1%, думаю только сверхскоростная видеосъемка может помочь. Вы в каком веке живёте. По военной специальности (военная кафедра в ВУЗе) я артиллерист и не когда не слышал о калибрах, только о диаметрах ствола орудий.

БИХ это что у вас?

А какая НД вам нужна? СИ в реестре, вызывайте поверителя и поверяйте. Машина будет полностью законна.

Знакомая картина. Если это госпредприятие, то 5 из 10, что у этого производителя отдел поставок будет покупать и дальше. Попробуйте догадаться почему.

Да отстаньте вы от человека, который до завтра ничего сказать не может. Ясно, что м/с. Лучше по делу что-либо предложите.

Виктор Анатольевич вы ещё не привыкли, что новичок не может послать больше сообщений?

В новых ОТ в соответствии с МИ 3290 вставляется фотография СИ. Интересно и в этом случае будут писать письма, что СИ несоответствующее внешнему виду, помещённое в ОТ, просто замаскировано по желанию заказчика и поэтому оно подлежит поверке. Может просто повести УТ одного манометра, а на все остальные писать письма или приглашать «авторитета», который по внешнему виду будет определять МХ манометра.

Дело всё в том что прежний закон это регламентировал: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" Статья 15. Поверка средств измерений ……………………….. 3. Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы. Логично предположить что требования ПР 50.2.014 это следствие данной статьи закона, а раз статью убрали, то и данное требование в ПР должно быть убрано. Вопрос конечно спорный (на Форуме были прения по этому вопросу), но так комментирует ВНИИМС и самое главное этого не требуют,

Главное средство от злых проверяющих – грамотный метролог, который докажет, что данное СИ не входит в СГРОЕИ и не подлежит поверке. Неграмотному метрологу можно выпустить перечень СИ предприятия, которые подлежат поверке и не включить туда этот пробник. (Правда для составления «правильного» перечня нужен грамотный метролог).

Ни чем не нормировано, сами придумывайте. Согласовывать не надо, да и обучение можно не проводить.

Необязательно, Обязательно только средства измерений в соответствии с 102 ФЗ.

Это какой то неизвестный (во всяком случае мне) вид имерений. И даже не измерения из сферы ГРОЕИ. Так , что же это? Имеются в виду, наверное, измерения по арбитражному суду. Тогда это СГРОЕИ и ст. 1 п.3: «16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;» А спрашивать о «литературе по Арбитражным измерениям», это все равно что спрашивать о литературе, к примеру по математике. Нужна конкретика.

с п. 31 так толком и не разобрались. В данной редакции обязательной поверке подлежат только СИ, применяемые для освидетельствования технических устройств на ОПО (не очень ясно к чему это относится), а в пояснениях говорится о СИ не влияющих на безопасность, а это разные вещи и именно поверка СИ, влияющих на безопасность, только силами ГРЦМ и вызвало столько нареканий со стороны представителей ОПО. Но их такая трактовка, наверное удовлетворит. От постановления остались рожки да ножки.

А кто Вас заставляет поверять аккумуляторный пробник? Вроде бы это не является сферой Госрегулирования. Да и цель вашей поверки непонятна. Если хотите, можете производить калибровку или просто проверку.