Виктор

Конкретное НД одно 102 ФЗ. там в Ст. 1 п. 3 указано кие СИ подлежат обязательной поверке. С остальными СИ делайте что хотите

ОТ распространяется только на производство СИ. Все Си выпущенные в период действия ОТ поверяются по той МП, которая там указана до окончания срока их службы.

да настоящий комплект испытательного оборудования аттестовать не обязательно, а тут вы спрашиваете про отдельное устройство на которое естьсвоя документация. Нет конечно. И не поверяются,так как это не СИ. Кстати, при поверке измерительных трансформаторов, из-за некачественных ЛАТР сожгли два прибора сравнения А я говорил только об законодательной базе, а поддержание оборудования в нормальном состоянии и способы его проверки это уже другая песня. И если вы два раз споткнулись на одном и том же месте…..

да настоящий комплект испытательного оборудования аттестовать не обязательно, а тут вы спрашиваете про отдельное устройство на которое естьсвоя документация. Нет конечно. И не поверяются,так как это не СИ.

Хымм-м

Тут немного заблудились в «аттестациях». В чём то и я виноват в своих ответах. Аттестация это общее слово, которое применяется для различных процеду: «Аттеста́ция— определение квалификации, уровня знаний и умений чего-либо, а также соответствия требованиям (продукция, технические устройства, рабочие места)» В данной теме Аттестация применялась в разных смыслах. 1. Ранее была аттестация настандартизованных СИ, которая применялась для «узаканиванья» СИ, выпущенных в единичных экземплярах Потом эта процедура была отменена (заменена) и поэтому говорим, что понятия МА сейчас нет 2. Аттестация испытательного оборудования –в принципе процесс с вощем-то точки зрения НД не обязательный, но часто требования на аттестацию ИО бывают прописаны в нормативных документах при проведении сертификации на различные виды деятельности (особенно это касается различных силовых ведомств) и её приходится проводить. Могут возникнуть требования по аттестации ИО и у заказчиков, использующих продукцию, которая проходит испытания на данном ИО. Эта аттестация проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.568. Но если для испытаний используется только установка, прошедшая утверждение типа, как отдельное СИ, то она проходить испытания в соответствии с ГОСТ Р 8.568 не должна, так-как используется как СИ в соответствии С 102 ФЗ 3. Прозвучала в данной теме и аттестация на право проведения деятельности в области НК в соответствии с ПБ 03-372.. И это совершенно другая процедура отличная от первых двух 4. С аттестацией (аккредитацией) в области разрушающего контроля сейчас пока законодательная неразбериха. Всё это совершенно разные аттестации и путать их нельзя как это сделал Kaprina.

Самое главное – это примечания на стр. 3. Суть их сводится к тому, что если у вас в качестве эталона СИ утверждённого типа, то не какого огорода городить не надо и пользоваться им как раньше с его документами и Свидетельствами о поверке. Однако здравый смысл победил не во всём – осталась регистрация эталонов в Росстандарте и периодическая аттестации с подачей сведений о нём. Зачем это нужно при использовании СИ утверждённого типа непонятно. И какой объём информации придётся перерабатывать Ростандарту и ВНИИМСу. Не совсем понятно и с графиком аттестации Государственных эталонов в ЦСМах. Почему в Пензинском ЦСМ аттестуется несколько десятков эталонов, а в Татарстанском сотни? Это что, у нас в ТЦСМ тысячи государственных Эталонов? А что тогда такое «Государственный эталон»?

Кто вас заставляет, что храните на складе и какие нормируемые требования по влажности для вашей продукции? Показании влажности могут сильно зависеть от места установки гигрометра, особенно зимой.

Под лежачий камень вода не течёт. Виктор, без возможности финансового воздействия на нарушителей метрологической дисциплины, действительно трудно работать. И без стимулирования ответственных за МО в подразделениях (не начальников подразделений) тоже. Увы, наш народ понимает или кнут или пряник... Я имел в виду, что надо добиваться того, что бы была возможность хотя бы кнута.

Простите, с чего Вы взяли, что не существует? ГОСТ Р 8.568-97 "Аттестация испытательного оборудования" никто не отменял. Ещё существует ПБ 03-372 - аттестации лабораторий неразрушающего контроля

Все нормативы по калибровке отданы на откуп владельцев СИ. Вы можете в своих внутренних документах предприятия всё прорегламентировать. Только здесь тот случай когда прав начальник только потому, что он начальник и НД против него нет.

Под лежачий камень вода не течёт.

Аркадий Григорьевич опять занаучиваете.

и дополнительной отвественности.

Нет конечно. Как и любую другую материальную ценность (с учётом драгметаллов). При необходимости помогает акт о неремонтнопригодности от специальных ремонтных служб, а при большом сроке службы и «Извещение о непригодности». Но это всё внутренние дела предприятия.

Любят люди усложнять себе жизнь. И хотя в ГОСТе нет не каких требования по испытанию магнита организовать их можно с помощью простого куска железа

В любом подразделении (предприятии) ответственность за всё несёт его руководитель (директор). Но как только назначается лицо ответственное за какой либо процесс (будь то метрология или техника безопасности и т.п.) в значительной мере перекладывается на это лицо (в том числе и уголовная). Уж не знаю почему вы ссылаетесь на МИ 2304-08, который относится к проведению метрологического надзора и где вы там нашли, что «ответственность несет начальник подразделения». Уж лучше бы вы ссылались на ПР 50-732-93, которе больше подходит для данного случая. Впрочем оба документа являются рекомендательными и служить аргументом не могут. Не вижу других документов, на которые вы могли-бы сослаться, оспаривая приказ о назначении вас ответственным.

Кто-нибудь хоть посмотрел этот ГОСТ? – Это определения содержания магнитных примесей в муке и е каких требований по магнитной индукции там нет. Может у tatianam есть другой вариант ГОСТа, выпущенный для Молдовы.

Ну там както все так сложно закручено там что-то соединили 2 структуры в одну пока не очень разберались в этом. Тоже решили усложнить себе жизнь. Дурной пример (РФ) заразителен.

… и выпущен с одной целью – что-бы поверители ЦСМ не делали левых поверок. И чего вы Дмитрий так упёрлись в эти наклейки, если вам все говорят, что они вас не касаются?

Андрей Вячеславович я ваш вопрос видел, но с ответом затрудняюсь. Если с неразрушающим контролем всё ясно – там есть ПБ в соответствии с которым проводится аттестация, то с другими видами контроля такой определённости нет. Насчёт МИ 2427-97 Вы сами высказал что по ней только оценка состояния измерений в лаборатории, а не какая не аккредитация. Аккредитоваться в данном случае надо конечно не на «разрушающий контроль», а на проведение испытаний определённого вида. СДА-15, ГОСТ 17025 здесь конечно подойдут, но всё-таки надо аккредитоваться на соответствие тем НД, которые предъявляют требования к сварным швам, которые вы испытываете и чтобы аккредитацию проводил орган уполномоченный на это.

Как можно научить тому чего нет? Как можно научить тому, что находится в процессе непрерывного изменения? Как можно научить тому, что не понимают авторы, выпустившие документ (которому нас собираются учить)?

Что вы измеряете этими СИ? В принципе,ими проверяется продукцию на пробой в самом конце производственной линии (автоматически).По принципу УПУ-1М (кВ и мА).Лично я думаю, что это испытательное оборудование и его нужно аттестовывать. Правда пока молчу об этом,т.к. мне же и придется этим заниматься:писать программу, методику и т.д. Как это оформляется (документально), какая продукция? Продукция -люминесцентные лампы, а оформляется сертификатом и протоколом о калибровке, ставится калибровочное клеймо. Не понятно на что вы составляете протокол о калибровке. И что это за сертификат и на что выдаёте?

Экий вы Михаил Николаевич требовательный. А кто должен разбираться и как разбираться, если у нас всё давно перепутано. Возьмем лабораторию НК – её в соответствиии с ПБ аттестует, вроде под определение подходит: «Аттеста́ция— определение квалификации, уровня знаний и умений чего-либо, а также соответствия требованиям (продукция, технические устройства, рабочие места)» «соответствие требованиям» - в данном случае ПБ 3-372-00 Но обычно подобную процедуру на выполнение работ называют аккредитацией. Под определение аккредитации данная процедура тоже подходит: «Аккредитация - официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия» (184 ФЗ) Может ещё как-то можно обозвать? В том-же 184 ФЗ находим: «Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров»Тоже подходит, а значит процесс признания соответствия лаборатории НК требованиям можно назвать и сертификацией (что и делается в других системах признания соответствия). А вы хотите ясности.

Что вы измеряете этими СИ? В принципе,ими проверяется продукцию на пробой в самом конце производственной линии (автоматически).По принципу УПУ-1М (кВ и мА).Лично я думаю, что это испытательное оборудование и его нужно аттестовывать. Правда пока молчу об этом,т.к. мне же и придется этим заниматься:писать программу, методику и т.д. Как это оформляется (документально), какая продукция?