Виктор

Разумеется, заключая договор на поверку необходимо руководствоваться как требованиями НД, так и собственными рассуждениями о том, что хорошо, а что плохо. Следует остерегаться таких СИ с фальсифицированной датой изготовления. Об этом шла речь. Нам приходится покупать такие СИ. Дата производства у них не фальсифицирована и работают они нормально. Заменить их можно только импортными аналогами, которые дороже на порядок. Я не понимаю, почему так ополчились на эти измерители, которые работают уже давно и занимают свой сегмент в измерениях. И придумывают какие-то туманные высшие соображения (и принятие соответствующих мер), вместо указаний на соответствующие НД. Те же люди, признавая нелогичность действующих НД, призывают к неукносительному их исполнению.

Про другие организации утверждать не буду, но Пензенский ЦСМ не будет проводить поверку такого прибора. А основание для отказа? Вы, действительно верите, что я его не найду?! Самое простое - письмо во ВНИИМС, ведущим ФИФ. В итоге получу ответ, что утверждение типа Л2-ХХ последний раз проводилось в 19ХХ году, продления сертификата с тех пор не было. Если понадобится, то могу настоять на том, чтобы соответствующая запись появилась в ФИФ. Указаний на действующие НД я не вижу. А придумать что-либо, что бы не принять в поверку, всегда возможно. И причём здесь не продлённый сертификат, если в советские времена они ограничения срока не имели. Или вы можете добиться что законы имели обратную силу? И кстати исключение СИ из ФИФ не делает СИ выпущенные до их исключения неутверждённого типа, так что этот повод не принять СИ в поверку не подходит

Для узаканивания СИ метрологическую аттестацию сейчас не проводят (отменены НД в соответствии с которыми её проводили). Проводите калибровку по своей методике, либо сдайте в ЦСМ на калибровку.

Про другие организации утверждать не буду, но Пензенский ЦСМ не будет проводить поверку такого прибора. А основание для отказа? В данном случае поверка выглядит как отмывание фальсифицированного СИ. Для аргументированного ответа нужны не общие слова, а ссылка на НД. Для академического спора, наверное, Ваше требование справедливо.Здесь же заурядная по нынешним временам житейская ситуация - старый прибор пытаются реализовать как новый. Поверка такого СИ повысит его статус. Всегда можно сказать сомневающемуся - СИ прошел поверку и признан поверочным органом пригодным к применению! Какие могу быть сомнения? Это и есть отмывание фальсифицированного СИ. Вероятно, подобные соображения послужили поводом для решения А.А. Понятно, будем отказываться поверять исходя из собственных рассуждений. Сейчас немало продаётся старых советских приборов (новых из запасов), их тоже не следует поверять? А уж давно эксплуатируемые (те же Л2-) уж и тем более. Так вы оставите многие предприятии без значительной части СИ. Хорошо хоть не у всех поверителей такое мнение и без веских обоснований (базирующихся на НД) в поверке СИ не отказывают.

Оригиналы свидетельств храню в МС, владельцам СИ отправляю их сканы, они же имеются на сервере. Так оригиналы всегда в сохранности. Правда за несколько лет не разу их не пришлось применять.

Вам же дали ответ. то есть х=1.5*89/100=1.3 градусов Цельсия.??????????? +- 1.3 градуса Цельсия

Про другие организации утверждать не буду, но Пензенский ЦСМ не будет проводить поверку такого прибора. А основание для отказа? В данном случае поверка выглядит как отмывание фальсифицированного СИ. Для аргументированного ответа нужны не общие слова, а ссылка на НД.

Вам же дали ответ.

Для электрической станции это совсем не много.

Изготовителя уже давно нет, их выпускал Краснодарский завод тензометрических приборов (. А остатки их продукции всплывают со складов и иногда без документов... Ну, тогда ищите другой орган Росстандарта, наверняка можно найти

Что означает сия загадочная фраза? И к чему последующие рассуждения?

Не только сроки, но и сами претензии не прорегламентированы, разве что в судебном порядке. И остаются отношения с заказчиком.

Да составьте что-нибудь в любом редакторе, это не регламентировано.

И вообще Класс точности это обобщённая характеристика и по ему нельзя определить непосредственно погрешность, но поскольку это задача для студента, то годится ответ Артура Рашитовича, иного нет. То же можно сказат, если судить по уровню задачи.

Про другие организации утверждать не буду, но Пензенский ЦСМ не будет проводить поверку такого прибора. А основание для отказа?

1.Если обычные (каучуковые) клейма то на Владимирском заводе "Эталон", одно клеймо стоит порядка 400 р. 2.В любой из программ которые совместимы с программой Росстандарта (АИС "Метрконтроль"). Они все указаны на сайте АИС Метрконтроль. 3. Можете заказать бланки свидетельств в типографии, а можете печатать на обычной бумаге А5(4). Свидетельства о поверке и извещения о непригодности заполняются прямо в программе и оттуда распечатываются. Спасибо за информацию! еще вопрос: обязательна ли программа, в которой делается заявка на поверку СИ и заказчику выдается акт о том, что СИ принято в поверку? Это вопрос ваших личных отношений с заказчиком, обязательности нет.

Я что-то не понял. Вы просто суммируете данные с разных конвейеров? тогда причём здесь «матрица связей и коррекция входного потока».

Данное расчеты применяются при многократных измерениях одним СИ и нормальном распределении результатов измерений. В нормальном распределении измерений разных СИ очень сомневаюсь.

А вы в Свидетельстве о поверке, когда-нибудь пишете «внеочередная поверка»?

Есть такие несуразности. В соответствии с 102 ФЗ (ст. 12), МПИ определяется при утверждении типа СИ (прописан в описании типа) и в результате получается, что СИ, прошедшие утверждение типа в разные сроки имеют разные МПИ. Данное положение закреплено законом и его необходимо выполнять. Кроме того в некоторых НД для отдельных видов работ или использование на отдельных видах производств утверждены конкретные МПИ для отдельных СИ (например в соответствии с ПБ 03-576-03 манометры поверяются с периодичностью 1 раз в год). Так как эти документы являются обязательными к исполнению, то их требования следует выполнять и если в них указаны МПИ меньшие, чем в ОТ, то следует устанавливать именно такие МПИ.

А производители?

Непонятно откуда 1.41, дайте обоснование. Пример с обогатительной фабрикой к математике вообще не относится.

СИ, введённые в Госреестр в советские времена не имели ограничения срока действия и в принципе могут быть поверены с любым сроком выпуска, хотя конечно могут возникнуть ряд вопросов, связанных с производителем и др.

А вы не пробовали обращаться в местную ЦСМ?

Приблизительно это будет так: 1. Удельный расход условного топлива на 1 Гкал при КПД = 90%: (142,8 / 90) • 100 = 158,66 кГ у.т./Гкал 2. Pасход условного топлива при номинальной мощности котлов: 158,66 • N (100) = Qp (15866) кГ у.т. расход по газу составит: Q = Qp (15866)/ 1,135 = 13978 нм3 а теперь такой вопрос: может ли газопоставляющая организация, имея на руках показания моего теплосчетчика и узла учета газа, а также паспорта на котельное оборудование, увидеть несанкционированный отбор газа?) Вы бы лучше сразу, без наводящих задали конкретный вопрос с цифровыми выкладками.