Виктор

Такого понятия, как аттестация НСИ сейчас в РФ нет, замена утверждение типа единичных экземпляров каждого резервуара, но это идиотизм. В той теме по АЗС конец это решение суда, о том что их резервуары не участвуют в государственных учётно-расчётных операциях на АЗС – поверке не подлежат. Может и вам таким путём надо идти и попросить того участника форума материалы по этому суду.

А оно вам надо? Для вас клеймо на манометре это уже вполне законное удостоверение поверки СИ в соответствии с 102 ФЗ и ПР50.2.006. А он вам ещё и запись в паспорт сделал. Внутренние приказы ЦСМ вас не касаются.

Что вы измеряете этими СИ?

Исключение из реестра только запрещает выпуск СИ. Использование СИ, выпущенных до исключения разрешен. Они остались в реестре и могут совершенно законно использоваться в СГРОЕИ и проходить поверку. Аттестовать не надо, тем более, что такой процедуру, как метрологическая аттестация, в РФ сейчас не существует. Огромное спасибо . Я так понимаю и методику выполнения измерений тоже нет необходимости аттестовывать, если при проведении работ с данными машинами ссылаться на Госты указанные в паспорте на машины и на действующие СНиПы (например СНиП 42-01-2002 и СП 42-102-2004)? Если там описана методика измерения на этой (подобной машине), то да. Обычно бывает достаточно методики измерений в ИЭ СИ.

Исключение из реестра только запрещает выпуск СИ. Использование СИ, выпущенных до исключения разрешен. Они остались в реестре и могут совершенно законно использоваться в СГРОЕИ и проходить поверку. Аттестовать не надо, тем более, что такой процедуру, как метрологическая аттестация, в РФ сейчас не существует.

И Госстандарта нет и метрологическую аттестацию не проводят.

Ну пошлите запрос в ВНИИМС, если не кто не может найти в Реестре.

Нужно на основании: - ПР 50.2.012-94 - МИ 2284-94 - п.5.5.4 ПР 50.2.014-2002 но, на сколько я понял, прочитав форум, вот тут Вы пишете что аттестация поверителей не регламентирована. Совершенно верно понимаете. А как быть решайте сами. Может для первого обучения можно и «голову руководству задурить». Первое обучении считаю необходимо и лучше его проходить после некоторого ознакомления на рабочем месте (чтобы знать на что упирать на курсах и какие задавать вопросы

Руководителям голову задурить нетрудно (при необходимости сам занимаюсь этим). Ну откуда они знают, что с выходом нового закона эти требовании утратили свою силу. Обсуждение обучения поверителей проводилось на параллельной ветке http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7381&pid=59865&st=0entry59865

Интересно, как только заходит речь о низких нормах времени и низких ценах за поверку, всегда приводят в пример манометры. Интересно, а выживет ли хоть один нормальный бизнес (без откатов, монополизма и прочее) у которого накладные расходы 200 %.

Эльмира, а в чём смысл голосования?

Прибор еще не выпускается, в разработке находится. Но ведь если заданы децибелы на милливольт, то абсолютное значение определяется однозначно. Ваш динамический диапазон 120 дБ означает что значение минимальной и максимальной измеряемой величины отличаются в 1 000 000 раз. Не когда не видел что бы СИ, в которых погрешность определяется в дБ, приписывали класс точности, хотя конечно это можно сделать. Для чего вам это нужно? Если вы собираетесь выпускать СИ, то почему-бы вам не указать погрешность в процентах? Я пытался найти примеры обработки результатов измерений СИ, у которых погрешность указана в дБ или примеры в НД, но так и не нашел. Может, есть у кого?

Децибелы относительные единицы и так считать погрешность для них нельзя. Кроме того это зависит от измеряемых величин. Здесь в «Файлы – Другое» выложена несложная книжечка по Децибелам

А где это написано? И на основании чего? Простите, но обычно пишут на основании чего нужно. Вы на основании чего считаете, что оно нужно?

Весьма глубокомысленное замечание. Понять бы ещё к чему относится.

ОТ должно быть у тех, кто имеет официально купленныё реестр, здесь на форуме такие есть. Если не найдут, то ВНИИМС или испытатель

Посмотрите п. 7.4 ПР 50-732-93 Типовое положение о метрологической службе государственных органов управления Российской Федерации и юридических лиц Только не забывайте, что это ПР выпущено в соответствии с предыдущим законом в котором было следующее: « Статья 11. Метрологические службы государственных органов управления Российской Федерации и юридических лиц 1. Государственные органы управления Российской Федерации, а также предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами, создают в необходимых случаях в установленном порядке метрологические службы для выполнения работ по обеспечению единства и требуемой точности измерений и для осуществления метрологического контроля и надзора. При выполнении работ в сферах, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона, создание метрологических служб или иных организационных структур по обеспечению единства измерений является обязательным. Права и обязанности метрологических служб определяются положениями о них, утверждаемыми руководителями государственных органов управления Российской Федерации или юридических лиц в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.» В новом законе такого нет.

Давно не смотрел эту тему. Надели претензии «Праворуба», явно нарушившего правила и теперь пытается из нас вытащить «метрологическое» обоснование неправомерности сотрудников ГАИ, оштрафовавших его. Хотя право превышать скорость на 10 км/час как раз и даётся вот на такие метрологические неувязки. За это время он успел обвинить нас в трусости, некомпетентности, прошелся по национальному признаку и даже!!! Присвоить себе тему Форума. Предлагаю просто перестать общаться с ним – незаслуживает он того.

1. С чего вы взяли, что в Германии о нём не знают? 2. Судить о модиикациях СИ по реестру в Интернете нельзя. В ОТ могут быть прописаны конкретные модификации. Продавец должен иметь это ОТ. 3. При заключении договора на поставку. Прописывйте в качестве условий поставку СИ утверждённого типа.

В нормативно документации, обязательной к исполнению, такого требования нет.

Ну требования можно установить, к примеру: одно СИ не повод, т.д. Согласен, не подумал насчет конкуренции. А требованием к размещению информации , например, может служить: 1.Статус участника форума: "Завсегдатай", "Ведающий", "Наш человек" и т.д., т.е. тот кого все знают; 2.Дата регистрации на форуме и количество сообщений. Имеется ли возможность установить такие ограничения - не знаю. Думаю, что среди таких участников есть производители (продавцы) СИ, а так же желающие подзаработать, хотя, конечно, вероятность подвоха в это случае меньше.

А ещё я помню разговор двух слесарей в курилке: Опытный: «Ты новые нормирующие получил» Молодой: «Да» Опытный: «Посмотри, если электролиты Ереванские?, то сразу замени на Калужские?, а то потом проблемы будут» Название городов точно не помню.

Совсем не факт. Сдавали в поверку два токовых трансформатора SMZ 11 и, производства ГДР в ВНИИФТРИ. На SMZ 21 сперва выписали свидетельство о непригодности. Я начал требовать Сертификат о калибровка (имел право). Своего добился, но калибровочные коэффициенты были таковы и так плясали от точки к точке, что не окаком нормальном использовании и речи быть не могло. В ходе эпопеи общался с люди, которые эти СИ испытывали для внесения в реестр (в советские времена). Оказалось, что SMZ 11 был рекомендован для внесения в реестр, а SMZ 21 не проходил по многим параметрам. И потом вопрос – ваши трансформаторы попали на подстанцию из ГДР или объединённоё Германии

Сразу бы сказал, что штангенциркуль советский, я бы таких идиотских предположений не делал. Тогда трудно сказать. На «пропеллер» проверили?

Погрешность в плюс? Да, Виктор, в плюс. Тогда два варианта: 1. Штангенциркуль таким «родился». 2. Он растянулся (в целях экономии применили слишком мягкий металл). Тогда сжать его невозможно, только откалибровать и то он и дальше будет «плавать». Сегодня уже обсуждали качество штангенциркулей: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7396&pid=59874&st=0entry59874