Виктор

Михаил Николаевич СЭЗ отменены уже почти два года назад (с 01.07.10), в связи с созданием таможенного союза. Почему то считал, что СЭЗ отменяется не на все виды продукции Его даже не отменили, а заменили. В настоящее время ситуация в подвешенном состоянии и многое непонятно, так как наличие СЭЗ в соответствии с действующей НД необходимо для получения других документов Отмена СЭЗ.doc

Есть понятие «Метрологическое обеспечение производства» и лишние приставки здесь не к чему. А уж SPC - статистическое управление процессами относится к качеству выпускаемой продукции, а не к МО, даже если контроль качества осуществляется с помощью метрологических служб. И, как всегд, какова цель вашего вопроса? ну как вам написать. какие бывают методы и подходы улучшения метрологического обеспечения производства? Возьмите требования к МС (например ПР 50. 723) и предложите их как улучшения. Можно что-то взять и из этой статьи (Она ещё под старый закон, не ошибитесь). Оценка МО производства.pdf

Александр Александрович эту тоже будете решать? Foxtip, А что вам мешает попробовать самому её решить? Я не представляю как такие задачи решаются вообще, я читаю какую то литературу для меня это не просто дремучий лес я даже не знаю как это назвать это за пределами моего понимания Задача совсем элементарна. В любом, самом простом учебника по метрологи есть определения цены деления и чувствительности и цены деления даже исходя из определений в НД (РМГ 29-99) можно решить эту задачу. В Файлах всё это есть. И если вы выложите неправильное решение вас поправят.

Михаил Николаевич СЭЗ отменены уже почти два года назад (с 01.07.10), в связи с созданием таможенного союза. А насчёт названий вы правы (один из основных видов деятельности наших государственных структур – это переименование), только почему-то ЦГиЭ по прежнему называют санстанции.

Всё просто. В методике поверки должны содержаться требования к маркировке СИ (типа "обозначение типа и серийный номер должны быть чёткими и легко читаемыми...". Если данное СИ не соответствует по маркировке - бракуйте его и всё. Что-то вы не то сказали. Какие требования к маркировке, где вы их видели, особенно в МП где сказано, что поверка производится в соответствии с такими-то НД, и больше ничего.

И что это такое? Это по простому рентгеновский аппарат, которым просвечиваются внутренности ЭРИ. там тоже измеряться нечему, то есть он должен аттестовываться, правда пока непонятно, каким образом А интересно у вас лицензия и СЭЗ на право работы с рентгеновским аппаратом есть? лицензия не нужна, организация, где он стоит, не медицинская, а СЭЗ не так давно отменили... Насчёт отмены СЭЗ в курсе, но не уверен, что это в полной мере относится к радиационным источникам, слишком много вокруг этого накручено разных СП. Надо узнавать СЭС по месту. А вот насчёт лицензий вы совершенно не правы – Не кто не отменял 179 ФЗ, в котором ясно прописано: «Статья 5. Собственность на ядерные материалы, ядерные установки, пункты хранения, радиационные источники и радиоактивные вещества …….. Обращение с радиоактивными веществами и эксплуатацию радиационных источников, которые находятся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, осуществляют организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.» И не где не сказано, что это только для медиков. Работая без лицензии вы нарушаете закон

Для китайских производителей это ценное указание и руководство к действию. Особо веским аргументом внешний вид будет для суда, когда кто-то из спасателей задохнётся (не дай бог) из-за неисправности манометра (да и по любой другой причине, связанной с духательным аппаратом).

Невозможность нормальной идентификации СИ сводит на нет понятие утверждения типа. Всякие письма от фирм не являются НД системы ЕИ и проводить поверку в соответствии с ними незаконно. К сожалению в ПР 50.2.009 проблеме идентификации не уделено не какого места, что позволяет производить такие СИ. При УТ в соответствии с 1081 тоже присутствует такой недостаток, хотя там конечно выпущена МИ 3290 с подробным описанием документов по УТ, но нормальной идентификации, кроме фотографии внешнего вида тоже нет.

У богатых свои причуды. Действительно, внесение единичных экземпляров серийно выпускаемых устройств выглядит несколько абсурдно. Единичные экз. вносить в реестр проще и дешевле. А самое главное результат (свидетельство о поверке) можно было получить намного быстрее (сейчас нет).

Александр Александрович эту тоже будете решать? Foxtip, А что вам мешает попробовать самому её решить?

МБС-... просто увеличительный микроскоп, а не СИ. Он ни какой процедуре не подвергается. Насчёт x-ray-анализатора это вам скорей всего к метрологам-медикам. Но он же должен быть как то аттестован, я думаю... Вы по-моему немного зациклились на аттестациях. Ну не кто не занимается аттестацией фабричных микроскопов.

И что это такое? Это по простому рентгеновский аппарат, которым просвечиваются внутренности ЭРИ. там тоже измеряться нечему, то есть он должен аттестовываться, правда пока непонятно, каким образом А интересно у вас лицензия и СЭЗ на право работы с рентгеновским аппаратом есть?

СИ по назначению у нас разбиты в Кодификаторе групп СИ (МИ 2314). Правда к этому кодификатору можно тоже предъявить кучу претензий. Повторяюсь – названия и назначение СИ вещи зачастую мало связанные и разбить СИ по назначению, основываясь на названиях корректно невозможно. Так как это требуется для автоматизированного учёта, то по-видимому без названия обойтись невозможно, но наварное отнесение к конкретной группе СИ над вводить отдельным столбцом, основываясь, например, на том же кодификаторе (но просмотренном). Посылать 38 можно, адрес в профиле есть, хотя участники форума предпочитают общее обсуждение

Есть понятие «Метрологическое обеспечение производства» и лишние приставки здесь не к чему. А уж SPC - статистическое управление процессами относится к качеству выпускаемой продукции, а не к МО, даже если контроль качества осуществляется с помощью метрологических служб. И, как всегд, какова цель вашего вопроса?

И что это такое?

При объединении СИ под одним слоганом, я исхожу не из сходства их наименований, а из сходства их назначений, которые выясняю из описаний типов этих СИ. Ошибки, наверное, неизбежны. Не откажусь от помощи в форме конкретных замечаний. Я имел в виду именно это. Название зачастую плохо отражает назначение СИ. Кроме того встечаются СИ с разными названиями, но одинаковыми функциональными возможностями (например Акселерометр и Вибропреобразователь), как такие СИ впишутся в вашу таблицу? Из того, что я у вас вижу и хорошо знаю берём 38 вид измерения: «Сигнализатор радиационный» - здесь объедены разные СИ, на разные виды излучения, имеющие общее только название. Интересно было бы посмотреть как вы в этом виде измерений разделите остальные СИ.

А мы даём решения таких задач и только способствуем развитию процесса. Предлагаю осуждать таких специалистов. Помогать молодёжи конечно надо, но в форме рекомендации литературы или проверки сделанных решений.

Это уже не случаи, а закономерность и назначают генеральными директорами зачастую сразу после института. В советские времена даже по большому блату такого не было.

Даже поздно. Вон елки уже в ноябре начинают ставить, а тут всего за 4 дня.

А не рано?

Законно определить отнесение технического средства к СИ только в соответствии с «Порядоком отнесения технических средств к средствам измерений», который принят приказом Минпромторга России от « 27 » апреля 2009 г. № 323 Хорошо,я понял,но производитель говорит,что данное техническое средство не является средством измерения.Меня в частности интересует в каком виде подтверждение возможно истребовать(копия какого документа или заключения на него)? Такие утверждения не в компетенции производителя. Отнесение (неотнесение) ТС к СИ это компетенция Росстандарта.

Вопрос риторический. Если следовать точному выполнению пункта ТУ, то для данных весов показания должны быть не более 490 гр.

Законно определить отнесение технического средства к СИ только в соответствии с «Порядоком отнесения технических средств к средствам измерений», который принят приказом Минпромторга России от « 27 » апреля 2009 г. № 323

Во-первых надо знать в соответствии с каким НД вы сертифицированы в СМК.

А почему именно 17025? Есть и другие НД СМК.