Виктор

Может я отстал от реалий времени, но раньше к понятию "консервация" относились осторожно, так как это вызывало остановку амортизационных отчислений на оборудование и с этим никто не хотел связываться. Обычно прописывали во внутренних документах понятие типа "хранение временно не используемых СИ" и т.п. Такого не помню и не встречался с подобной трактовкой. Ответ давал с точки зрения метролога. Если на вашем предприятии необходима осторожность, соблюдайте её.

Таблица интересна и может пригодится, можно продолжить и поместить в файлы. Интересно разбить по видам измерений

Общие требования к СИ, в том числе и к ИК прописаны в ПБ 03-517-02 «5.1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: ………………… обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля производственных процессов в соответствии с установленными требованиями.» А установленные требования к СИ прописаны в 102 ФЗ Там же в п. 5.1 «…………………. соблюдать порядок и условия применения технических устройств на опасных производственных объектах, предусмотренный Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах.» В соответствии с этими правилами: «5. Средства измерений, входящие в комплект технического устройства, предназначенного для применения на опасном производственном объекте, должны иметь сертификаты об утверждении типа средств измерений.»

Заказчиков не касается, используете самодельные устройства – зачем вы заморачиваетесь с аттестацией испытательного оборудования. Проверяйте ваши СИ и прочие устройства так, как считаете нужным. В данном случае НД не к чему не обязывает.

Моя установка предназначена для: 1) обеспечения (установки) режимов питания для изделия 2) проведения измерения некоторых выходных электрических параметров изделия Всё это делается при проведении приемо-сдаточных испытаний. 1. А что говорят ваши заказчики (требуют ли чего)? 2. А об составе установки поподробнее.

Да нет не каких общих правил. Если у вас такой требовательный заказчик, составьте и утвердите на своём предприятии инструкцию по правилам перевода СИ на консервацию, а так же спросите заказчика на основание какого НД он выдвигает такие требования.

Вы можете делать со своими весами всё что вам угодно (можете yyt поверять, калибровать или не калибровать, разрабатывать свою методику проверки и т.п.), если измерения, производимые этими весами не попадают под п.3 Ст.1 102 ФЗ. Это всё допускается действующей системой нормативной документации. Как правило производственные процессы тоже на попадают под эту статью.

Вобще-то сейчас все сертификации СМК идут по ИСОшным документам, и не имеет значения, что впереди их ставят ГОСТ. Это перевод вместе с с противоречиями нашему 102 ФЗ (например там все СИ должны быть калиброваны и иметь протоколы калибровки). Что касается ПР50.2.014, то они были выпущены во времена, когда такого засилия ИСОшных документов небыло и руководство по качеству под эти правила писалось только на основании этих правил и в соответствии с нашими НД. Если вы увидели где-то слово «качество» не надо думать, что это сертификация в СМК в Сответствии с ИСО.

А что вы хотите. Сертифицирующие органы выработали себе пакет документов с небольшими изменениями, подходящий для всех предприятий и штампуют их за нехилые деньги

Виктор Анатольевич вобщем-то прав. Я помню как впервые собрали руководителей подразделений нашего предприятия (серьёзной производство, ОПО) и какой-то, кажется ирландец, с помощью переводчика рассказывал нам о СМК на их предприятиях, и наши директора предлагали внедрить её у нас. Мнение руководителей подразделений было единодушно – у нас всё это есть и многое на куда более высоком уровне и этот зарубежный опыт нам не нужен, может вреда он и не принесёт, но уж пользы точно и только оторвёт занятых людей от производственного процесса и приведёт к увеличению количества «производственного» персонала. Но кто буде слушать реальных исполнителей – сверху поступила директива «равняться на запад», да и в зарубежные командировки поездить хочется. Сейчас эта система продолжает усиленно внедрятся, несмотря на то что зачастую противоречит НД нашего государства (мы не раз убеждались в это на примере 102 ФЗ), отнимает рабочее время и не приносит пользы. Все «действительно нужные» процессы всегда (до СМК) были прописаны в рабочей документации и за их выполнением строго следили. Сейчас приходится прописывать и ненужные процессы в соответствии с ИСО (сколько вопросов было на форуме – «а как прописать это процесс СМК»), для отчётов для аудитов. Компаний проводящих сертификацию СМК развелось на любой вкус, только деньги плати и пройдешь её в любом состоянии. Пришлось и в нашей кампании проводить эту процедуру. Имея такой сертификат проще получать друге сертификаты (в том числе и проводить утверждение типа).

Не совсем. ГОСТ Р ИСО 9001-2008: А так да, пропишите в должностной инструкции или стандарте организации, что для проведения метр.надзора допускается тот-то с таким-то образованием и таким-то опытом... А при аудите, соответственно, продемонстрировать, что требования, установленные к квалификации, достаточны и они соблюдаются. Приводя цитату из 9001, вы тем самым подразумеваете, что предприятие сертифицировано по этому ГОСТу, а значит требования к квалификации прописаны в СМК.

Катя поверить можно только СИ утверждённого типа, навряд ли ваш «шуруповёрт» такой. На всякий случай скажите какого он типа.

Чего так всполошились Ну может Катя не совсем правильно выразилась. Отверток в Реестре хватает, а шуруповёрт, что не та же отвёртка?

СИ конечно.

ГОСТы не могут запретить использование СИ в СГРОЕИ, эту сферу регулирует 102 ФЗ. В соответствии с ним весы утверждённого типа можно использовать для «коммерческих взвешиваний». Весы, выпущенные до 01.01.13 и после этой даты останутся весами УТ. А насчёт ТР – дайте ссылку на проект или лучше выложите его.

Если ошибаюсь, то прошу знающих поправить: если на момент выпуска эти весы были в гос. реестре, то они были есть и будут средством измерения. По моему так. PS: приношу извенения если не прав Да на всю оставшуюся жизнь (весов).

Если это прописано в моих документах СМК.

При выемки трубки мениск уйдёт вниз.

Для внутренних нужд они особо и не нужны. Но если хочется, то выпустите на своём предприятии положение о калибровке и в нём определитесь с видом калибровочного клейма. Клема сейчас заказать не проблема. Только ваши клема должны быть отличны от клейм РСК (что бы не обвинили в подделке). Что касается ПР РСК 002-95, 1. Документ рекомендательный, а значит обязательному исполнению не подлежит 2. В документе читаем: «Настоящие правила устанавливают основные положения по изготовлению, применению, хранению и гашению калибровочных клейм, применяемых метрологическими службами юридических лиц, аккредитованными на право проведения калибровочных работ» Вы не аккредитованы, значит к вам они не относятся. 3. Вы можете аттестовать калибровщика внутренней комиссией предприятия

Нет не надо. Поверяйте только те СИ, которые попадают под Ст. 1 102 ФЗ. А вы сами поверяете или отправляете на поверку?

Законодательных ограничений по этому вопросу нет.

Информации для анализа мало. Выложите, хотя бы инструкцию к дозатору.

Извините, криминал это попадание под статью закона, 102 ФЗ позволяет иметь свидетельство без клейма и сослаться, на что-либо, обнаружив СИ без клейма нельзя. Активней сопротивляйтесь, требуйте ссылок на НД.

В том, что с такой системой вы (*или не вы) можете изготовить что угодно и, тыкая в мятую бумажку с заголовком "пасьпорт мономитра", утверждать, что это WIKA утверждённого типа. Или в "письмо фирмы Drager".

Ну вот сами сказали, что рано и тут-же предложения Может «рано говорить»