Виктор

Интересно было бы ознакомится.

Конечно пробовали. Результат тот же. А к поставщику по поводу гарантийного ремонта обращаться не пробовали?

С каких это пор Википедия у нас заменяет нормативную документацию?

Расходомер стоит на коммерческом узле учета и при сдаче пакета документов в контролирующий (ревизионный) орган помимо других документов должно быть свидетельство о поверке расходомера оформленное на данную организацию. Это требования какой НД? Согласно Приказа ФС РАР № (не помню), к метрологии не относится. Согласно ему организация при подаче документов на лицензирование должна предоставить то-то и то-то, а еще это и это, и если не предоставить документы которые требуют, то лицензию на производство не получить. А есть ли там такой пункт как «свидетельство о поверке расходомера оформленное на данную организацию.»

Расходомер стоит на коммерческом узле учета и при сдаче пакета документов в контролирующий (ревизионный) орган помимо других документов должно быть свидетельство о поверке расходомера оформленное на данную организацию. Это требования какой НД?

Но и не запрещена.

Почему-бы с этими материалами не ознакомить участников форума заранее, будет время высказать мнение о них и предмет для обсуждения на конференции.

Для идеального случая масса газа буде равна 100 Гкал поделить на удельную теплоту сгорания газа. Реально. С учётом потерь эта цира будет несколько выше.

Свидетельство о поверка выдаётся на данное СИ и кто записан в качестве владельца не имеет значения. Подобный вопрос уже обсуждался: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=5167&hl

Если всё это прочитать, то глаза из орбит выскочат. Качество бы повыше.

А в чём провал?

Что вы упираетесь в 734. Это общий документ. Вышел «Временный порядок» (как подзаконный к 734), им и руководствуйтесь, ЦСМ тоже будут для своих эталонов руководствоваться им. А там только «Паспорт» и «Порядок содержания» (а где там технические карты), да и их не надо в соответствии с примечанием на стр. 3. Остаётся правда «регистрация эталонов в Росстандарте», но это по-прежнему «чёрная дыра» в 734

Наверное вам нужно добавить, что только МЭ линейно-угловых СИ.

Вы думаете в ЦСМ это знают? А вообще есть же «Временный порядок аттестации и ….», вот им и пользуйтесь. А если у вас в качестве эталонов СИ утверждённого типа, то и это совсем просто. Я не знаю, про "Временный порядок аттестации...", поэтому не могу им пользоваться, т.к. у меня его нет Конечно, в качестве эталонов у нас СИ утвержденных типов, и как это может мне помочь? Вы думаете в ЦСМ это знают? А вообще есть же «Временный порядок аттестации и ….», вот им и пользуйтесь. А если у вас в качестве эталонов СИ утверждённого типа, то и это совсем просто. 31.05.12%20Приказы%20об%20аттестации%20эталонов1.pdf

Вы думаете в ЦСМ это знают? А вообще есть же «Временный порядок аттестации и ….», вот им и пользуйтесь. А если у вас в качестве эталонов СИ утверждённого типа, то и это совсем просто.

В данном случае я хотел обратить внимание на недоработку и неоднозначность нашей метрологической НД в области МПИ. И в законе и в ПР 2. 006 в выражение «интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти» слово «изменён» правильней было заменить словом «увеличен». И тогда вместо того, что бы проводить непонятные внеочередные поверки, на законном основании проводить периодические с уменьшенным МПИ (распоряжением по предприятию), в соответствии с реальными условиями эксплуатации, которые ОТ предусмотреть не может.

Отделятся вообще не обязательно. Аккредитоваться может само производство (на производство и испытание).

323 ФЗ не может иметь приоритета над международным соглашением. Страна живёт по внутренним законам. Другое дело, при подписании межгосударственных соглашений ставится задача гармонизации законодательной базы. Я имел в виду п. 5 Ст. 3 данного закона: «В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом правила в сфере охраны здоровья, применяются правила международного договора.» Подобная фраза прописывается практически во всех законах (есть она и в нашем «любимом»).

Хоть каждый час. Но это будет внеочередная поверка, а не периодическая. А какие основания называть её внеочередной? ПР 50.2.006 таких оснований не даёт. В соответствии с этим НД: «2.14. Внеочередную поверку производят при эксплуатации (хранении) средств измерений при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); проведении повторной юстировки или настройки, известном или предполагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.»

323 ФЗ не может иметь приоритета над международным соглашением.

Сейчас в РФ МА не проводят. Ранее проводили в соответствии с ГОСТ 8.326, но он отменён и МА заменена на УТ единичных экземпляров.

Аркадий Григорьевич чего тут гадать, если человек толком не хочет объяснить чего ему надо.

Уголовному кодексу?

Тогда дайте больше конкретики по вашим поставкам. Да и страну не забудьте указать, а то здесь часто объясняют соответствие СИ российским законам, а потом выясняется, что спрашивающий с Украины.

ОТ распространяется только на производство СИ. Все Си выпущенные в период действия ОТ поверяются по той МП, которая там указана до окончания срока их службы. Я веду ресь о СИ приобретенных в период с мая 2011 года по сегодняшний день. Значение имеет дата выпуска, а не дата приобретения.