svdorb

Я не с проста спросил куда возить в поверку, даже не уточняя где будут применяться. У нас люди безграмотные и читают только то, что им нужно. Поясняю, допустим я метролог завода (не опасный производственный объект) старой такой закалки, мне нужна поверка СИ-Метран 100 (можно и калибровку, ну вот хочу я поверку). Обращаюсь в организацию аккредитованную. Они мне поверяют и ... Их проверяют и лишают аккредитации. на основании "ФЗ-102. Статья 13. Поверка средств измерений. пункта 3 и перечня." Если взять связку "ФЗ-102. Статья 13. пункт 3" + пункт 31 перечня и не вдаваться во все остальное, то .. выходит, что поверять СИ (у которых есть разрешение на применение Ростехнадзора) нельзя никому кроме ГРМЦ. Если Вы хотите написать письмо действительно от всех лиц, то пожалуйста напишите четче в письме "убрать". Уверяю Вас, что люди не довольные 31 пунктом имеют ввиду "убрать", а не "конкретизировать и пояснить". Опять "могучий" вмешался... Тут, похоже, следует изменить часть3.(п.3)статьи 13 Закона... и говорить не о СИ, а об измерениях: з. Правительством Российской Федерации устанавливаются перечень измерений, при проведении которых используются средства измерений поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Сомневаюсь я, что п.31 дадут убрать совсем...

Тут, главное, учесть, что в данный момент: нет , которые: Когда это будет...

Для проведения поверки нужно провести испытания с целью утверждения типа в соответствии с приказом Минпромторга от 30.11.2009 №1081

Кто требует? . Мы не аттестованы и не собираемся,Просто,инспекционная проверка по СМК выставила замечание.Вот и хотелось бы узнать мнение... В вашем случае речь идет о признании результатов калибровок аудиторами СМК. В этом случае у вас есть 3 выхода: 1. Отказаться от необходимости проведения инспекционных проверок СМК (т.е. вообще от СМК); 2. Вы должны убедить аудиторов СМК в том, что поступаете правильно и калиброванные СИ по Вашей особой методике калибровки (в данном случае, методике поверки) обеспечивают необходимое качество, контролируемых с помощью этих СИ операций - т.е. договориться, чтобы аудитор добровольно исключил свои замечания; 3. Калибровать по установленным правилам в РСК, то есть: - аккредитовать МС; - калибровки проводить по методикам калибровки, разработанным и утвержденным установленным порядком в РСК (соответствующим требованиям ГОСТ Р 17025-2006 и РСК 002-06) - в этом случае Вам не надо будет ничего доказывать.

А мне понравилось к Вам на поезде...

относятся именно к СИ, а не к техническим устройствам... Велик и могуч русский язык! А об этом Ростехнадзор знает...? При нынешней формулировке п.31 себе проще сдавать все в поверку Вам...

Доволен, что наши мнения совпадают, для случая,если слова "на которые" относятся не к техническим устройствам, а к средствам измерений

Александр Александрович, здесь я безоговорочно согласен! Явно фразу про п.5 написал не к месту Но раз она уже здесь, то эти СИ, по Вашему мнению, подлежат поверке или калибровке? А может и не зря... Перечитал п.31 Постановление..., подумал...слова: "на которые", может относиться и к техническим устройствам, тогда...п.31 распространяется и на

Александр Александрович, здесь я безоговорочно согласен! Явно фразу про п.5 написал не к месту Но раз она уже здесь, то эти СИ, по Вашему мнению, подлежат поверке или калибровке?

Александр Александрович, насколько мне известно, местные органы могут выдавать разрешение на применение не на все технические устройства, например на ПТК выдают разрешения только центральные органы Ростехнадзора. На сами СИ они могут и не выдавать разрешение на применение, достаточно выдать разрешение на применение на техническое устройство, в котором применяется СИ (п.5 Постановления РФ от 25.12.1998 г. №1540).

По АСУТП вопрос возник только по измерительным трансформаторам, или и по другим СИ, ИК? Если не секрет, где это произошло - назовите, пожалуйста, город.

Рабочий e-mail: efimov_in@alrosa-mir.ru Заранее: СПАСИБО! Отправил ГОСТ 12.2.091-94 по указанному адресу.

Кто требует? Метрологическая служба аккредитована на право проведения калибровочных работ в РСК? 1. Если МС аккредитована и если Вы калибруете для себя и Вы собственник, то есть над Вами нет хозяина, то можете калибровать СИ по какой угодно методике (например по методике поверки), удовлетворяющей Вас, но ставить калибровочное клеймо и выписывать сертификат о калибровке от имени аккредитовавшей Вас организации не советую - это повод Вас лишить Вас аккредитации. Просто в этом случае можно выписать сертификат без реквизитов аккредитовавшей Вас организации за подписью калибровщика, проводившего калибровку (если есть какое-то клеймо,отличающееся от калибровочного клейма , установленного в РСК - без шифра калибровочного клейма, выданного Вам при аккредитации МС , то можно поставить и такое клеймо). 2. Если Ваша МС не аккредитована на право проведения калибровочных работ,то тоже можете калибровать СИ по какой угодно Вам методике и оформлять сертификат о калибровке от своей организации за подписью калибровщика, заверяя калибровочным клеймом, желательно, отличающимся от калибровочного клейма , установленного в РСК. 3. По п.п.1 и 2 можно действовать и для сторонних организаций при условиях: - если у Вас в Уставе организации прописана такая услуга и у Вас есть договор с Заказчиком на проведение калибровочных работ, где Вы должны согласовать с ним методику калибровки, довести до него, что у Вас нет аккредитации на право проведения калибровочных работ, но можете ее провести по согласованной с Заказчиком методике калибровки калибровку представленных Вам СИ; - если Заказчик Вам верит и согласен подписать акт выполненных работ на Ваших условиях. Во всех остальных случаях Вышестоящая организация, Заказчик (если не согласен с Вашими условиями)в праве требовать от Вас наличия методик калибровки, соответствующих ГОСТ Р 17025-2006 и РСК 002-06.

Нашел ГОСТ 12.2.091-94, пишите адрес -вышлю.

Как операция поверки. Н-р, открываю ГОСТ 8.497-83 Амп..Вольт..Ваттм...МП. п. 4.3. Проверка эл прочности и сопротивления изоляции. Наши поверители не имеют по этому вопросу НД. В ГОСТах есть ссылка на ГОСТ 12.2.091-94, но он отменен, поэтому текста нигде нет. В ГОСТе 51350 не написано, что это взамен ГОСТ 12.2.091-94. Поэтому ничего не нашел, хочу узнать как это делается поверителями др МС и ЦСМ. Если пользуетесь ГОСТом 12.2.091 - то нужен текст Вам согласно ГОСТ 8.497-83 нужны ГОСТ 8711-93 и ГОСТ 8476-93. Они действующие. Если не найдете напишите адрес - вышлю. Пардон, поторопился! В этих ГОСТах написано , что Эл. прочность и сопротивление изоляции проверяется по ГОСТ 22261-94, а он привел к ГОСТ 12.2.091-94

Вам для каких изделий это нужно? Для приборов контроля и регулирования технологических процессов допускаемые значения сопротивления изоляции приведены в ГОСТ Р 52931-2008, который заменил отмененный в России ГОСТ 12997-84 (в нем эти данные тоже были).

Вопросов уже нет? Или я "проспал"? Для Правительства не мелко?! И, естественно, согласен с Александром Александровичем, что выносимые для осуждения вопросы следует направлять разным адресатам (по уровню значимости вопрсов и компетентности административных органов)

Вопросов уже нет? Или я "проспал"? При нынешнем законодательстве в области ОЕИ и технического регулирования вопросов - просто УЙМА. Одним из важных, считаю ворос окалибровке. При существующем определении в Законе "Об ОЕИ": - об этом уже писалось не один раз, калибровка без определения дйствительных значений МХ с процедурой определения неопределенности, полученных данных - а, таковая сечас и преобладает (калибровка производится по методикам поверки, в которых нет такой процедуры)- дело вне правового поля, а полноценных, с точки зрения существующего закона, методик калибровки практически нет . Хотя ГОСТ Р 17025-2006 предусматривает выдачу результатов калибровки в виде заключения об утверждении соответсвия установленным метрологическим требованиям: Ввиду того, что это еще не окочательное письмо, чтобы не затягивать процесс, эти и все другие проблемные вопросы и пути их решения можно будет обсудить после ответа редакции журнала "Главный метролог". Думается, что этих вопросов будет много и их обсуждение будет занимать длительное время (как уже показало нынешнее обсуждение), а это значит - их придется делить на группы и обсуждать порциями.

Я , для затравки этих вопросов вполне достаточно!

Александр Александрович! На мой взгляд, "вечер перестает быть томным". В ходе обсуждения данного письма мы явно скатываемся к частностям. Весь процесс обсуждения напоминает процесс написания письма турецкому султану... Нужно выделить главное и правильно расставить акценты. И выступать с единых позиций. Из хода обсуждения обращения 12 ГМ к Руководителям отечественной метрологии, на мой взгляд, следует: 1. Все форумчане согласны с трудным положением МС ЮЛ, готовы поддержать обращение 12 ГМ..., но считаем, что они (ГМ) обратились не по адресу (правильный акцент )- здесь мы едины и считаем, что следует обратиться в адрес Президента или Правительства РФ. 2. Основная причина проблем МС ЮЛ вообще в плохом положении дел в стране с обеспечением единства измерений, которое является следствием несовершенства "сырости" действующих правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений. Касательно МС ЮЛ это все проблемы, перечисленные в письме: - недофинансирования МС ЮЛ (п.3)- положение у большинства МС ЮЛ незавидное (нерасторопность МС ЮЛ и расторопность МС ЮЛ - это частности, которые могут влиять на положение МС ЮЛ по отношению друг к дугу между плохим и очень плохим - я не беру в расчет редкие исключительные случаи счастливых МС ЮЛ); - неравенство МС ЮЛ и ГРЦМ (п.4); - высокие цены на поверку в ГРЦМ, менее выражено - но это тоже следствие несовершенства действующих правовых и нормативных документов (при сбалансированной государственной политике в области ОЕИ они наверняка были бы ниже - ну хотя бы, за счет конкуренции между равноправными МС ЮЛ и ГРМЦ)- еще один акцент . Этот тезис, возможно, потребует обсуждения. 3. Все форумчане согласны с тем, что обсуждать проблемы на страницах журнала - "долгая и нудная песня" - предлагаем для обсуждения письма (см.п.1) Internet-площадку «Главный форум метрологов». - третий акцент, - здесь тоже мы едины. Есть предложение сделать эту площадку не единовременным инструментом в подготовке совместного письма (см.п.1) с перечислением всего нескольких, хотя и животрепещущих проблем, а постоянно действующим органом по "прокатке" (не в смысле отфутболивания) тех или иных решений в области обеспечения единства измерений. Основная задача этого письма, в данный момент, - привлечь к себе внимание и заставить прислушаться, хотя бы, редакцию журнала, с целью официального размещения результатов обсуждения на страницах официального издания. В соответствии с вышесказанным предлагаю написать письмо в следующей редакции: Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»! Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/...topic=3137&st=0 Итоги обсуждения: 1. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ. 2. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним, но считают, что основной причиной бедственного положения метрологических служб юридических лиц (МС ЮЛ)и, в целом обеспечения единства измерений в стране являются действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений, которые несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях. Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы. 3. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы. 4. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений. Предложения: 1. Участники форума предлагают для оперативного решения насущных проблем в области метрологии на постоянной основе использовать Internet-площадку «Главный форум метрологов», а результаты обсуждения печатать на страницах журнала "Главный метролог". 2. Участники форума форума предлагают неотлагательно обсудить и направить письмо в адрес Президента или Правительства РФ по следующим вопросам (просто назвать без расшифровки - список неотлагательных проблем, который можно уточнить): - ускорение выполнения требований части 5 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (на мой взгляд, если бы были определены хотя бы измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений статус метрологических служб промышленных предприятий определился и значительно бы укрепился); - уточнение или отмена п. 31 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2010 г.; - цены на поверку СИ в ГРЦМ. Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/...?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма. Участники «Главного форума метрологов»

В сложившейся на данный момент ситуации с правовыми и нормативными документами в области ОЕИ и технического регулирования, на мой взгляд, лучше поступать так: Ссылка на страницу форума:Моя ссылка. На этой странице пост #28/

В сложившейся на данный момент ситуации с правовыми и нормативными документами в области ОЕИ и технического регулирования, на мой взгляд, лучше поступать так:

Поддерживаю позицию Федора Алексеевича, так как считаю, что проблемы как метрологических служб предприятий (МС ЮЛ), так и ГРЦМ и других участников деятельности по обеспечению единства измерений, обсуждаемые здесь, прежде всего, проистекают из-за действующих в настоящее время правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений. Именно их "сырость", а отсюда: - непоследовательность; - противоречивость; - несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений; - неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто невыполнимость в данных конкретных условиях и т.д. приводят, на мой взгляд, ко всем тем проблемам, которые мы все здесь обсуждаем. Именно эта проблема объединяет нас всех: и МС ЮЛ, и ГРЦМ, и др. (кто болеет за состояние дел в отечественной метрологии). Именно с общих позиций и нужно выступать. Понятно, что: но как можно добиться выделения тех или иных средств у руководителя для решения каких-либо вопросов по метрологическому обеспечению (МО), если требующие их выполнения правовые документы противоречат друг другу? Или за их невыполнение предусмотрена чисто символическая ответственность (или вообще никакая)... Все это приводит, естественно, к тому (диктует закон рынка), что тот или иной вопрос по МО не решается вообще , или решается таким образом, чтобы "отбыть только номер". Отсюда - повод для руководителя, производить финансирование метрологической службы по остаточному принципу, а то и вообще избавиться от нее. Полностью поддерживаю идею об использовании Internet-площадки «Главный форум метрологов»: Главное здесь в том, чтобы мы были услышаны и наши предложения имели бы практическое воплощение в правовых и нормативных документах в области обеспечения единства измерений.

Это написано в ст 18 закона Об ОЕИ (26 июня 2008 года N 102-ФЗ): 1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. 2. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

Отправил Инструкцию 86-55 по указанному адресу.