svdorb

А что следует из п.8.2? Заметьте, здесь идет речь о свидетельстве о поверке (одном) на всю ИС, в котором указывают ИК , включенные в описание типа...

Немного режет слух нелигитимное выражение "в целом". Вот к примеру ОТ РСУ ВБ АВТ-6 Лукойл г. Кстово ГР № 31168-06. ОТ выписано на систему: - ИС осуществляет ... - ИК действуют так то ... - Виды ИК с конкретными типами СИ ... - Основные техн. хар-ки на ИК с конкретными типами СИ ... - комплектность система, провода, СИ, программа ... - поверка по инструкии ... К сожалению инсрукцию на поверку не нашёл. Но в связи с Вашими объяснениями, выходит что, эта система должна поверяться в "в целом"? Но если посмотреть средства поверки в разделе Поверка данного ОТ, то там сказано: "СИ в соответствии с НД по поверке первичных и промежуточных измерительных преобразователей" из чего можно сделать вывод, что в их Инструкции по поверке прописана поэлементная поверка. Конечно в целом, по инструкции, указанной в описании типа:ПРНХ 401250.015. Если бы было иначе, она бы не была указана в описании типа. Как минимум, раз в 2 года кому-то необходимо сделать вывод о годности системы в целом и выписать свидетельство о поверке не на отдельные компоненты, а на всю ИС. У меня ее, конечно, нет, но очевидно, что в ней идет речь о том же, что и в МИ 3000 (смысл - необходимо убедиться, что на момент поверки ИС в целом все компоненты ИС имеют действующие свидетельства о поверке и т.д. - при необходимости, провести какие-то дополнительные процедуры, как для системы в целом, например, убедиться в ее работоспособности,в правильности информационного обмена и т.д. Это следует, на мой взгляд, из разделов ГОСТ Р 8.596, разделы 7 и 8.

А кем еще должны быть отменены РД (энергетические), если по сути дела, ИП "ИНВЭЛ" ведет реестр действующих НД от имени Минэнерго?

МА ИК - это рудимент. Посмотрите новый стандарт отрасли п.8.7 СТО 70238424.27.100.010-2011, действующий с 30.06.2011 Так это же не отраслевой стандарт, а стандарт организации. Можно ли на него ссылаться?? В соответствии с приказом РАО ЕЭС России от 07.09.2007 №553 на НП "ИНВЭЛ" возложено ведение информационного фонда по техническому регулированию в электроэнергетике (т.е. ведет реестр действующих в электроэнергетике НД, т.е. оно вводит в действие новые стандарты отрасли и отменяет старые РД). Ведет оно его и сейчас. Министерство энергетики, насколько мне известно, с этим положением согласно (т.е. вышеуказанный приказ не отменен).

Загрузил в файлы.

МА ИК - это рудимент. Посмотрите новый стандарт отрасли п.8.7 СТО 70238424.27.100.010-2011, действующий с 30.06.2011

Уважаемый Владимир Дмитриевич! Не могли бы просветить, что значит поверка ИС в целом? Это особенность КУЭ или где? Это не особенность КУЭ, так как с точки зрения закона об ОЕИ все сферы ГРОЕИ равноценны (что коммерческий учет, что ОПО и др.). Все зависит от того, как определена ИС АСУТП в описании типа. Если ИС АСУТП внесена в реестр как некая совокупность n-го количества ИК с набором МХ, то и поверяться она должна как в целом, как совокупность n-го количества ИК в целом (должно выписываться одно свидетельство о поверке ИС в целом, в котором делается вывод о пригодности использования ИС в целом. (В этом случае методика поверки такой ИС АСУТП может быть подобной, описанной в МИ 3000). Если в реестр внесены отдельные ИК , то каждый ИК поверяется отдельно, с выпиской свидетельства на каждый ИК соответственно.

Только те, которые попадают в сферу ГРОЕИ (т.е если даже один ИК - испытания с целью утверждения типа - неизбежны).

Так как, как правило, ИС АСУТП - по терминологии ГОСТ Р 8.596-2002 - это ИС-2, то на каждую такую ИС АСУТП - свои испытания с целью утверждения типа. Если Вы создадите типовую ИС АСУТП (по сути дела это будет ИС-1)см п.7.1.2 ГОСТ Р 8.596-2002, что достаточно сложно, на мой взгляд, сделать, то можно произвести, теоретически, испытания типа 1 раз в пять лет и затем их тиражировать на объектах. При этом следует иметь ввиду, что Ваш типовой проект должен предусматривать все возможные случаи МХ ИК, которые Вам будут необходимы при создании ИС АСУТП на конкретном объекте.

Ситуация с эти делом, на мой взгляд, следующая. 1. Производить поверку измерительных каналов АСУТП (ИК АСУТП) можно только в случае, если ИК АСУТП или измерительная система АСУТП (ИС АСУТП) в целом прошли испытания с целью утверждения типа и занесены в государственный реестр средств измерений по методике поверки, указанной в описании типа на ИК АСУТП или ИС АСУТП в целом, и ни как иначе. Т.е. методика поверки должна появиться, как минимум, в ходе испытаний с целью утверждения типа. (Методика поверки, изложенная в МИ 2539, пригодна только для поверки одного из измерительных компонентов ИК (ИС) - контроллера ИК (ИС), а не ИК или ИС в целом. Для ИК (ИС) АСУТП в целом должна быть разработана методика поверки, которая должна быть утверждена в ходе испытаний с целью утверждения типа. Методики поверки ИК (ИС) АСУТП в целом типовой нет, поэтому, как правило, для каждой АСУТП методика поверки - своя.Как вариант - можно за основу взять МИ 3000 "Системы автоматизированные информационно-измерительные коммерческого учета электрической энергии.Типовая методика поверки." 2. Калибровку ИК АСУТП или ИС АСУТП в целом можно проводить по методике калибровки, разработанной самостоятельно. Предпочтение следует отдавать калибровке комплектным способом - от датчика до средства отображения информации. Так как комплектным методом калибровать ИК АСУТП не представляется (в большинстве случаев) возможным, калибровку ИК АСУТП проводят поэлементно (по частям). Как правило, ИК разбивается на первичную часть ИК - датчики и вторичную (электрический тракт). В этом случае методика калибровки ИК АСУТП должна предусматривать расчет метрологических характеристик (МХ) ИК по действительным значениям МХ, выделенных частей ИК (датчика и электрического тракта), полученным в ходе калибровки этих частей. Калибровка выделенных частей ИК (датчика и электрического тракта), в этом случае, должна , строго говоря, проводиться по методикам калибровки - с определением их действительных МХ (с расчетом неопределенности полученных результатов измерений в ходе калибровки). Т.е. методики поверки датчиков, которые имеются в наличии и МИ2539 для калибровки измерительных компонентов ИК применять, строго говоря, - нельзя. В них не предусмотрено определение действительных МХ измерительных компонентов - следовательно необходимо разрабатывать методики калибровки и для всех датчиков, входящих в ИС (так как их просто нет) и электрических трактов ИК.

Спасиб, конечно.... но его цена в 100тыр и цена заменяемого рядом не стоят даже))) Нам бы чего нить до 30 тыр. Ну тогда ИС-10 здесь

Скажите пожалуйста, где и при каких условиях Вам требуется измерение 0,05Ом. Спасибо! Такие измерения нужны для измерения сопротивления шин заземления защитного. По ПТЭ, например, требования "не более 0,05Ом". Так что прибор точно должен показывать до 0,05, потому как нучно читать "не более 0,05 с учетом погрешности". В электротехнических и высоковольтных лабораториях такие измерения часты, но там нужно учитывать специфику - возможность наведенного напряжения, потому М372 и ЭС0212 содержат вторую показывающую напряжение шкалу. Тоже сейчас этим вопросом озабочены, вибираем прибор подходящий. ЭС0212, по-моему, не проходит по диапазону/точности, хоть в нем, в отличие от М372 нанесли первую значащую отметку 0,05. Посмотрите микроомметр промышленный С.А10 здесь Его используют электроизмерительные лаборатории для этих измерений.

Этот порядок установлен в ПР 50.2.010-94. "Требования к государственным центрам испытаний средств измерений и порядок их аккредитации". Так как новых правил по аккредитации юридических лиц для испытаний СИ с целью утверждения типа нет, в соответствии со статьей 27, ч.3 закона об ОЕИ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ действуют эти правила в части, не противоречащей закону. В соответствии с п.7 Приложения 1 к приказу Минпромторга от 30.11.2009 №1081:

Владимир Алексеевич! С днем рождения! Всех благ, успехов, здоровья и удачи!

ФГУ "32 ГНИИИ Минобороны России" может проводить только испытания СИ с целью утверждения типа наряду с другими юридическими лицами,аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений на выполнение испытаний СИ с целью утверждения типа.

Организация, имеющая право утверждения типа СИ, у нас в России - одна - это Федеральное агентство по техническому регулированию - Росстандарт.

Есть сканы этих НД. Качество хилое. Если интересует, напишите адрес, куда выслать. Сбросьте, пожалуйста, на dimash.03@mail.ru Отправил по указанному адресу.

Есть сканы этих НД. Качество хилое. Если интересует, напишите адрес, куда выслать.

Имеется в наличии скан МИ 1332-86 "Тахометры электронные. Методика поверки." (именно электронные, а не электрические - так написано на обложке). Качество хилое. Если интересует, могу выслать - напишите адрес.

Согласен, учитывая предыдущие сообщения автора, что то в этом есть...

Хорошо сработали! Молодцы!!!

Давайте "адресок". Алексей Георгиевич! И мне на svdmct@mail.ru, если не затруднит.

Максим Викторович, если быть точным, то описание класса точности в виде 5/10 не для данного случая +-(0,015%ИВ+0,07%ВПИ) (так как это абсолютная погрешность), а для относительной погрешности в соответствии с формулой (5), см. п. 2.3.8 ГОСТ 8.401, т.е в виде +-(c+d(Xк/X-1), где для Вашего примера с=5, d=10, и никак не иначе: Для абсолютной погрешности +-(0,015%ИВ+0,07%ВПИ) класс точности следует назначать в соответствии с 3.1.1: Так как ГОСТ 8.401 действует до сих пор и он полностью соответствует Рекомендации МОЗМ №34, СССР здесь ни при чем. Согласен с Вами в одном - классом точности неудобно пользоваться, так как обозначение класса точности, в большинстве случаев, – это символ (например, 0,2S или 0,01/0,02, или М), означающий принадлежность к группе СИ, обладающих одними и теми же стандартизованными метрологическими характеристиками и только для классических СИ этот символ совпадает с пределами допускаемой основной погрешности. Очевидно, поэтому, все большее число разработчиков СИ перестают пользоваться понятием "класс точности".

Это относительная погрешность. Я бы сказал, что это абсолютная погрешность, потому, что результат вычисления погрешности по этой формуле получается в единицах измеряемой величины. Запись погрешности в виде: +-(0,015%ИВ+0,07%ВПИ), соответствует записи абсолютной погрешности +-(a+bx), см. п.2.3.1 ГОСТ 8.401, где b=0,00015; a=0,0007ВПИ. Она была бы относительной, если бы была записана в виде +-(0,015%+0,07%ВПИ/ИВ, т.е. в соответствии с п. 2.3.8 ГОСТ 8.401, т.е в виде +-(c+d(Xк/X-1)=+-(c-d+d*Xк/X), где c-d=0,015% d=0,07%