svdorb

Хороший документ - лаконичный. До сих пор не могу найти ответ на вопрос: " Какими документами (кроме технических регламентов, Федеральных законов и Постановлений Правительства) устанавливаются обязательные требования?" Обязательные требования, кроме указанных Вами документов, устанавливаются приказами Федеральных органов исполнительной власти, например министерств, осуществляющих нормативно-правовое регулирование в установленных правительством областях деятельности. Например, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений обязательные общие требования устанавливаются приказами Минпромторга ( приказ от 30 ноября 2009 г. №1081 и др.), а также приказами других министерств, которые, с соответствии со статьей 5 частью 5 должны устанавливать (но до сих пор еще не установили, за исключением некоторых) обязательные метрологические требования в рамках своей компетенции (приказ Минздравсоцразвития от 9 сентября 2011 г. N 1034 и т.д.)

Из Вашего списка МИ 1937 есть здесь. Есть не очень хорошие сканы МИ 1724, МИ 1814. Напишите адрес куда выслать.

РД таковым не является. Он станет таковым, если он попадет в документ обязательный для исполнения, например в технический регламент.

Вы правы, но статус РД никак не выше этого стандарта. Все только на добровольной основе. Поэтому все и изгаляются как хотят. Единой политики в министерстве ни в отношении НД, ни тем более - метрологии нет. По сути дела сейчас положение таково, что разумные мероприятия, содержащиеся в РД, СТО и "понравившиеся заказчику", при разумном подходе, следует расписывать частью в ТЗ, частью в договорах и т.д. просто по пунктам, а не ссылкой на НД в целом, потому что можно нарваться просто на заведомо невыполнимые мероприятия, как , например, на РД 34.11.202-95 - по поводу ввода в эксплуатацию ИК ИИС. И вот поэтому, из-за отсутствия единой политики в министерстве, из-за всей этой неразберихи я и считаю, что лучше поступать в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения единства измерений.

Замечательно. Это решение семинара. Юридическая значимость его ничтожна. Его можно рассматривать как обращение группы людей (не обладающих, кстати, реальными властными полномочиями), обеспокоенных проблемами в отрасли, создавшимися после разделения РАО ЕЭС, не более того. Есть ли по этому поводу какое либо решение министерства энергетики, как органа государственной власти, имеющего право отдавать обязательные для исполнения распоряжения в своей отрасли, чтобы это решение собрания было обязательным для всех компаний отрасли? Есть ли решение, хотя бы группы руководителей компаний отрасли, обладающих реальными властными полномочиями (не начальников метрологических служб), присоединившихся к этому решению, чтобы на добровольной основе признать за МС Фирмы ОРГРЭС быть ведущей в области метрологии в электроэнергетике? Выполнение этого решения наверняка потребует дополнительных материальных затрат, например, как в рассматриваемом случае, придется для МА ИК ИИС пользоваться услугами МС ОРГРЭС, или МС, аккредитованными МС ОРГРЭС на право МА ИК ИИС - а, за эти услуги или аккредитацию придется платить. Причем услуги и аккредитацию не понятного свойства, не предусмотренные действующим законодательством об ОЕИ. Да и вообще, на содержание такой общей метрологической службы потребуются деньги. Она должна решать общие задачи, которые гораздо шире, чем требуются для деятельности внутри Фирмы ОРГРЭС. А это значит, что если компании объединятся на добровольной основе, придется платить какие-то членские взносы, например, как в НП "ИНВЭЛ", которое ведет реестр действующих в электроэнергетике НД. Вряд эти дополнительные расходы на метрологию понравятся руководству компаний и без которых можно вполне обойтись на законном основании.

Я думаю, что это пропущенный авторами стандарта рудимент.

А номер в реестре какой Вашего СО?

Если это ошибка, то ошибка не УНИИМ, а Росстандарта. Свидетельство об утверждении типа выдает только Росстандарт.

Это свидетельство(по Вашей ссылке) тоже серийного СО, выдано на 5 лет. Если свидетельство Вашего СО точно такое же, в нем не указан заводской номер СО, то это серийный СО. Срок действия - 10 лет (если это действительно так) явно не соответствует обязательным требованиям Приложения 3 к приказу №1081. Здесь только можно посоветовать вернуть предоставленный Вам СОП разработчику на основании того, что документы СОП не соответствуют установленным требованиям (а они у Вас не соответствуют в любом случае - если это единичный СОП в свидетельстве нет заводского номера, если серийный - срок действия свидетельства подозрительный), если Вы не хотите иметь проблем.

Если Вы собираетесь использовать продукцию, которую будете получать в ходе технологического процесса, в котором будете использовать СОПы с просроченным сроком годности, только для себя - флаг Вам в руки. Но если эта продукция идет на продажу, то в Ваших интересах обеспечить технологический процесс легитимными методами и способами его контроля. Ваши намерения: явно не являются таковыми (легитимными). Вам дороже обойдется, на мой взгляд, обоснование Вашей методики, чем просто купить свежие СОП, если Вы конечно собираетесь все делать по уму (чтобы Ваша методика могла быть подтверждена третьей независимой, компетентной в этом вопросе, стороной, в том числе подтверждена достоверными испытаниями). Я надеюсь, Вы не собираетесь проводить аттестацию своих СОП распространенными сейчас методами - - "по внешнему виду" или "весовым" способом

Это сертификат (а не свидетельство) серийного СО, выдан на 5 лет, а не на 10, как Вы пишите (дата выдачи не поставлена, но бланк 2007 г., действителен до 15 ноября 2012 г., т.е. выдан на 5 лет). Присутствует в реестре - см. здесь. Срок годности нужно смотреть в паспорте. СО по этому сертификату могут выпускаться заводом изготовителем до 24-00 часов 14 ноября 2012.

Можно посмотреть, например, здесь, см.лист 3

Спасибо за ответ. А где именно в свидетельстве должен быть указан номер стандартного образца?(не нашла информации в упомянутом Вами приказе) Конечно он не просрочен. Написано то здесь, смотрите ПРИЛОЖЕНИЕ 3 к приказу, п.4,з): Мне показалось, что у Вас СО единичного производства...

Выложил в раздел "Файлы" ГОСТ 8.461-2009, здесь

Поступать лучше в соответствии с законодательством в области обеспечения единства измерений. А в нем сейчас нет понятия метрологической аттестации ИК ИИС,тем более, что в новые НД, действующие электроэнергетике начинают приводить в соответствие с действующим законодательством, см.раздел 8 СТО 70238424.27.100.010-2011 здесь

Метрологическая служба Фирмы ОРГРЭС - это метрологическая служба только Фирмы ОРГРЭС, но никак не Головная организация метрологической службы электроэнергетики (ГОМС электроэнергетики). Компетенция метрологической службы Фирмы ОРГРЭС может распространяться только на метрологические службы, находящиеся в ее прямом подчинении, если таковые вообще есть. Тех прав, которые были у ГОМС электроэнергетики нет ни у одной из метрологических служб компаний энергетической отрасли. Компетенция ГОМС электроэнергетики распространялась на все метрологические службы организаций, входящих в РАО ЕЭС, потому что РАО ЕЭС было их собственником. В РАО ЕЭС была своя единая система калибровки, своя система аккредитации по видам деятельности, предусмотренными ведомственными НД. Теперь, с расформированием РАО ЕЭС это все перестало существовать. Например, для проведения метрологической аттестации (МА), согласно п.1.5 РД 34.11.202-95 (СО 34.11.202-95) требуется метрологическая служба аккредитованная на право проведения МА ИК ИИС. Кто сейчас имеет право проводить в электроэнергетике такую аттестацию...? Т.е. мало того, что требования РД 34.11.202-95 не соответствуют действующему законодательству в области обеспечения единства измерений, они еще и просто невыполнимы с формальной точки зрения.

Правильно, только обратите внимание - свидетельство об утверждении типа должно быть выдано именно на предъявленный стандартный образец (заводской номер стандартного образца должен совпадать с номером, указанным в свидетельстве об утверждении типа - см. приказ Минпромторга от 30 ноября 2009 г. № 1081). Срок годности стандартного образца, указанный в паспорте, не должен быть просрочен.

Что касается стандартных образцов (СО), применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то при испытаниях их в целях утверждения типа, согласно приказа Минпромторга от 30.11.2009 №1081, для СО не определяется ни периодичность повторных испытаний СО (в процессе эксплуатации СО), ни, соответственно, методика проведения таковых испытаний.

Не могу найти этот межгос вариант ГОСТа. Не можете выложить обществу? Не утвержденный вариант в pdf можно скачать здесь Просмотреть и распечатать утвержденный вариант можно здесь (нормальной версии у меня, к сожалению, нет )

Межкалибровочный интервал устанавливается лицом, эксплуатирующим СИ в соответствии с РМГ 74-2004, т.е.Вами. Калибровочная лаборатория, где Вы собираетесь калибровать свои СИ и согласовываете с ними график калибровки не имеет права у Вас требовать изменения установленных Вами межкалибровочных интервалов, а могут Вам их только рекомендовать изменить, и то только в случае, если Вы их сами об этом попросите, см. п.3.12.4 Р РСК 003-07: Это требование основано на п.5.10.4.4 ГОСТ Р 17025-2006: В редакции ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, который вступил в действие в России с 01.01.2012:

Постановления правительства мало. Для того, чтобы этот ГОСТ был обязателен к исполнению, потребуется вносить изменения в закон об ОЕИ.

Не является, т.к. в одних фактически сложившихся условиях СИ может быть годным, зато в других, которые сложатся через пару часов, уже может быть признано не годным Александр Александрович, а если МХ СИ (ИК) нормированы только в рабочих условиях эксплуатации?

Жесткого требования о запрете совмещения поверочных и ремонтных (регулировочных) работ одним и тем же лицом не было даже в СА и ВМФ: "ПРАВИЛА МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ В СОВЕТСКОЙ АРМИИ И ВОЕННО-МОРСКОМ ФЛОТЕ", ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР Москва — 1977.

А ссылочку, уважаемый Виктор? Это следует из закона об ОЕИ от 26 июня 2008 г №102-ФЗ. В нем сейчас отсутствует требование о необходимости аттестации поверителей для проведения поверочных работ. В старом законе это требование - было, ст.15, ч.3: P.S. Разъяснения Лукашова Ю.Е. по этому поводу можно посмотреть на стр.24 в журнале "Советник метролога" за 2010 г. №4