svdorb

Ошибки в архиве, распаковать не получается... Да и коэффициенты А и В для ТС с W=1,391 желательно привести в соответствие с ГОСТ 6651-2009, ГОСТ Р 8.625-2006

О чем вообще идет речь.О поверке, ремонте или еще о чем? Из слов автора поста - это не понятно. Да и из Ваших тоже. Какой процедурой предусмотрена эта установка нуля? Если речь идет о поверке преобразователей давления типа "Сапфир", то поверяются они по МИ 1997-89, в соответствии с п.5.3.5 которой, из таблицы 3 выбирается приемлемое для Вас соотношение между пределами допускаемых значений погрешности образцового (рабочего эталона) и поверяемого СИ, в зависимости от критериев достоверности поверки из п.5.3.3. Это соотношение может быть равным, в том числе, и 1/4 (0,25).

Этот документ свидетельствует о том, что основной процесс сертификации завершён и Вам осталось только получить все оставшиеся удостоверяющие этот факт бумаги (сертификат). Конкретно по вопросу "сдать оборудование" - на усмотрение принимающей стороны. Справка о подаче документов гражданином на паспорт и сам паспорт - это всё таки разные документы. Дата выпуска СИ и первичной поверки, должны быть позже даты, указанной в свидетельстве об утверждении типа...

Сейчас ВНИИМС не аккредитует и на право проведения калибровочных работ в РСК по той же причине.

Вся эта кухня, описанная в разделе 9 МИ 3290 (начиная с п.9.2) - внутреннее дело Росстандарта и ВНИИМСа (Кстати, названа проверкой, а не экспертизой). Написана для исключительно для внутреннего использования и заказчика не касается. Просто Росстандарт, исполняя государственную функцию - утверждение типа СИ, использует ВНИИМС, как свое структурное подразделение.

Организаций, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа (см.ч.5 ст. 12 и п.2 ч.1 ст.19 закона об ОЕИ от 26.06.2008 г.) установленным порядком (на настоящий момент в соответствии с ПР 50.2.010-94) гораздо больше чем вы думаете. (ВНИИМС,ВНИИМ, СНИИМ, 32 ГНИИИ, ряд ЦСМ и т.д.) Федор Алексеевич, я написал для Мермера, что испытания с целью утверждения типа проводятся в соответствии с приказом №1081. Экспертиза, в соответствии с ним, после испытаний в Государственном центре испытаний средств измерений (по терминологии ПР 50.2.010-94) в каких либо других организациях (ВНИИМС, ВНИИМ и т.д.) не предусмотрена.

Испытания с целью утверждения типа сейчас проводятся в соответствии с приказом Минпромторга от 30 ноября 2009 г. N 1081 в редакции приказа (того же Минпромторга) от 30 сентября 2011 г. N 1326.

Эта проблема обсуждалась здесь. Просмотрите всю ветку до конца. Только учтите, что в приказ Минпромторга от 30 ноября 2009 г. N 1081 были внесены изменения - см.здесь

Это я написал с иронией, извините: В том как вы задумали модернизацию рабочего места калибровщика - нет смысла: Вы хотите: не трогая функционал самой установки, то у Вас получится, что У1134 будет не модернизироваться, а использоваться в качестве рабочего стола, причем, крайне не удобного для работы. Где смысл в такой модернизации? Если темой Вашего диплома будет: заключающаяся в установке Н4-11 на рабочий стол калибровщика - слишком просто для диплома - это будет просто использование калибратора по его прямому назначению. А вот, если воспользуетесь, что Вам посоветовал scbist, т.е. автоматизируете калибровку вольтметров - добавите на рабочее место компьютер, который будет фиксировать измеренные значения, обрабатывать их и формировать протокол, добавите какое то устройство для одновременной поверки нескольких СИ и т.д. - эта задача уже более достойна для темы диплома.

Органы по сертификации аккредитовывало Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Я думал просто можно поставить на эту установку Калибратор H4-11 Тогда их нужно три (H4-11). У 1134 - трехфазная установка...

Это очень оптимистично... Закон же пока не принят...

Сейчас с аккредитацией центра по сертификации может возникнуть проблема. Придется аккредитовываться в Федеральной службе по аккредитации (см. Постановление правительства от 17 октября 2011 г. N 845). Служба юридически создана, а НД, определяющих аккредитацию по новым правилам пока нет... Придется повременить, однако!

Напишите адрес куда выслать МИ 1384-86. Качество скана хилое, но вполне понять можно.

Да в том и дело, что с введением этой (в ч.2 ст.18) поправки (согласен с Вами): Спрашивается, зачем она вообще здесь нужна , так как о том, что на право проведения поверки могут быть аккредитованы юридические лица и индивидуальные предприниматели, причем любые, желающие зарабатывать на поверке, т.е. как не производящие калибровочные работы, так и производящие их, написано в ч.2 ст.13, которая в новой редакции будет выглядеть: из-за того?, что: мне кажется маловероятным и не логичным для всех тех, кто калибрует СИ, так как (мы здесь на форуме уже обсуждали) из-за допускаемых у нас в стране (и не запрещаемых законом об ОЕИ) множества систем калибровок (РСК - их две- в соответствии с ПР 50.2.018-95 и Р РСК 003-07; множества ведомственных систем калибровок, по крайней мере - нескольких; плюс, возможно, несколько добровольных систем калибровок) аккредитующему органу придется разбираться со всеми этими системами калибровки на предмет какая из них достойна упрощения процедуры аккредитации на право поверки и в какой степени. Поэтому введение в статью о калибровке (ст.18) предлагаемой в проекте поправки, на мой взгляд, сделано с целью уточнить – какую из аккредитаций из ст. 19 нужно иметь, чтобы получить право на использование результатов калибровки при поверке СИ в соответствии с ч.3 ст.18 При такой формулировке ст.18, получается, что юр. лицо, индивидуальный предприниматель, аккредитованные на право проведения поверки СИ, произведя калибровку СИ (даже не имея при этом аккредитацию на право проведения калибровки) по какой-то необходимости - впоследствии, могут использовать результаты калибровки для поверки этого СИ, выполнив недостающие мероприятия, предусмотренные в методике поверки на рассматриваемое СИ и не предусмотренные использованной методикой калибровки. Вот поэтому я и согласен с: Т.к. аккредитованным на право калибровки юр. лицам, индивидуальным предпринимателям при такой формулировке ст.18 даже не светит возможность легально, например, откалибровать СИ, входящие в Перечень СИ..., утвержденный Постановлением правительства №250 и передать результаты калибровки в ГРЦМ для оформления поверки этих СИ с целью снижения времени и затрат на поверку этих СИ.

Если читать целиком, то после принятия этой поправки на данный момент поверке будут подлежать, как я уже написал, только СИ, указанные в приведенном выше перечне. И все. До этой поправки - только "обязательные требования" - СГРОЕИ определялась в основном содержанием части 3 ст. 1. т.е. обязательные метрологические требования находятся как бы на втором плане - могут быть определены, а могут и нет, или будут определяться долго - это даже предусмотрено частью 2 ст. 27 закона об ОЕИ, определив, что в первую очередь, до вступления в действие закона обязательно ( об обязательных метрологических требованиях, в том числе показателях точности измерений здесь речь не идет): Но как видим, даже этого во время не было сделано в требуемом объеме - не все перечни, предусмотренные ч.3.ст.1 разработаны заинтересованными ведомствами (см.здесь) Т. е. рассуждая, как написано выше, - Вы правы. На данный момент времени СГРОЕИ, на первый взгляд, резко сужается, но, на практике, вряд ли СГРОЕИ таковой останется (поэтому и написал, что "еще не вечер"). Или быстренько состряпают аналогичные перечни, или заставят поверять СИ, применяемые в измерениях, указанных в в части 3 ст. 1 закона Об ОЕИ без обязательных метрологических требований, да еще в расширенном, в соответствии с предлагаемыми поправками, виде.

Так "еще не вечер". Обязательные метрологические требования на настоящий момент, в соответствии с частью 5, статьи 5 закона об ОЕИ установлены только в преречне. Других больше нет. Получается, по Вашему, что пока не будут изданы остальные, поверку СИ применяемых во всех других измерениях, обозначенных в части 3 статьи 1 закона об ОЕИ, по можно прекращать?

И где вы нашли многократное сужение. Наоборот увеличение! Приборы учета количества энергетических ресурсов, резервуары??? Авторы поправок считают, что: Я так, понимаю, что уточнение - это не только "сужение/увеличение", но и попытка исключить двойное толкование трактовок закона ....похоже это "удалось", судя по высказываниям

После этого уточнения теряет смысл Часть3 ст 18. Получается , что по результатам калибровки СИ может быть оформлена поверка СИ, выполненная только аккредитованными на право поверки СИ юридическими лицами...

Поверитель утверждает, допустим, при таком условии 16/100*0,5=+-0,08, "0" сдается 1/4 от 0,08, т.е. +-0,02 Что в Вашем понимании: "сдать на "0"? Для чего Вы используете соотношение 1/4 (1/2)? Если у Сапфира метрологические характеристики: то у него: по давлению в диапазоне 0-16 кПа(на 0, на 1, на 2....на 16) - пределы допускаемой абсолютной погрешности +-0,08 кПа; по току в диапазоне 0-5 mA (на 0, на 1, на 2....на 5) - пределы допускаемой абсолютной погрешности +-0,025 mA.

Да, Вы правы, писал по памяти, видно погорячился, (Только не Н4-12 МС, а Н4-12)

Если не жалко денег (350 тыр) легко заменит Д5090, причем вместе с источником переменного тока, калибратор Н4-11, причем калибровать можно будет амперметры до 50 А. С этим и ему подобным калибратором, можно легко автоматизировать калибровку ( с частичным участием калибровщика).

Это не только статья, но и был доклад Гуртовцева на 11 научно - практической конференции во ВНИИЭ, 31.03-4.04 2008 г., " Метрология электрических измерений в электроэнергетике", где АТС принимал активное участие. Но видно практических выводов, реализованных в виде НД сделано не было...

Про проблему нижней границы вторичной нагрузки ТТ можно посмотреть здесь.

Алексей Георгиевич! С днем рождения! Счастья, успехов, удачи!