Дмитрий

Скажите это нефтянникам, газовщикам, да и зачем далеко за примером ходить - в любом магазине где есть весы!! Вместе и посмеётесь. Ну естественно для предпринимателя вредное, обвесить, обсчитать не удаётся... А это Вы по кому судите??? Если руки кривые, то и лом сломать можно... С терминологией легко, без терминологии трудно.

Метрология - очень точная наука!!! А куда Вы денетесь без СИ??? Приведите примеры... Вы противоречите себе. Как мы можем вводить измеренное значение без метрологи??? Если мы ИЗМЕРИЛИ - то метрология уже присутствует! А Вы видели расчеты, например узла учета нефти или газа??? Или систему энергосбережений? Судя по Вышим словам - не видели.

В Москве ещё ВНИИМС может. В Московской области любой из ЦСМов (это будет дешевле).

Реализовать это можно, вот только кто это будет делать и за какие деньги... Мнение Росстандарта будет только одно - нет проверки ПО, значит в РФ "не пущать", а кто хочет торговать - пусть делает. Как-то всё это "железным занавесом" попахивает. На словах мы стремимся в ВТО, а на деле закручиваем гайки. Печально...

Сделавшие эту программу на своём сайте написали несколько иное: ПК "Cropos" является программным компонентом оперативного управления, входящего в состав системы измерений количества и показателей качества нефти Именно про такие системы в МИ 3286-2010 пишется: В случаях, когда проводятся испытания сложных измерительных систем, систем, используемых при коммерческих расчетах ИМХО надо выдвигать требования к фирме поставщику этого программно-аппаратного комплекса о проведении ИЦУТ и проверки ПО по МИ 3286 – 2010. Мне кажется что дело обстоит немного иначе. На указанном Вами сайте производитель пишет:"По своему функциональному назначению система является информационно-управляющей." И никак не измерительной! Т.е. метрологической части там нет. В то же время там же написано:"отображение на графиках и протоколах значений основных метрологических параметров за прошедший период;" Вот в этом моменте надо быть внимательней: если модуль рассчитывает эти параметры и в дальнейшем они используются при определении суммарной погрешности, то тогда безусловно требуется аттестовывать, если же эти данные берутся из другого модуля ПО и "тупо" отображаются - то это совсем другое. Как я уже говорил необходимо письмо от разработчиков ПО с разъяснениями. А затем с данным письмом можно обратиться во ВНИИМС за разъяснением - требуется ли аттестация ПО.

Готов следовать вашей дорогой - дайте адресок кто утверждал ваш тип. За последний год число утвержденных как тип СИ у нас сократились в разы, именно из-за неразберихи с аттестации софта. Утверждаем импортные СИ, контрольных сумм ни разу в ПО не нашел. Но сотни раз корректировал софт из-за грамматических ошибок в рускоязычном софте, подозреваю, что это приводит к изменению контрольной суммы. Любое изменение ПО приводит к изменению контрольной суммы, даже изменение буквы "С" в латинице на букву "С" в кириллице. Испытания проводил ВНИИМС. Мы выделили всю метрологию в отдельную библиотеку, присвоили данной библиотеке своё наименование, версию и расчитали контрольную суммы. Программисты реализовали защиту так что при запуске ПО проверяет данную библиотеку на соответствие контрольной сумме и сверяет наименование библиотеки, если находит разницу, то ПО не запускается.

Абсолютно с Вами не согласен. Буквально 2 недели назад закончили испытания на соответствие. В ПО была выделена часть отвечающая за расчёт погрешности и организована отдельным модулем с конкретной версией и контрольной суммой. Она-то и не подлежит изменению. А все остальное, касаемое драйверов, отображения информации и так называемого "юзабилити" может меняться вдоль и поперёк.

Аккредитацию на право поверки СИ выдаёт Росстандарт. Да это-то как раз понятно, кто еще кроме Ростеста может сделать экспертизу документов и дать заключение для Росстандарта? Теоретически любой ЦСМ (согласно 14-м правилам), но мы при аккредитации сдавали документы напрямую в Росстандарт. Лучше позвоните в Росстандарт и всё уточните у них.

Обратитесь к изготовителям ПО с Вашим вопросом и пусть они ответят что метрологически значимая часть в ПО отсутствует. И с этим письмом к покупателям.

Аккредитацию на право поверки СИ выдаёт Росстандарт.

Аккредитацию на что???

ВОПРОС: На основании какого документа нужно менять? Ведь при реорганизации и даже продажи предприятия, появляется - ПРАВОПРИЕМНИК! Поэтому по юридическим документам правоприемник должен пользоваться и документами по утверждению типа. А это вопрос!!! Будет ли официально оформлена приемственность??? Меняется изготовитель. А насколько я знаю, два одинаковых прибора разных производителей - это различные СИ. И утверждать требуется каждый. А вопрос правоприемственности - это уже запрос в Росстандарт направить надо, или, по крайней мере, поговорить с Лаховым.

Если у Вас новою юр.лицо, то переутверждение необходимо, т.к. меняется производитель СИ. А кто Вам сказал что необходимо сдавать старый и зачем??? В каком документе это прописано? Вы же всё равно в новом предприятии не сможете производить СИ до получение утверждения типа.

Обращайтесь во ВНИИМС, в отдел ведения Гос.Реестра. Я об этом и говорю.

Если СИ утверждённого типа, то оно на момент выпуска из производства было внесено в ГосРеестр. Одно без другого быть не может!!!

Если СИ имеют методику поверки утверждённую в соответствии в законодательством, то оно однозначно внесено в ГосРеестр. Но здесь надо быть внимательным, если СИ выпущено вне сроков действия Сертификата утверждения типа, то методика поверки не может распространяться на данное СИ. Если Ваши СИ попадают в сферу гос. регулирования, то замена обязательна.

А вот это уже нарушение закона №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Акты и протоколы составленные с помощью таких технических средств не будут иметь никакой юридической силы.

Интересно, а если пассажир "под-шафе", паров салоне будет ..., а водила то трезвый. Проверят, извинятся (может быть) и отпустят.

1)Отказываемся дышать в китайские приборы или пусть покажут св-во о поверке на него (хорошо хоть не в кулёк ). 2)"Алколазер" не будет являться СИ, а соответственно ни о какой поверке и сертификации речи нет. 3)По слухам "Алколазер" будет реагировать только на пары в салоне и не будет реагировать на незамерзайку (как реализуют - не знаю).

Другого же "бензина" всё равно нет. Например, в резервуаре хранился один бензин. Подъехал бензовоз, откуда в резервуар добавили другого бензина с тем же октановым числом. Вся беда в том, что одно и то же октановое число получают различными способами. В итоге в резервуаре получится бензин с непонятным октановым числом и непонятными свойствами. Именно поэтому на одной из конференций услышал такую фразу: "автомобили ездят не на бензине, а на ослиной моче" О качестве бензина согласен на 100%, но в данный момент говорим об учете продукта. И по массе учитывать будет правильнее чем по объёму (просто сложно, а порой и невозможно привести к одной температуре), мы определяем плотность продукта в резервуаре и объём до слива - считаем массу, после слива то же самое делаем уже с "ослиной мочой" (ведь мы знаем сколько кг мы добавили) и соответственно сравниваем приращение массы в резервуаре и массу привезённую бензовозом. Баланс или сошёлся или нет.

Либо объём, приведённый к одной и той же температуре (например, 15 или 20 градусов), как делают за рубежом... Абсолютно согласен, но в наших условиях это бывает невозможно. Методики приведения конечно существую, но, например, применять их к "бодяжному" бензину не коррекно, т.к. коэфф-ты пересчёта могут очень сильно различатся и соответственно применение некорректных коэф-ов покажет "сколько литров древесины взвешено расходомером".

А объём у Вас совпадёт только в том случае если температура в подземном резервуаре и в бензовозе одинаковая!!! В противном случае разница будет всегда! Корректно считать массу. А именно: вычисляете массу продукта в бензовозе, вычисляете массу продукта в резервуаре до слива и после слива. По разнице вычисляете массу продукта слитого в резервуар и сравниваете эту массу с массой в бензовозе. А то что у водителей есть огромное количество способов украсть - это точно. Для этого необходимо вести статистику по каждой слитой машине и сравнивать по каждому сливу. И делать выводы... Так же часто водители бывают и не причём, даже если не довозят планку. Например на МНПЗ зимой заливают хорошо тёплый бензин, пока машина едет по пробкам бензин "садится" и соответственно водитель планку не привезёт никогда. В этой ситуации так же помогает контроль отгруженной массы и привезённой. Масса всегда постоянна.

Еще следует написать в Ген. прокуратуру и в Общественную палату ( и копии писем направить г-ну Элькину) о не соблюдении законодательства РФ и попыток Гос. чиновников не замечать нарушений (это тоже не стёб!).

Небольшое дополнение: ПР50.2.009-94 отменены, в настоящий момент испытания проводятся в соответствии с приказм №1081 ОТ 30 НОЯБРЯ 2009 Г. http://www.minprom.gov.ru/docs/order/378 Там же возьмёте приложения к приказу. кроме ВНИИРа есть еще ВНИИМС, Ростест (оба Москва), ВНИИМ (СПб)

Нарушен пункт МП о необходимости проводить поверку в режиме "Поверка". Доказательство: при переходе в режим "поверка" СИ автоматически сохраняет в памяти прибора дату поверки и выводит её в рабочих протоколах, но по факту на протоколе присутствует "дата поверки ... сентября 2007г", отсюда следует что при проведении поверки прибор не переводился в режим "Поверка" как того требует МП. Так же имеется письмо из ВНИИМа что данный прибор должен поверяться в режиме "Поверка".