trend22

Это Вы про конкретное изделие говорите, согласен. Но документ, который выслала Oxana73 наверняка без конкретики и является руководящим для ВП, что примерно нужно требовать с Исполнителя. И спускают такие руководства в ВП сверху с МО РФ. Думаю, что главные конструктора лучше на этот вопрос ответят.

Обязательного составления Программы МЭ нет (я не увидел в ГОСТ). Но если только у Вас в ТЗ (ТТЗ) есть требование по представлению программы МЭ или же Вы в ПМО согласно ГОСТ РВ 0008-000 записали разработку такого документы - тогда будете делать.

Наверняка документ разработан на основе каких-нибудь приказов МО РФ. Да и документ будет составлен в соответствии с ГОСТ РВ 15.203. Зачем он Вам вообще? его исполняет ВП.

ну конечно)) треть работ филиалов тут же забирают областные ЦСМ. Я теперь жду по полтора месяца пока мне поверят измерители температуры и влажности...Борцы с конкуренцией блин.

Перечисленные ГОСТы ГОСТ Р 8.568-2017 и ГОСТ РВ 0008-002 не регулируют точности СИ. Такие НТД пишутся общими и не конкретизируют всё до мелочей. По Вашему вопросу почитайте Рабиновича "Погрешности измерений", раздел 10. Из раздела 10.3 даже есть вот вырезка То есть это не мнение, а факты и расчёты. Нужно погружаться в научную среду, проще поверить на слово. Аттестовывать ИО с помощью СИ с аналогичной точностью Вам никто не разрешит. Методики аттестации с таким требованием Вы не увидите, потому что методика аттестации проходит метрологическую экспертизу и вменяемый эксперт не допустит крамолы.

измерения при ОКР это те же самые измерения по ГОЗ. Денюжка на ОКР выделяется по госконтрактам. Вообщем - кто платит, тот того и танцует.

Я писал про то, что ранее в ПРИКАЗе МО РФ от 10 января 2009 г. N4 (перечень) был замечательный пункт: Понятно, что приёмка и испытания ВТ попадают под сферу регулирования. Затем ПРиказ №4 был отменён и был введён ГОСТ РВ 0008-001. П.4.4-4.5 поясняли, какие измерения попадают под сферу регулирования, но Приказа-перечня не было. Теперь появился Приказ МО РФ №675 от 14.12.2020, в котором есть большой список параметров относящихся к сфере регулирования, но "контроль и испытания" канули в лету и остался пункт 4.4. ГОСТ РВ, в котором есть куча всего, в том числе и "производство". Получается, если упрётся рогом ВП, то придётся поверять средства измерений, использующиеся в процессах производства, наладки, монтажа и прочего из п.4.4. ГОСТ РВ.

Думаю, что адекватные ВП должны понимать, что при все си, используемые при изготовлении и соответствующие Приказу МО РФ №675 поверять на предприятиях дорого. Да и какая необходимость, если есть контроль при выпуске изделий. Вообщем, остаётся надеяться на трезвомыслящих представителей.

Нет. Поверке подлежат те образцы СИ, которые непосредственно проходили испытания в целях утверждения типа этой серии. Конкретные образцы с конкретными заводскими номерами.

Вы в этом уверены? В перечне есть покупной навигационный модуль работающий в системе ГЛОНАСС/GPS. Я правда не специалист в области навигации ГЛОНАСС, но вроде бы в реестре СИ видел навигационные модули или что-то подобное от КБ НАВИС.

Дело даже не в сложности МЭ или отсутствии понимания важности этого процесса разработчика изделия, а всей системе. Допустим необходимо создать изделие по СЧ ОКР. Сдаётся этап РКД, пишется Заключение по МЭ. А в это время ещё до сих пор не определены ТТХ всей системы, создающейся по ОКР. Ну бред же! Я понимаю, что госденьги то выделены, нужно отчитываться. Сроки переносить никто не хочет, за это по шапке большие люди получат. Поэтому этап закрывается и выкручивается безымянный метролог как может. Благо есть испытания, на которых потом и расхлёбываются может не все, но большинство недоработок. Но слава Богу не всегда сие происходит.

ГОСТ Р 8.654 устанавливает обязательные требования к ПО СИ, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Если этот комплекс не СИ, то и ПО у него не по этому ГОСТ. Может комплекс состоит из набора СИ? и у них своё ПО? И что в документации на комплекс написано? Сходу так и не ответить, погружаться нужно.

у меня упрощённый взгляд на это: 1) Перечень МО РФ применяется у разработчиков изделий ВТ - значит это работа в СГРОЕИ - значит поверенное СИ 2) Когда применяется СИ или СИ ВН: 2.1) СИ ВН из приказа 402 МО РФ - техническое средство разработанное и изготовленное для применения в ВС (МО) - значит СИ ВН применяется в ВС. 2.2) на предприятиях ОПК - это не структура ВС, значит остаётся использование СИ.

В ТТЗ можно написать : "при контроле качества изделия ВТ должны использоваться СИ ВН". Но в ГОСТ РВ нет таких требований. Так как ГОСТ имеет статус выше ТТЗ, то можно класть на такие требования.

Посмотрите пункты 7,8,9. Установление требований выполняется ФОИВ, ГОСТтами и прочее. В ГОСТ РВ 8.570 было требование по использованию СИ ВН при испытаниях изделий ВТ. Но говорят, что было изменение и требования более нет. Больше требований по обязательному использованию СИ ВН в предприятиях ОПК я не знаю.

Измерение массы, длины прописано в перечне измерений МО РФ. Как только эти ТХ будут измеряться в войсках (ВС), то извольте использовать СИ ВН.

Пробовал и меня постигла Ваша участь. У нас с Вами одинаковые проблемы. Я писал Заключение на этапе РКД с перечнем измеряемых параметров для изделия СЧ ОКР без каких либо представленных данных от разработчика. Какая там КП! Какие там достоверности! А разработчик при этом говорит - у нас нет этапа технического проекта, нам не дали времени, бла-бла... Поэтому руки и опускаются, когда доходит до качественной МЭ. Далее нагнетать не буду. Спасибо! МУ 108-84, а 109 не было. Авиационным метрологам - привет!

Конкретно - это измерения ТТХ, которые указаны в ТУ на изделие на этапе контроля качества (ПСИ, контроль спецпроцессов и т.д.) и на этапе испытаний. То бишь, те измерения, которые принимает представитель заказчика.

Спасибо! Признаться не знал об изменении. Уже скоро будет новый ГОСТ РВ взамен ГОСТ РВ 8.570. Там тоже нет требований к СИ ВН при испытаниях, только СИ из общего раздела.

Решение некоторых задач по МЭ ГОСТ РВ 0008-003 описываются например в РД В 319.01.13-99, который собственно и писал когда то ГНМЦ. Но от этого не легче, так как если погрузитесь в решения, то либо Вам не хватит исходных данных, либо Вы попросту уснёте, от сложностей высшей математики. Есть ещё типовые методики метрологической экспертизы образцов и комплексов вооружения и военной техники в виде Книг от Воениздат. Но их мне так и не посчастливилось заполучить...

До сих пор не понимаю, зачем сделано разделение на СИ и СИ ВН в перечне по ГОСТ РВ 0015-002 для предприятий ОПК. Одно из требований по отнесению СИ ВН согласно Приказу 402 МО РФ - техническое средство разработанное и изготовленное для применения в ВС (МО). Так вот зачем предприятию ОПК иметь СИ ВН? Это же не структора МО РФ. Есть конечно ГОСТ РВ 8.570 (ещё пока действующий), в котором есть требование по применению СИ ВН для испытаний изделий ВВТ. Хотя я бы конкретизировал этот ГОСТ и указал, что СИ ВН должны использоваться только в государственных (межведомственных) испытаниях. А эти испытания обычно проводят как раз в частях МО РФ - пожалуйста используйте СИ ВН. Ну а если СИ используются в разработке, производстве, приёмке ОТК - зачем заставлять предприятия ОПК использовать как правило неудобные (а где то и допотопные) СИ ВН.

Внимательно посмотрите ГОСТ РВ 15.201. Но в этом вопросе более компетентен главный конструктор, чем метролог.

Я в личку Вам послал, гляньте.

Можете назвать "заключение о метрологическом обеспечении КПА в эксплуатации" и только для эксплуатации расписать параметры, как это требует заказчик в ТЗ .

Да, вот это Заключение на этапе разработки РКД и оформляется по ОСТ 1 00221-2005. Там есть пункт 6.7 и формы документов в приложениях В и Г (Заключение + сведения о параметрах, контролируемых при испытаниях и эксплуатации изделия). Если, что я могу Вам скинуть формы Заключения и сведений, которую я набирал. Но смысла почти нет, формы вроде простые.