trend22

Да, проводить заново не надо. Требований таких нет в ГОСТ по ИО. Есть встроенные СИ в ИО, которые не изымаются из состава ИО и не поверяются отдельно, а аттестуются вместе с ИО. Для этого программа аттестации и ЭД на ИО должна предусматривать все необходимые процедуры. Но так как у вас СИ изымаются и поверяются, допустим в соответствии с ежегодными графиками поверки, то претензий быть не должно.

Ссылайтесь на ГОСТ Р 8.568. Но прежде чем писать ответ приёмщику - разберитесь с терминологией: поверка, калибровка и проверка. 1) Средства измерений в составе стенда должны быть поверены (действующее свидетельство о поверке) на момент его аттестации. Средства контроля или индикаторы (если таковые есть) - проверены 2) Средства измерений, используемые для аттестации стенда, должны быть поверены на момент его аттестации. Средства контроля или индикаторы (если таковые есть) - проверены. Вы применяете стенд для испытаний продукции, используемой в сфере государственного регулирования? тогда не должно быть слова калибровка (сертификат) СИ в ответе.

не понятен вопрос, уточните: 1) Приёмщик обнаружил, что дата периодической аттестации в протоколе на ИО отличается от даты аттестации стенда? Может он имел в виду, что дата периодической аттестации на идентификационной бирке стенда должна совпадать с протоколом аттестации? может бирка старая висит... 2) Дополню Аркадия Григорьевича: читайте п.4.5 ГОСТ Р 8.568. Я так понимаю, что у вас все СИ, используемые для аттестации ИО, имеют Сертификаты о калибровке - для испытаний с помощью вашего стенда конкретной продукции, используемой в сферах государственного регулирования, необходимо чтобы СИ были поверены.

кстати "сдвинутая" аттестация может подойти только для камер, которые используются для испытаний собственной продукции. Автор поста возможно проводит испытания продукции сторонних организаций, в этом случае лучше всё таки аттестовывать камеру вовремя. По крайней мере, если бы я был Заказчиком, то с такой камерой бы не связывался.

В принципе совместить можно, тогда следует в местном СТП описать процедуру совмещения испытаний изделия, которое является контрольным образцом для испытаний, принятый приёмкой ОТК и т.д. Единственное, редко когда контрольный образец кипятишь/морозишь/увлажняешь на всём диапазоне камеры. Если контрольный образец проверяется на всех диапазонах камеры в соответствии с программой периодической аттестации, то совмещение возможно.

ГОСТами Р 8.568 и РВ 0008-002 не регламентирует такие действия и предполагается что это не легитимно. Первое, что спросит эксперт - докажите, что после того как истёк срок периодической аттестации камеры, её характеристики соответствовали заявленным? Тем более если Вы проверяли оборонную продукцию...

скорее всего не Кашпировский, всё таки не лечу по фотографиям, а просто стало интересно. Посмотрел стандарт, там даже картинка есть в Приложении Е, а также рисунки 11 и 12. Здесь указана форма импульса. Длительность импульса Td в данном случае определяется на уровне 0,1 амплитуды Us. Также задаётся отдельно линейной нарастающий участок, соответствующий фронту нарастания импульса. Если я правильно понял, то погрешность фронта не задана - задан возможный диапазон нарастания фронта - от 1,5 мкс до 3 мкс и баста. Думаю, что метрологи будут проверять длительность импульса Td c точностью 20%. А фронт импульса посмотрят на осциллографе и убедятся, что он влез в допуск и успокоятся.

Не совсем так. Чтоб не быть голословным посчитаем согласно этому ГОСТу - не бейте ногами обсчитывал только те данные, которые имеются (задний фронт возможно такой же как и передний): 1) 100 мкс * 20% = 20 мкс - точность установки длительности импульса 2) Нарастание импульса от 1,5 мкс до 3 мкс 3) в итоге длительность импульса вместе с нарастанием импульса должны быть в пределах от 21,5 мкс до 23 мкс.

Допуск генератора по временным характеристикам - фраза не совсем конкретная, скорее всего имелась в виду точность установки длительности импульса. Так вот если длительность импульса 100 мкс, то точность установки длительности 20%. А нарастание самого импульса будет 3 мкс +0\-1.5 мкс. Это разные характеристики, общий допуск не надо считать, так как кривизна фронта импульса намного меньше погрешности длительности импульса.

Спасибо! прослезился... как же мы живём среди порочных, неадекватных метрологических чисел! пожалуй пожертвую одну из своих многомиллионных премий.

тогда в чём вопрос?))

Уж если завод-изготовитель сказал, что МИДА-ПА нет в госреестра, а он в этом очень заинтересован, то их там нет. Вам необходимо искать новый датчик-преобразователь давления, который есть в госреестре. Можно было бы манометр из госреестра поискать, но наверняка на узле у Вас автоматизированный контроль, поэтому этот вариант врядли подходит. Для понимания скидываю Свидетельство утверждённого датчика МИДА-15 (с описанием типа). Вот с сертификатом типа СИ Вам необходимо искать новый датчик. МИДА-15 (50730-12).pdf

Согласен с мыслями vvsalii, спасибо!. Добавлю то, что в КН предела погрешности нет, есть accuracy - точность в спецификации СИ, которая для определённых задач является принятым соглашением (возможным отклонением результата измерений) в виду всех учтённых влияющих факторов. Если принять другое соглашение (то есть изменить набор влияющих факторов), то можно получить другую необходимую accuracy. Всё в зависимости от поставленных задач и материального благополучия разработчика. Ну а при КП используешь СИ как есть, в соответствии с его легитимными документами. Это бесспорно удобно в простых прямых измерениях, где не до научного подхода, при производстве или контроле продукции с ВП, так как люди военные любят однозначность. По мне так математический аппарат тот же самый, но с другого боку, а юридические тонкости разные. Поэтому и имеем сферы государственного регулирования и всё остальное калибровочное....

Оно и логично, что нужен прибор, контролирующий условия проведения калибровки! Калибровка ( по ФЗ 102) - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. В любой методике калибровки описаны условия (температура, влажность и т.д) её проведения. Тем более, что калибровка изделия технически (не юридически) может производиться по методике поверки, где описаны также условия поверки. и сюда ещё загляните:

Напишите наименование вашего СИ

И не поверят! Добровольная поверка может проводится только тогда, когда средство измерений внесено в ГРСИ, но вы его используется вне сферы государственного регулирования в соответствии с ФЗ 2012 об ОЕИ. В Вашем случае нужно либо вносить его в ГРСИ самим, либо калибровать и применять вне сферы государственного регулирования

Думал попью чай с плюшками и заодно сделаю полезное дело. Нашёл аглицкий в просторах интернета)) TC2000MANUAL 260602+.pdf

Я в договоры (невоспитанных поставщиков) жёстко вписываю требования для Средств измерений - смотрю комплектность в описании типа и попунктно вбиваю в договор или, если это Конкурс, отражаю комплектность в ТЗ на Конкурс. Плюс в договор записываю необходимость покупки СИ с действующим Свидетельством о поверке. А иначе могут голое железо прислать.

Николай, вы всё-таки чуть не допоняли. Слово можешь здесь неуместно. Ибо если тип СИ линейки (новой, вновь изготовленной) не внесён или не продлён в госреестре, то поверку её не сделают. Ибо нелигитимно это, хоть и выгравирован на ней ГОСТ 427-75. как уже говорил Владимир:

Если этих Линеек нет в госреестре, то их поверку ЦСМ Вам сделать не сможет. Вы их планируете использовать вне сферы государственного регулирования и хотите быть в них уверенными? в том же ЦСМ Вам могут сделать калибровку линеек, сумма та же что и за поверку. Можно и самим калибровать, если есть необходимые средства.

Спасибо! тоже буду не заморачиваться в оформлением аттестатов и отметок, проверю на очередной комиссии.

хотелось бы это чаще встречать, а пока что почти все паспорта пришлось оформить самому. В том числе и на прибор комбинированный Testo 608-H1))

Конечно проверить надо. Просто термометры Testo иностранщина и паспорта кажись там нет в поставке.

Это зависит от сферы их применения: Если термометры применяются в сфере государственного регулирования в соответствии с ФЗ 102 "об обеспечении единства измерений", тогда поверять необходимо. Если же нет, тогда либо производить калибровку самим либо использовать как индикатор, ну и так далее...

Дамы и Господа форумчане, подскажите пожалуйста. В соответствии с п 6.4. ГОСТ РВ 0008-002 "Допускается на ИО, признанное по результатам его периодической аттестации, годным для эксплуатации, оформлять аттестат, содержание которого аналогично содержанию аттестата первичной аттестации, или на ранее выданном аттестате первичной аттестации делают соответствующую отметку, заверяемую подписью руководителя организации, эксплуатирующей ИО, и гербовой печатью организации." Рекомендуете ли вы оформлять новый аттестат или же в Аттесттате первичной аттестации делать запись? интересно какое предпочтение выбирают эксперты комиссий при проверках...