evGeniy

А что в МИ1202 есть что то про сопротивление ? Или частоту?

Да ладно. Всё подсчитано до копеечки и включено в конечную стоимость

Ну да Вы то настоящий метролог. Убедили уже Зачем в клоунаду всё превращать? Так у нас разговор был про индукционные счетчики электроэнергии. Похохмить захотелось?

Глупее наезда не придумаешь. Прежде чем других людей учить, поизучайте матчасть. ВЫ же вроде по весам специалист? Что будет если откалибровать весы некорректной гирей? Скажите ещё, что они не будут показывать в Вашу пользу при желании? Какай же Вы метролог, нафиг. Один снобизм сквозит

А как это происходило до сих пор? Не учитывалось? Вы что сказать то хотели? И? Ваши экономисты заложили эти потери в конечную. Разве не так?

Вы мне напоминаете наше правительство, которое мне прибавило 5 лет до пенсии для моего же блага Да понял я Вас. Но Вы спрятались за метрологию и не хотите мне ответить как потребителю на мои вопросы. Если увеличение точности измерений приведет к снижению небаланса, то это должно вести к снижению цены. Т.к. данный небаланс заложен в отпускную цену. Вы как будто этого не знали. И теперь увеличив отгрузку в накладной на некий коэффициент, Вы увеличите стоимость партии бензина на бумаге, потому как фактически объем останется прежним, что приведет к удорожанию бензина. Вы это тоже понимаете. Так в чем здесь прикол. Сократите отпускную цену, путем перерасчета фактических потерь

Когда Ваши экономисты считали отпускную цкну они эти потери заложили в неё. При устранении данных потерь будет ли скорректирована отпускная цена. Вот ведь что всех интересует. Так будет или нет?

Это энергоснабжающая организация обкрадывает всех своих потребителей не поднимая тарифа, а уменьшая свои потери. Как, впрочем, и Вы если введете свой коэффициент

Теперь надо понять как небаланс устранять. Можно путем усиления внутренней дисциплины, но это дорогой и сдолгий вариант, а можно путем перкладывания финансовой составляющей на потребителя. Как то на ММК тоже решили бороться с потерями. Для этого для учета ферросплавов были закуплены весы, налажено видеонаблюдение и осуществлены посадки людей ворующих эти ферросплавы. Это другой подход к сокращению потерь

Причем здесь утверждение типа? Тут чисто настройка погрешности к два разных конца. При КТ1 один счетчик можно настороить на погрешность -1, а другой +1. Тоже неплохо. А можно ещё при трансформаторном подключении счетчика электрической энергии ввести дополнительный коэффициент на потери электроэнергии в трансформаторе. Ничем не хуже Вашего предложения. А в чем здесь новизна? Вы же не будете спорить, что СИ с погрешностью 1% (пусть даже и настроенной), измеряет точнее чем СИ с погрешностью 2%. Причем знак погрешности не имеет никакого значения?

а он к кому то конкретно обращался? И в скобочках, скромно.

А разве при смене адресау Вас не должна быть выездная?

Все началось вообще интересно Т.е. сначала хватало ума разделить взвешивание и небаланс. Но спустя 4 года решили сорвать бабло. Так у меня вопрос, прав г-н Шарипов или нет, когда говорит, что проблемы небаланса и измерений массы - совершенно разные проблемы?

Процитировал Ваши слова дословно. Это Ваши слова.

А что там не так? Счетчик стал точнее измерять, уменьшили небаланс, получили прибыль. Согласен, что электроэнергии больше не стало, но так и введя коэффициент и увеличив отгрузку на выходе с завода, бензина на заправке не прибавится Не могли бы уточнить, как при КТ 2,5 у Вас получились цифры +/- 1,25 % от настроенного значения?

В теорию взвешивания никто не лезет. Просто вводом какого то коэффициента нельзя увеличить выпуск продукции, путем сокращения потерь. Только если на бумаге. Но это сами знаете как называется

Так почему нормативная база не соответствует Вашему учебнику?

Дело не в классе, а как считает и какую экономию дает, сорри прибыль

Чего то Вы много на себя берёте. Не надорвитесь

эк Вы поздно проснулись. Я 30 страниц назад об этом спрашивал. Но это не интересно . Уменьшится предполагаемая прибыль

Слушайте, не надоело себя гуру метрологии выставлять? не очень красиво как то. Может Вы в своем весовом хозяйстве и гуру, но в других измерениях полный ноль. Сразу хочу обратить внимание на то , что в весовые измерения никто не лезет, просто возражают против ввода некого коэффициента. Тем более современная законодательная база на их стороне

Действительно, то ли дело наукоподобную основу под коэффициент ввести Эти люди не запрещают, а пытаются возражать, чтобы с них на ровном месте три шкуры не снимали

положительный ЦСМ

Нет, но экономия то есть. Оспорите? Про трубу читайте в контексте потерь при транспортировке Не метролог - уже согласился. Тролей Вы делаете из оппонентов