evGeniy

Да не считает он что это другой прибор. Да может метрологию поменять без смены наименования. Выйдите из своей лаборатории и посмотрите, что на свете делается

МП будет толщиной с Войну и мир. Вы наивно полагаете что за 30 лет ТУ не менялись? Ну, ну

Странная позиция. Здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачивали Какого то единообразия нету у Вас. А как бы это выяснили? Производитель мамой поклялся? Если сегодня внесу этот тип в реестр, то все выпущенные модели за последние 30 лет автоматом будут в реестре? Прэлестно

Он и при Хрущеве не пропал А почти за 40 лет про него столько сочинили и приписали, что теперь уже ничего критического не ссыщишь. Одни вот Ваши цитаты остались, которые по интернету гоняют. Про квадратногнездовой метод тоже, надеюсь, спорить не будете?

Разговор не про испытания СИ. А про автоматическое внесение в реестр всех СИ выпущенных со времени царя-гороха

Я уже давно не поверитель. Но 1 производитель мог не считать нужным присваивать буковку М последней модели 2 Импортный производитель (а таких 80%) вообще не заморачивается над этим. Как выпускал, так и выпускает под старой моделью.

как они поменяются? Нет, конечно. Ну да. Наплодим моделей пусть поверитель разбирается. Лет через 20 Геометр2 будет на форуме в истерике биться "Так дальше нельзя!!! Фаталэрор!!!"

Будете поверителю доказывать, если в ОТ будет фото СИ на штативе. Постараюсь расширить Ваш кругозор. Производитель выпускал несколько лет блок питания. И были там выходы под закрутку. Но техника не стоит на месте и он поставил выходы заподлицо как теперь модно. И нисколько не посчитал что это другой прибор. И внес последний в реестр. Как думаете все предыдущие сильно будут на него похожи?

Это что такое? Помните, давно Вас спрашивал, штатив поменяли новое СИ?

Я бы просто хотел спросить , с какого момента мы можем быть уверены в метрологических характеристиках СИ? Или внешний вид СИ различен, а название одно?

Наивность А они вообще в этом что то понимают?

Как то эксперты грозились привозить СИ с собой

Вы из контекста выдернули мой ответ. Вопрос был про "какой номер указать в извещении". Тут может по бухгалтерии не сойтись. А так то извещение - это результат поверки.

Так ведь не геройская? Сами же переживали, что желаемое с действительностью не совпали

Вам тогда и пенсия, соответствующая положена

Интересно, как можно поверить прибор, которого нет в наличии?

Премию дают тем кто на коне. Как то был министр обороны-герой России. Экс-директор мебельной фабрики. Интересно, что он героического совершил. Вы привели цитату. Я спросил пруф. Вы полезли в бутылку. Завтра напишу под видом умной статьи, что некто был проворовавшийся весовщик, кто то будет сильно возмущен. Якобы наговор. Вот я о чем. Так что в луже пока Вы. По поводу яровизации. Его даже Вавилов хвалил за данный прием. Но Т.е. Лысенко обещал одни циферки, а на самом деле получилось как всегда. Так же и с ВСВ будет И не надо мне больше из инета писать выборочные отрывки. Есть и другого содержания. "Хочешь быть передовым, сей квадратно-гнездовым" (с)

Копии доносов покАжите? Или материалы дела о растрате?

Ну и почитайте

Ну если у вас 10 строк и 10 поверителей, то чему удивляться А Вам словосочетание - единообразный подход к оценке, знакомо? Да и глупость то что плодить? Нигде не сказано, что на ПК должны быть все образцы по ОА. На нет у нас и суда нет По одному на каждого поверителя - достаточно. Если он один (поверитель), то можно несколько по разным видам измерений

А нафига тогда метрология нужна? Только для экономики. Иначе ни как Судя как Вы тут ярлыки навешиваете, Вы это про себя?

Я и не писал про доносы. Ну Вавилова то он "победил"? Генетика откатилась лет на 20 назад. Только чего то опять на "лженауку" вернулись, но с опозданием уже А премию давали, так это кто кого затоптал. Победят сторонники ВСВ тоже будет им премия.

Так один или 150 протоколов? Ну, везло Вам аж 3 раза .

Вы читайте внимательно Знаю такие по водомерам. Ну ещё можно счетчики газа. Да и то за счет франшизы

Не думаю, что они вообще смотрели хоть один с таким подходом Идиотский подход и сплошное палево эксперта. Ну ладно, по одному протоколу с поверителя, смотрят практическую работу. И во время ПК вписывается, а принесет три протокола, вопрос когда поверитель успел все поверить, а эксперт отследить проведение поверки? А по поводу количества поверителей, учитывайте и количество экспертов. А то к ним вопрос у РА появится как этак всё успели?