Шарипов

Некролог, извините, мож сразу не так понял Виктора

1 Для расчёта статической плавучести берётся "истинная" плотность материала, а она то как раз близка плотности бензина. 2 Если между волокнами воздух (больше или меньше), то это "насыпная" плотность, её в расчётах статической плавучести не используют. 3 Если волокна имеют каналы закрытые со всех сторон, то плотность получившегося или имеющегося материала уменьшается. Для лучшего понимания примеры: 1 ящик 1м х 1м х 1м в нём стальной шар диаметром 1м. Никому не придёт в голову сказать что плотность стали в ящике стала менше чем например 8000 кг/м3, хотя насыпная плотность стали в ящике 4200 кг/м3. 2 Буёк буйкового уровнемера из стали имеет плотность меньше, чем у стали. Потому и не тонет.

Владимир Орестович! Зачем вводить человека в заблуждение? Что значит "попробуйте откалиброваться" при "120г"? Пишите прямо: Расстройте весы напрочь! В данном случае у человека и проблем то никаких: весь диапазон 220, тара 120, остаётся для измерений 100, а у него грузы не более 10.

А что, эта методика не имеет раздела, в котором указываются используемые при аттестации средства измерений и вспомогательные средства?

Описанная Вами калибровка весов (по российски правильнее было бы назвать юстировка) совершенно неправильна. Калибровка весов осуществляется в процессе эксплуатации. При этом электронике весов даётся обычно 0 (электроника запоминает ток или напряжение), потом кладётся груз примерно равный верхнему пределу измерений и электроника запоменает опять же ток или напряжение. По двум точкам строится внутри опять же электроники калибровочная прямая или зависимость (зависит от ячейки), чаще прямая. Ваши весы скорее всего имеют встроенную гирю (скорее всего подковообразный прут) массой 200 г. Обычно располагается внутри корпуса прямо под чашкой весов. При сдвикании рычажка или при нажатии кнопки "Cal" или автоматически эта гиря нагружает весовую ячейку и происходит волшебство электронной юстировки весов. Здесь можно и нужно задать вопрос: как часто надо проводить эту калибровку? Ответ на этот вопрос точно и неопровержимо дают весы с автоматической калибровкой. Заглянуло солнце в лабораторию - через минуту весы закрывают витрину и калибруются. Лаборант открыл дверь и не закрывает - через минуту весы закрывают витрину и калибруются. Включил утром весы - проходит тест - через минуту весы закрывают витрину и калибруются. и т.д. Короче калибровать весы без автоматической калибровки необходимо перед каждым измерением массы груза.

Уверен, что диапазон взвешивания не изменится только в том случае, когда масса тары не превышает указанного в технических характеристиках весов значения preload или иногда называют dead load.

А я думаю, что читать надо так как написано.

Т.е. мы сдаём в поверку такой резервуар, получаем свидетельство и всёэто действо "будет приравнена к испытаниям на утверждение типа."? Что то меня грызут сомненья...

Что то я не понял Вашего ответа. Это о какой вакханалии идёт речь?

"ГОСТ 8.570-2000 с изменениями от 29 ноября 2007 г И.2 Резервуары, находящиеся в сфере Государственного метрологического контроля и надзора, после их сооружения подлежат испытаниям для целей утверждения типа. Допускается проведение испытаний для целей утверждения типа и первичной поверки резервуара в процессе приемки его после сооружения. Допускается проведение поверки резервуаров, находящихся в эксплуатации, с выдачей документа "Свидетельство о поверке" без испытаний для целей утверждения типа." Вот посмотрите: вновь соорудили резервуар для оперативных целей, откалибровали его, поэксплуатировали с месяц, вдруг бах, необходимо его использовать в коммерческих целях (принимать или отпускать н/п). Получается его уже нет необходимости подвергать "испытаниям для целей утверждения типа", т.к. "Допускается проведение поверки резервуаров, находящихся в эксплуатации".

Похоже это третья серия сериала ВИТ. Чтобы разобраться необходимо взглянуть в "корень" (к.р. К. Пр.). А корень в том, что каждое измерение должно быть адекватно "модели объекта измерений" в данном случае это относительная влажность воздуха. Так вот если бы МОИ была, то было бы сказано хотя бы о градиентах отн. влажности в каком либо объёме при имеющихся градиентах температур в том же объёме. Такой МОИ я не встречал в популярной литературе. А если бы она была, то для каких то частных случаев было бы достаточно выполнить измерения при помощи testo - в результате получили бы значение влажности в точке помещения с координатами X, Y,Z. Для других частных случаев было бы достаточно выполнить измерения при помощи МВ-4-М - в результате получили бы значение влажности в некотором объёме помещения с координатами dX, dY, dZ. А для частного случая с ВИТ получили бы значение влажности около резервуара ВИТа. С другой стороны разница в 60% конечно вызывает недоумение.

Г-н Kmax2000 совершенно прав. Хотел уточнить отличие прелоад и тара. И то и то не влияют на погрешность весов, но прелоад не ограничивает диапазон измерений, а тара ограничивает!

Прелоад, это та нагрузка на ячейку, которая ничем не компенсируется, кроме электроники весов. Если ,Вы в режиме ремонта по программе отюстировали весы на ноль с каким то грузом на чашке, то электроника весов вместо только своих тяг и других железок запомнит ещё и дополнительный груз. На точность весов в конечном счёте это не должно сказаться, т.к. 0 весов это в конечном счёте какой то ток, снимаемый с измерительной ячейки и при юстировке или при тарировании за ноль принимается тот ток ячейки который соответствует ненагруженным весам. Т.Е. этот ток может варьироваться. И ничего строшного. Другое дело, если Вы в прелоад заложите 200 г, тогда диапазон измерений весов может достигнут и 0.

Это откуда?

книги Плонского А.Ф. "Измерения и меры", изданной в Москве в 1956 году: Ну тут художник явно слукавил. Показано слишком большое отклонение носиков весов. Я как то в 2003 году оценивал влияние силы Архимеда, другими словами влияние статической плавучести тел в воздухе (см. ЗиПМ № 6 2003), так вот для приведенного примера разница в показаниях массы около 1 г, конечно если принять плотность пуха примерно равной плотности бензина.

Да уж, другие животные, и доярок то никогда не видели К стати духовенство Башкирии предлагало отменить летнее время, а отменили зимнее.

Полагаю, что только до того места гильзы, которое вам доступно для измерения

Вспомнил один тупой анекдот про измерения. Больница. Больной еле дышит: - Доктор, зачем вы измеряете мой рост, у меня же ангина? - А кто тебе сказал, что я доктор? Я плотник!

Совершенно с Вами согласен, измерительная процедура должна быть прописана полностью, для этого и сочиняют методики измерений, на одном из этапов создания которой, задумываются о модели объекта измерений. Марк Абрамович Земельман 20 лет назад писал: "Моделирование объектов измерений, представляющее собой первый необходимый, в общем случае, этап планирования измерений, первую процедуру из всех, связанных с измерениями - наименее изученная и мало отражённая в метрологической литературе среди всех процедур, проводимых при измерениях и их планировании." Принятие модели объекта измерений говорит о том, что учтены все влияющие факторы, принят алгоритм вычислений и отброшены факторы для данной задачи являющиеся ничтожными.

Посмотрел пособие ШИФ. Наткнулся на вот такое: "Неопределённость измерения может быть следствием двух причин: 1 - рассеяния результата измерения при многократном повторении измерительной процедуры, что является объективным законом природы. ..." Полагаю, что Игорь Фёдорович имел в виду рассеяния результатов измерений, а не "рассеяния результата измерения". А вот что он имел в виду под "объективным законом природы" затрудняюсь предположить. И почему "может быть", а не является?

С точки зрения требований нормативной документации - вроде бы бред. На самом же деле, совместное влияние множества различных факторов, точный учёт которых невозможен, а итог непредсказуем, приводит к тому, что "Результат измерения без округления является СЛУЧАЙНЫМ" (третья аксиома метрологии - по Шишкину И.Ф. - см. пункт 4.2 на с. 44) Думаю, что результат измерений и с округлением является СЛУЧАЙНЫМ

Предполагаю трубы серебряные или золотые, раз нужно с "лучшей точностью". Для этого вам необходимо разработать и аттестовать методику измерений длины труб, если будете их продавать по длине, а в качестве СИ использовать тахеометр с программным обеспечением, компенсирующим прогиб.

А что с ними случилось? Мёрзнут? Или замучились датчики менять? Могу предложить попробовать Дрегеры (имхо более надёжны).

После просмотра ПМГ 96 появилась неопределённость в мозгу, а именно из за вот этого: ПМГ 96-2009: "3.1 ... Результат измерений является реализацией случайной величины, равной сумме значения измеряемой величины и значения погрешности измерений. Примечания 1 Термины «результат измерений» ... - в соответствии с РМГ 29." РМГ 29-99: "8.1 результат измерения физической величины; Значение величины, полученное путем ее измерения"

Так здесь вторая серия сериала ВИТ! Не знал, каюсь, не стал бы метать..