Шарипов

Попробуйте найти уровнемер, работающий в фоновом диапазоне, уйдёте и от РИП и от кучи надзорных дел

Может показаться, что Ирина Ивановна правильно говорит о "непонятных проверках". Ну например можно принять во внимание недостаточное финансирование медучреждений, вполне справедливое желание приобрести дополнительное медицинское оборудование, а не тратить средства на поверку, аттестацию. Может оно и так, всё как грится от бедности. Ну а с другой стороны, речь то идёт о здоровье человека. Никому наверно не будет по душе неправильно поставленный диагноз, и как следствие неправильное лечение и упаси боже летальный исход из за неисправности "медицинского изделия с измерительными функциями". Так, что думаю, что порядок с СИМН должен быть наведён: определить перечень измерений которые допускается выполнять СИМН только утверждённого типа со всеми вытекающими.

А ещё бывает поверка вечерняя...

Все резервуары, установленные на земле падают и деформируются. Это надо держать под контролем. Косвенно контролировать можно по БВ. БВ РВС (наиболее распространены) определяют в соответствии с требованиями п. 9.1.10 ГОСТ 5.570-2000, который устанавливает методику первичной и периодической поверки. Вывод: измерение БВ - одна из операций поверки резервуара. В соответствии с требованиями п. 7.1.1 ГОСТ 5.570-2000 "Измерения величин при поверке резервуара проводит группа лиц, включающая поверителя организации, указанной в 6.1, и не менее двух специалистов, прошедших курсы повышения квалификации, и других лиц (при необходимости), аттестованных по промышленной безопасности в установленном порядке. Примечание - В Российской Федерации физическое лицо проходит курсы повышения квалификации в ГНМЦ - ВНИИР, другом ГНМЦ или Академии стандартизации, метрологии и сертификации по программе ГНМЦ - ВНИИР." Вывод: без поверителя никак. Теперь рассмотрим область применения резервуара. Если для "государственных учетных и торговых операций с нефтью и нефтепродуктами и их хранения, а также взаимных расчетов между поставщиком и потребителем" (п. 1 ГОСТ 5.570-2000) - тогда только с поверителем. Если для других целей, то измерение БВ может быть определено ЮЛ как контроль метрологических характеристик резеруара в межповерочный период, оформить это приказом по предприятию, графиком или ещё как, определить комиссию с привлечением обученного (желательно, но не обязательно) специалиста МС ЮЛ.

Если меняете элемент взрывозащиты - берёте на себя непомерную ответственность. Клейма на болтах или винтах при поверке проверяются, только если это оговорено в МП.

Очень интересное название данного документа. "ГСИ...в Московской области..." Если идти дальше, можно разработать МИ для ул. Ферина в г. Уфе. И это при имеющемся Федеральном Законе об обеспечении единства измерений. Уважаемый Илья Устинов! Начальство всегда желает минимизировать расходы, и это правильно. Поэтому оно и предлагает всяческие ухищрения. Ваша задача должна была быть решена на стадии заключения договора, в разделе "Порядок взаиморасчётов" или "Порядок учёта", где необходимо было указать по какому узлу учёта будут производиться расчёты. Если бы это было прописано, вопросы сами по себе отпали бы. В Вашем случае, если уж так невтерпёж начальству, необходимо по погрешностям СИ высчитать их весовые коэффициенты: наверно можно воспользоваться МИ 2578-2003 со степенными функциями, а можно и просто пропорционально. Обязаловки здесь нет!

Уважаемый Илья устинов! Помочь Вам всякий здесь рад, но Вы, пжлст, опишите свою задачу точнее. Если на одной линии 2 СИ, одно более точнее, то учёт должен вестись по более точному СИ, это должно быть оговорено в договоре.

Мнение такое: если для ремонта вашего манометра необходимо что то делать со взрывозащитой, то это требует специалной аккредитации на ремонт взрывозащищённого оборудования, если вы просто вскрываете взрывозащищённый крпус, ничего в нём не меняя, то внутри делаете то, что указано в Вашей аккредитации на ремонт. И это будет, как сказал господь, Хорошо.

Можно попробовать связаться с Николаевой П.Ю. 437 37 01 mvi@vniims.ru .

Уважаемый Виль! Если дело новое необходимо сделать хотябы для себя модель объекта измерений. Кстати этого требует и классическая метрологическая школа. Дело не простое, но при должном отношении к своему делу, вполне осуществимое. Простой пример: U=L/t Расписываете, как измерить L и t, какие влияющие факторы на них, оцениваете весовые коэффициенты и т.д. Если на L или t влияют какие то человеческие или технологические факторы (качество мешки) то их так же можно оценить статистически. Любая сложная на первый взгляд задача становится яснее, когда она разложена по полочкам. Ещё, самое главное, подход к решению задачи - я инженер, что то знаю и понимаю, я предлагаю сделать так, потому, что то то и то то. Коллеги, руководство смотрят, вроде всё нормально - продолжай, что то не так - поправят. и дело движется.

Уважаемая Лариса Владимировна! Насчёт "обязано" вопрос очень скользкий. Не всё так просто, хотя опять же - всё в Вашем договоре с организацией, которая проводит аттестацию МИ. Из своего опыта - мы заключали договор с организацией Х на разработку и аттестацию МИ, в котором помимо всего прочего обязателно указывали, что МИ должна быть зарегистрирована в установленном порядке, с присвоением кода ФР. Этого было, и оказалось, достаточно, чтобы всё стало законно. При этом контрагент предоставил нам копию письма ВНИИМС о включении МИ в реестр МВИ. Хотя по качеству аттестованных МИ осадок остался...

Методики измерений регистрируются в Федеральном реестре МВИ, который ведёт ВНИИМС с присвоением регистрационного кода: ФР.Х.ХХ.2011.ХХХХХ. Насколько я понимаю данная процедура и является передачей в Федеральный информационный фонд, частью которого и является реестр МВИ. Если что то не так, коллеги поправят.

А у Ваших МИ нет № ФР-ХХХХХ-ХХХХ ?

Это Вы о чём, уважаемый?

1 Почти да 2 ООО

Не сочтите за антирекламу Уже 20 лет как в аутсорсинговой МС, работающей по договору. Ничего хорошего для бывшего "родным" завода не вижу в плане МОП, только копеечная экономия на налогах.

А попробуйте такую формулу для скорости горения U=L/t ...

Написание диплома Давно хотел высказаться по теме. Сам писал диплом ещё в 85. Тогда дипломы были исследовательские и типовые. Как сейчас даже не знаю. Я писал исследовательский : измерение концентрации щелочных расстворов методом электродиализа на 5 ячеечном анализаторе. До меня были 3-х ячеечные, требовалось выяснить, что дают 5-ячеечные по сравнению с 3-ячеечными и всё, для этого надо было разработать методику исследований, получить статистику и грамотно описать и расчертить в дипломе. Звучит может быть сложно, но ничего особенного в этом не было, за исключением очереди за ионоселективными электродами чешского производства. Считаю, что эти типы дипломов были самыми лучшими в том плане, что здесь не было натяжки на инженерную работу, это действительно было исследование, пусть мелкое, но всё же. Тем не менее, заострить внимание хотел на типовых дипломах - типа автоматизация установки АВТ-1. Из самого названия уже видно, что хорошим диплом не сможет стать в принципе. То что надо автоматизировать известно было ещё в 30-х годах, а может и раньше. Вся новизна сводилась к замене диафрагмы на турбинку и как новшество измерять концентрацию О2 в дымовых газах для улучшения работы печи. И вот тут начиналось: то, что можно было бы упомянуть походя, сводилось в целые разделы ПЗ. При этом руководитель должен был оценить действительно ли дипломант чрочухал тему. Ну для примера, уважаемая коллега Альфия в посте №5 приводит из своего диплома: 2 Метрологическая служба предприятия 3 Организация поверки СИ на предприятии целых два раздела, к организации или улучшению которых дипломник никакого отношения не имеет. Диплом преподносится на защите как кирпич, чем увесистее, чем больше чертежей и плакатов - тем солиднее. Как жаль сейчас, когда начинаешь немного понимать, кто есть инженер, и что свой первый шаг многим из них приходилось делать чисто формально. Винить студентов в этом нельзя, а вот попенять преподавателям надо за то, что ну в состоянии дать дипломнику интересную работу, требующую от дипломника доказательств того, что он может таки что то придумать и воплотить как Инженер. Уважаемой crazzy_princess посоветовал бы только одно, в ПЗ необходимо в первую очередь описать своими словами принятые Вами решения. Это будет сутью Вашего диплома. Именно Ваши решения по поставленной задаче должны привести или к разрешению какой либо проблемы, или на худой конец будут иметь вид рационализаторского предложения со своим экономическим эффектом, что то же не плохо. Напишите ПЗ сами и можете представить здесь на суд коллег. Это будет намного правильнее.

Сдаётся мне, что правильный ответ опять таки в договоре с ЦСМ. В нашем есть пункт: "Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней со дня предъявления СИ..." а так же: "... срок рассмотрения претензий - 10 дней ..." Итого ЦСМ на законных основаниях может выдать Вам свидетельство о поверке СИ через максимум 25 дней. А дальше только суд.

Уважаемая Маргарита! Это будет просто здорово, если Вы доведёте свое начинание до логического завершения. По Вашим постам вижу , что Вы очень... и очень...! Симпатизирую Вам, постарайтесь, надеюсь, что всё получится! Дети - наше будущее, из этого надо исходить!

То то и оно, Роман Борисович, что проливная установка есть не в любом ЦСМ. В Уфе проливная установка есть у МАО Нефтеавтоматика, и то до 120 мм. Предполагаю, что ближайшими могут стать самарцы, далековато блин...

Вроде ни при чём, а опасения остаются...

Интересно, ФАТРиМ обойдётся силами МТУ или всёж будут привлекать ЦСМы?

Роман Борисович! А что у него с поверкой ? Куда возить ближайше с Урала?

Ваш сарказм здесь не уместен. То что мы делаем, а не собираемся, я уже описал в сообщении #2 этого топика.