LIBorisi4

Ну если Вы так хотите в СГРОЕИ, то Ваше право, в праздничные дни используйте только поверенные емкости....., а иначе, административный штраф просьба переводить на карточку.....

Вы, как частное лицо, для СГРОЕИ со своими измерениями не интересны. Измеряйте чем хотите.

Что-то, Андрей Аликович, не понятно.

Ну здесь не личная переписка. И Ваше высказывание: отрицает, что погрешность является термином для средства измерения, тем самым подвергнув Аркадия Григорьевича исправить свой пост.. Сравните: "Ну надо же! А вот (даже) РМГ 29-2013 относит погрешность И к измерениями и их результатам." В таком случае, ознакомитесь с п.7.6 РМГ 29-2013. А в том контексте, в котором применяется СИ при аттестации ИО, в ПМА указываются, в зависимости от воспроизводимых условий испытаний с допускаемыми отклонениями, требования к применяемым СИ и их погрешностям, а не к измерениям, которые выполняются с их помощью.

"Огласите весь список, пожалуйста"...

Это смотря в какую сторону врут. Но в любом случае поверка призвана давать заключение о годности, а не калибровка. А может прав, Аркадий Григорьевич, советующий заменить "годен/не годен" на "соответствует/не соответствует"? Может манометр используется при испытаниях как индикатор?

Надо же, почитайте на досуге раздел 7 "Свойства и метрологические характеристики средств измерений". А так, Вы можете получить результат измерения без применения средства измерения? Все уже сказано выше.

Не должно волновать. Если я, как пользователь, буду подтверждать соответствие СИ заявленным точностным характеристикам поверкой или калибровкой, то я буду приобретать СИ утвержденного типа. Если только калибровкой, то "что бог пошлет", лишь бы удовлетворяло требованиям. А зачем Вам, как производителю это знать? Как разность между показанием средства измерений и известным опорным значением величины. Что-то не так?

Вас как производителя, это не должно волновать. Вы определили и указали, далее я для себя определяю возможность использования. Дмитрий Борисович, у Вас в Нижнем жарко сегодня? Беседа опять сползает к "переливанию из пустого в порожнее".

Вы бы хоть прочли, откуда этот пример, скорее тогда это ихнее все. IEC GUIDE 115 (Edition 1.0 2007-09) Application of uncertainty of measurement to conformity assessment activities in the electrotechnical sector.

"Мы" - это кто? Производитель? Потребитель? Если Вы говорите о себе, как о производителе, то Вы ее определяете и заявляете в руководстве к СИ, мне, как потребителю, по большому счету, все равно, как Вы это сделаете, главное, чтобы это обеспечивалось. Я как потребитель, буду периодически проверять СИ, поверкой, калибровкой - это мое дело, а Ваше - сделать качественное СИ.

Я говорю о применение неопределенности измерения при оценке соответствия электротехнических изделий. В частности, какой вклад в определенность вносит используемое СИ, который определяется по максимально допустимой погрешности этого СИ, указанной производителем в руководстве к СИ. В конкретном примере СИ имеет КТ0,5, погрешность составляет ± 0,5%, распределение прямоугольное, к=3, неопределенность из-за СИ u=0,5/3=0,3 %. "Заметьте, не я это предложил..."

Дмитрий Борисович, Вы как всегда в своем репертуаре....Так и хочется ответить классически, "ты не умничай, ты пальцем ткни". Все вокруг, да около.... Дмитрий Борисович, а от этапа классность (погрешность) прибора пропадет? Или изменится?

Что кому должен доказывать?

Да, но определяют инструментальную составляющую через класс точности (погрешность) инструмента (СИ). Требования есть, если это касается безопасности продукции. А это "и рыбку съесть, и ...", кстати у нас его (2017) до сих пор нет.

Пост был адресован Антею, который собирается отстаивать свою правоту перед проверяющими и требует, чтобы установили требования к измерениям по пункту 6 части 3 статьи 1 и не как не хочет понять, что 102-ФЗ в части 5 статьи 5 не требует это делать. Т.е. Вы хотите сказать, что у Вас были СИ, которые использовались при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, но они были не поверены, а суд удовлетворил Ваше требования отменить акт? И это было после 21.07.2014? Вот это интересно. А можно выдержки из акта, Ваше послания в суд и решения суда, хоть обезличено. Интересно посмотреть, чем оперировал суд.

Вы в этом уверены? А как же международные словари? Специально для нас термины придумали? А как же документ IECEE OD-5014:2016, который говорит и что просит учитывать руководство IEC GUIDE 115 И можно привести массу других документов, где есть требования к точности СИ и указывается класс.

Американский стандарт ASME B40.1 На манометре стоит знак "СЕ", соответственно распространяется EN 837-1 Но манометр не имеет маркировки класса точности, это скорее "игрушка".

В данном случае манометры относятся к 6 (скорее всего, если от их показаний зависит безопасность), т.к. с их помощью не производят измерения для обеспечения безопасных условий труда. В правилах написано, как безопасно эксплуатировать установленные на тепловые энергоустановки манометры. Не более. Что касается приказа, то это надо спросить у В.С. Белова (может кто и другой знает) почему давление в пневмосистемах лишь более 1 МПа и в гидравлических системах лишь более 10 МПа он считает надо контролировать для обеспечения безопасных условий и охраны труда. Понимаете, вот какая штука, промышленная безопасность и безопасные условия труда очень тесно связаны. Измерения, выполняемые для обеспечения промышленной безопасности однозначно СГРОЕИ, для них не требуется дополнительно ни чего устанавливать и согласовывать, как Вы пишете. Приводили же здесь ответ Росстандарта и выдержку из журнала. Невозможно для всех опасных производств установить одни требования по диапазонам и точности, для этого есть внутренние документы по производству, но ФЗ предписывает в обязательном порядке использовать для этих целей СИ утвержденного типа и поверенные. А если Вы собираетесь контролировать создаваемые условия труда, то руководствуйтесь приказом, т.к. это уже 5. Кроме того, одно и тоже СИ может использоваться для 5 и 6. Вы (предприятие) должны определить, какие измерения относятся к 5, а какие к 6. Или за вас это сделает проверяющий, но с другими последствиями. Вы эти измерения делаете с какой целью? Вряд ли для обеспечения условий труда. От этих измерений зависит безопасность? Что произойдет, если давление снизится или возрастет? Для этого есть документы предприятия, содержащие определенные требование, выполнение которых обеспечивает производственную безопасность.

Как справедливо замечено. А что, уже после второго поста было не ясно, про что Вам пишут, тем более Duchess писала о приказе, на который Вы теперь ссылаетесь? Если Вы выполняете измерения при осуществлении этой деятельности (охраны труда), то руководствуйтесь приказом. Что еще нужно для счастья? Однако Вы писали про измерения, выполняемые при обеспечении промышленной безопасности, приводя в пример правила. И в посте, за который Вы поблагодарили, речь шла о манометрах. Скажите, каким боком манометры относятся к условиям труда? Если только работник не работает в барокамере или в каком-нибудь сосуде под давлением. А, наверное, он глубоководный водолаз. Очень похоже на включенную со страшным скрипом заднюю скорость.

Вы действительно не понимаете, что Вам пишут, или так просто.... Согласно части 5 статьи 5 102-ФЗ никто Ростехнадзор не обязывает ни чего определять дополнительно, в этой части закона нет упоминания о пункте 6 части 3 статьи 1. Что касается установленных обязательных метрологических требований, которые не установлены как Вы утверждаете, то они установлены. Посмотрите статус этих правил, которые Вы указали в первом посте. Это федеральные нормы и правила, а публикуются они в бюллетени нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Где и что еще Вам должны установить? Можно соглашаться, но нормативную базу знать надо, а не переубеждать.... Спасибо за какой опыт? За опыт неправильного оформления документов о поверке? Ни слова об отсутствии поверки используемых СИ.

И не обязан. Посмотрите приказы в ФИФ, почти все они (кроме одного) начинаются, так или иначе, с "В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ....."

Читайте этот самый ГОСТ

Тогда уменьшать его "хотелку" надо с его вышестоящим руководством, если Вы уверены, что все делаете согласно ГОСТ и нет других документов, регулирующих аттестацию ИО.